Дело № 1-428
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Иванов А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Годунова М.О.,
обвиняемого Макарова Ю.М.,
защитника Голубева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Т.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова Юрия Михайловича, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Ю.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, Макаров Ю.М. вместе с малознакомым ему не установленным лицом находился у проезжей части дороги <адрес>, где увидел ранее знакомого Т.. В этот момент у Макарова Ю.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Т., с угрозой применения к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Макаров Ю.М., действуя из корыстных побуждений, подойдя к Т., обняв своей левой рукой Т. за шею и, удерживая таким образом, отвел последнего ближе к <адрес>, где в присутствии неустановленного лица спросил у Т. о наличии денежных средств, на что Т. ответил отрицательно. Продолжая свои преступные действия, Макаров Ю.М. спросил у Т. о наличии сотового телефона, на что Т. ответил утвердительно. После этого, Макаров Ю.М. и присоединившееся к его преступным действиям неустановленное лицо, понимая, что их совместные действия носят открытый характер, не менее пяти раз каждый высказали в адрес Т. требование о передаче им сотового телефона последнего, а также с целью сломить возможные попытки сопротивления со стороны Т. и облегчить впоследствии хищение имущества последнего, каждый не менее пяти раз высказал в адрес Т. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пояснив, что если последний не отдаст им добровольно свой сотовый телефон, то Макаров Ю.М. и не установленное лицо нанесут Т. побои и все равно заберут сотовый телефон. Угрозы применения насилия, высказанные Макаровым Ю.М. и не установленным лицом в адрес Т., последний воспринял реально, опасаясь их осуществления. Кроме того, неустановленное лицо с целью сломить возможные попытки сопротивления со стороны Т. и облегчить совершение хищения сотового телефона, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял своей правой рукой за шею Т. и, удерживая, таким образом, нанесло кулаком своей левой руки три удара в область левого виска Т., от каждого из которых последний испытал физическую боль. Также Макаров Ю.М. и не установленное лицо, действуя согласованно между собой, с целью увести Т. в безлюдное место, взяли его под руки с обеих сторон и, удерживая таким образом, отвели последнего, против его воли, в сторону <адрес>, после чего Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6710», стоимостью 9500 рублей, с находящимися в нем картой памяти марки «micro SD» емкостью 4 GB, стоимостью 490 рублей, всего на общую сумму 9990 рублей, который намеревался передать Макарову Ю.М.. В этот момент не установленное следствием лицо, находясь в непосредственной близости от Макарова Ю.М. и Т., действуя совместно с Макаровым Ю.М., понимая, что их совместные с Макаровым Ю.М. преступные действия носят открытый характер, вырвал из руки Т. принадлежащий последнему сотовый телефон. Затем, не установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес Т. требование передачи ему наушников от сотового телефона, на что Т., опасаясь применения к нему насилия со стороны Макарова Ю.М. и не установленного лица, передал последнему свои наушники для сотового телефона, стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 10340 рублей. Продолжая свои совместные действия, Макаров Ю.М., с целью устрашения Т. и удержания при себе похищенного у последнего имущества, высказал в адрес Т. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если Т. обратится за помощью к сотрудникам милиции, которую потерпевший воспринял реально, как угрозу применения в отношении него насилия, опасаясь ее осуществления, и согласился с Макаровым Ю.М. не обращаться за помощью к сотрудникам милиции.
Завладев имуществом Т., Макаров Ю.М. и не установленное следствием лицо, понимая, что их совместные преступные действия носят открытый характер, с места совершения им преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Т. ущерб на общую сумму 10340 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Макаров Ю.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с малознакомым М.. Находился на <адрес>. М ушел вперёд. Он встретил Т., с которым несколько лет назад отбывал наказание. У него были претензии к Т. по поводу его сотрудничества с администрацией колонии. Он предложил Т. разрешить претензии путем передачи денег или телефона или избив его. Когда подошёл М, он рассказал ему суть претензий, тот поддержал его требования. Когда потерпевший отказался передать телефон, он ему угрожал, что «возьмет здоровьем». Он отводил потерпевшего в сторону от дороги и лиц, которые могли наблюдать за его действиями, немного подталкивая, но силой его не тащил. М подходил к подругам Т. и о чём-то с ними говорил. Не видел, чтобы М наносил потерпевшему удары. Через какое-то время, когда он под руку вел потерпевшего в сторону, тот решил отдать телефон. Телефон взял М. Сим-карту из телефона Т. забрал. Также Т. по просьбе М отдал наушники от телефона. Он спросил Т., будет ли тот обращаться в милицию, Т. обещал не обращаться. После этого он с М. ушёл, забрал у М телефон с наушниками и продал их.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной, в которой Макаров Ю.М. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 72-73).
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевший Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретился с Макаровым Ю.М., с которым ранее отбывал наказание. Он был с С. и Б.. Макаров его позвал, отвёл в сторону и стал предъявлять претензии по поводу его поведения в колонии. Потом он позвал парня по кличке «М.», тот подошёл, спросил у Макарова, кто он такой. Макаров пояснил, что вместе отбывали наказание и у Макарова были проблемы. Потом Макаров спросил, есть ли у него деньги. Он ответил отрицательно, тогда Макаров спросил, есть ли у него телефон. Он ответил, что есть, но отказался его доставать. Тогда Макаров, а потом и «М.» стали требовать от него передачи телефона, угрожая, что оттащат в сторону, нанесут побои и всё равно заберут телефон. Макаров спрашивал, могут ли С. и Б. вызвать милицию, «М.» подходил к девушкам, после чего те перешли на другую сторону дороги. Он продолжал отказываться отдавать телефон, тогда Макаров и «Муха» взяли его под руки и потащили. Он упирался. «М.» взял его за шею и нанёс три удара в висок. Макаров его остановил. Потом они его снова потащили. Он сопротивлялся, но, реально опасаясь осуществления угроз применения насилия, достал телефон и протянул его Макарову. Телефон выхватил «М.», позволив потом забрать сим-карту. Также «М.» попросил отдать наушники. Макаров, продолжая разговор, предупредил его, что не надо обращаться в милицию. Он не помнит, какие фразы использовал Макаров при этом. Он просил вернуть телефон в обмен на 500 рублей, но Макаров отказался. У него похищен сотовый телефон марки «Нокиа 6710», стоимостью 9500 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «micro SD» емкостью 4 GB, стоимостью 490 рублей, наушники для сотового телефона, стоимостью 350 рублей, а всего имущества на общую сумму 10340 рублей. В ходе следствия ему возмещено 500 рублей. Исковые требования к Макарову не поддерживает.
В ходе предварительного следствия Т. указывал, что «Муха» и Макаров высказывая требования передачи имущества, общались между собой, их требования носили единый характер, он был уверен, что они действуют сообща. Макаров после завладения телефоном ему сказал, что в случае обращения в милицию ему будет плохо, так как у «ФИО24» есть связи в криминальной среде (л.д.22-28). Т. подтвердил данные показания.
Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут она совместно с С. и Т. подошли к пешеходному переходу проезжей части дороги <адрес> г. Иваново, со стороны <адрес> г. Иваново. Им навстречу шёл Макаров Ю.М., обнял Т. и стал отводить Т. от проезжей части дороги в сторону <адрес>. Макаров крикнул второго молодого человека по прозвищу «Муха», который к моменту встречи уже прошёл мимо них дальше. «ФИО25» подошел к Макарову и Т.. Она с С. наблюдали за их разговором. К ним подошел «ФИО26» и попросил, чтобы они перешли на другую сторону <адрес>, иначе Т. будет хуже. Они перешли проезжую часть дороги и дальше стали наблюдать за действиями Т., Макарова и «ФИО27». Они разговаривали примерно 15 минут. Она видела, что Макаров удерживал одной рукой Т. за плечо и шею, видела как «ФИО28» нанес 3 удара кулаком по лицу Т.. Потом Макаров и «ФИО29» взяли Т. под руки и потащили в сторону <адрес>. Т. сопротивлялся, потом отдал сотовый телефон «ФИО30». Они ещё некоторое время разговаривали, потом Т. снял с шеи наушники от сотового телефона и передал «ФИО31», после чего «ФИО32» и Макаров ушли. Когда Т. вернулся к ней и С., то выглядел испуганным. Далее они вызвали сотрудникам милиции.
Свидетель С. дала показания аналогичные показаниям Б., уточнив, что сама не видела момента нанесения ударов потерпевшему и передачи сотового телефона.
В ходе опознания Т. опознал Макарова Ю.М. как человека, который совместно с другим неизвестным ему лицом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находясь на <адрес> г. Иваново, под угрозой применения насилия, похитил у него сотовый телефон. ( л.д. 39-43)
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Т. изъят кассовый чек, товарный чек и коробка от сотового телефона «Нокиа 6710». (л.д.60-61) В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу (л.д.67-69, 70, 71).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Макарова Ю.М. в совершении данного преступления.
Наличие у потерпевшего Т. сотового телефона с аксессуарами, а также их стоимость подтверждена при осмотре документов и оценке имущества в специализированном магазине. Макаров Ю.М. не оспаривает стоимость данного имущества.
Факт совершения хищения имущества потерпевшего Т. подтверждается показаниями самого Т., показаниями Б. и С., которые видели, как потерпевший передавал неустановленному лицу своё имущество. Макаров Ю.М. подтвердил, что требовал от потерпевшего передачи имущества, и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению имуществом, которое Т. передал в связи с требованиями подсудимого и неустановленного лица.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям Т., оснований оговаривать Макаров Ю.М. у него не имеется. Его показания о личности преступника соответствуют показаниям свидетелей Б. и С., а также результатам опознания.
Совместные действия Макарова Ю.М. и неустановленного лица органами предварительного следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие предварительного сговора на совершение преступления между Макаровым Ю.М. и неустановленным лицом не доказано. Встреча потерпевшего и подсудимого произошла случайно. Макаров Ю.М. отвел потерпевшего в сторону и высказал требования о передаче имущества, не имея возможности заранее договориться об этом с неустановленным лицом и распределить с ним роли. То есть сговор не мог состояться до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Потерпевший Т. подтвердил, что Макаров и «ФИО33» общались между собой только для уточнения его личности и личности находившихся с ним девушек. После того, как Макаров стал незаконно требовать имущество потерпевшего, неустановленное лицо присоединилось к преступным действиям подсудимого. Дальнейшие преступные действия, направленные на хищение имущества, они выполняли совместно, не имея предварительной договорённости.
В связи с этим суд исключает из предъявленного Макарову Ю.М. обвинения указание на наличие предварительного сговора на грабёж с неустановленным лицом.
Также суд считает недоказанным наличие у Макарова Ю.М. совместного, заранее запланированного умысла на нанесение потерпевшему побоев. Данные действия совершило неустановленное лицо. Вместе с тем, суд считает доказанным на основании показаний потерпевшего Т. и свидетелей Б., С., что Макаров применял к потерпевшему насилие, связанное с ограничением свободы перемещения потерпевшего, когда тащил его в сторону от лиц, которые могли воспрепятствовать его преступным действиям. Учитывая позицию государственного обвинителя, поддержавшего обвинение с момента предъявления к протерпевшему требований о передаче имущества, суд исключает из обвинения указание на применение Макаровым Ю.М. насилия к потерпевшему в момент их встречи.
Подсудимый Макаров Ю.М. указывает, что отбывал наказание вместе с потерпевшим, считал его поведение неправильным, поэтому предлагал Т. урегулировать конфликт путём передачи имущества или потери здоровья в результате применения к нему насилия.
Суд критически относится к данным показаниям Макарова Ю.М., так как они противоречат показаниям потерпевшего, признанным судом достоверными. Т. прямо указывает, что угрозы применения насилия, высказанные как подсудимым, так и неустановленным лицом, имели целью получение от него телефона и аксессуаров к нему. Поведение Т. в колонии не давало Макарову права требовать передачи ему имущества, данный довод был использован в качестве надуманного предлога для незаконного изъятия имущества. Макаров осознавал, что он незаконно изымает чужое имущество, на которое не имеет каких-либо прав, что подтверждается его стремлением отвести потерпевшего от ожидавших его лиц, которые могли воспрепятствовать данным действиям, и настойчивыми требованиями не обращаться в милицию.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Макарова Ю.М. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Подсудимый действовал открыто, осознавая, что потерпевший видит и осознаёт его незаконные действия по завладению имуществом, и желал действовать именно таким образом. Потерпевший препятствовал реализации умысла подсудимого. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозы применения такого насилия применялись подсудимым к потерпевшему с целью подавления его сопротивления при завладении имуществом и удержания при себе похищенного, что и было достигнуто.
Суд исключает из перечня похищенного имущества сим-карту из телефона потерпевшего, так как действия Макарова Ю.М. и неустановленного лица указывают на отсутствие умысла на хищение данного предмета. Сим-карта осталась у Т..
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено тяжкое преступление. Макаров Ю.М. ранее судим за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. По последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.122). На учете у психиатра не состоит (л.д. 119). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом героиновая наркомания II стадии (л.д. 120). Суд учитывает наличие у Макарова Ю.М. хронических заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц, что не выходит за рамки предъявленного обвинения.
Санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что только назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом не установлено.
Санкцией ст.161 ч.2 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Суд считает не целесообразным с учётом материального положения применять в отношении подсудимого Макарова Ю.М. штраф, но необходимым, с учётом данных о личности, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Макаров Ю.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек и коробку от сотового телефона марки «Нокиа 6710», выданные на хранение Т., следует оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Макарова Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Макарову Ю.М. исправительную колонию строгого режима.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Макарову Ю.М. следующие ограничения:
- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории г.Иваново,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Макарова Ю.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Макарова Ю.М. под стражей в СИЗО № г. Иваново.
Срок отбытия наказания Макарова Ю.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Макарову Ю.М. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в ИВС УВД Ивановской области и в СИЗО №1 г.Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек т коробку от сотового телефона марки «Нокиа 6710», выданные на хранение Т., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.А. Иванов