Дело № 1-27
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иваново17 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Иванова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Чернышенко К.В.,
подсудимого Мебония З.Г.,
защитника Кривко Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей К.,
представителя потерпевшей М.,
при секретаре С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мебония Зураби Гурамовича, <данные изъяты> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мебония З.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, у Мебония З.Г., находившегося с К. по месту жительства последней по адресу: <адрес> шоссе, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. Реализуя свой преступный умысел, Мебония З.Г., воспользовавшись отсутствием в прихожей К., подошел к женской сумке, находящейся на ручке входной двери квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька данной сумки денежные средства в сумме 14000 рублей, а также счет-квитанцию об оплате коммунальных услуг, не представляющую материальной ценности, принадлежащие К. После чего Мебония З.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями К. значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Подсудимый Мебония З.Г. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у К., собирался провести с ней весь день. К после 13 часов послала его в магазин за продуктами, передав счет-квитанцию и 4120 рублей для оплаты коммунальных платежей и приобретения продуктов. Когда он вышел на улицу, ему позвонила сожительница Х., сообщила, что болен их общий сын. Он уехал к Х. в <адрес>, потратив переданные ему К. денежные средства на такси, медикаменты, продукты питания и спиртное. Он знал от З., что К его разыскивает, позвонил ей после 15 часов из <адрес>, сообщив, что заплатил за коммунальные услуги, обманув её. Счет-квитанцию об оплате коммунальных услуг он уничтожил. Он не отрицает, что должен К. ещё 10.000 или 12.000 рублей, которые он проиграл в игровые автоматы. К внесла за него данную сумму в кассу клуба, где они работали. Но ДД.ММ.ГГГГ он у К. из кошелька деньги не забирал.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая К показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находился Мебония З.Г. Дверь закрывается автоматически, других лиц в квартире не было. Днём позвонил сын, с которым она заранее договаривалась встретиться для передачи денег в сумме 10.000 на оплату обучения. Деньги находились в кошельке в сумке, которая висела на ручке двери в прихожей. Также в кошельке находились деньги в сумме 4.000 для оплаты коммунальных платежей за два месяца вместе со счетом-квитанцией. После 13 часов она попросила Мебония сходить в магазин за хлебом. Денег ему не передавала, предполагая, что он приобретёт хлеб на свои деньги. Не видела, как он уходил. После долгого отсутствия Мебония, она стала ему звонить на сотовый телефон, отправлять СМС-сообщения, но Мебония не отвечал. Тогда она стала звонить общим знакомым И. и З. с просьбой помочь в розыске Мебония. Потом она проверила кошелёк и обнаружила отсутствие 14000 рублей и счета-квитанции об оплате коммунальных услуг. Приехал сын, она снова звонила З. и Мебония. Мебония перезвонил ей один раз. Она потребовала вернуть деньги в сумме 14.000 рублей. Мебония просил не вызывать милицию, так как она не сможет ничего доказать. Накануне Мебония просил у неё денег в долг, она не могла ему дать денег, так как собирала их на конкретные цели. До настоящего времени ущерб ей не возмещён, она просит взыскать с Мебония сумму причиненного ущерба. Ущерб для неё значительный. Зарплата составляет 7500 рублей, иных источников дохода не имеет, содержит сына. Деньги для восстановления сына в ВУЗе она копила несколько месяцев. Потом пришлось снова собирать деньги на оплату задолженности по коммунальным платежам. Она вносила за Мебония З.Г. 12.000 рублей в кассу Интернет-клуба. Но обращение в милицию не связано с этим фактом.
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ должен был встретиться с матерью, чтобы получить от неё деньги для восстановления в ИГХТУ на коммерческой основе, где проходил обучение до 6 курса на заочном отделении. Он звонил К. около 12 часов. Через 2-3 часа мать перезвонила, сообщила о пропаже денег. Сказала, что в квартире был только Мебония, который не отвечает на телефонные звонки. Он приехал домой, после чего мать вызвала милицию.
Свидетель И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в районе обеда позвонила К и сообщила о хищении 14.000 рублей. К попросила связаться с З., чтобы тот помог найти Мебония, так как тот был в квартире в момент пропажи денег. Она созванивалась с З., тот обещал помочь.
Свидетель Х. показала, что знакома с К. и Мебония З.Г. по работе в Интернет-клубе. Весной 2010 года К пояснила, что Мебония З.Г. проиграл в игровые автоматы примерно 12000 рублей, принадлежащие Интернет-клубу. К попросила не увольнять Мебония З.Г. и вложила за того денежные средства. Через три недели Мебония 3.Г. проиграл в игровые автоматы 30.000 рублей. За данный факт Мебония З.Г. она уволила. Руководство Интернет-клуба по данным фактам в милицию не обращалось. ДД.ММ.ГГГГ от К. она узнала, что после ухода Мебония З.Г. из её квартиры пропали денежные средства в сумме 14000 рублей. Позже К сообщила, что вызвала сотрудников милиции. Она знает, что сын К. не сдал экзамен в институте. Чтобы ему восстановиться в институте, К копила деньги, отказывая себе во всем. Официальная зарплата К. составляет 7500 рублей, дополнительного заработка у К. нет (л.д. 60-62).
Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 ему позвонил Мебония, предложил встретиться вечером с ним, К. и И. Он согласился. Через некоторое время ему позвонила Катенёва Н.В., которая находилась в истерике. Она сообщила, что пропал Мебония, которому она передала 4.000 рублей на оплату коммунальных платежей. Когда он смог дозвониться до Мебония, тот сказал, что собирается ехать к К.. Позже от Катенёвой узнал, что Мебония не вернулся. О том, что у Катенёвой пропало 14.000 рублей, он узнал только от сотрудников милиции. И. ему не звонила на мобильный телефон.
Свидетель Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на мобильный телефон сожителю Мебония 3.Г., сообщив, что заболел их общий ребенок Х., и попросила приобрести лекарства. В этот же день примерно в 15 часов к ней приехал Мебония 3.Г., который привез лекарства ребенку. К врачу она не обращалась. До ДД.ММ.ГГГГ Мебония З.Г. находился у неё, где был задержан сотрудниками милиции. Мебония З.Г. проживает в <адрес> 24 года, нигде не работает, помогает ей в воспитании их ребенка (л.д.34-36).
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ от Х. узнала о задержании её отца Мебония З.Г. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К, которая пояснила, что Мебония 3.Г. похитил у той большую сумму денежных средств. Она ответила, что со слов Мебония З.Г. знает, что последний взял 4000 рублей, которые она может вернуть. Однако К сказала, что нужна другая сумма. О данном разговоре она рассказала Мебония З.Г., который сказал, что с него требуют 14000 рублей, и запретил отдавать К. деньги (л.д. 37-39)
ДД.ММ.ГГГГ от К. принято устное заявление о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мебония З.Г., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей, которые она готовила для оплаты учёбы сына (л.д.13-14).
В ходе осмотра <адрес> изъяты следы пальцев рук со следоносителем (две бутылки из-под водки) (л.д.15-16).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с места происшествия, откопированный на ТДП №, оставлен Мебония З.Г. (л.д.107).
Стеклянные бутылки из-под водки, ТДП №, дактилокарта Мебония З.Г. осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.110-113, 114).
В ходе выемки у потерпевшей К. изъята детализация звонков с принадлежащего ей абонентского номера (л.д.74-77).
В ходе выемки у свидетеля З. изъята детализация звонков с принадлежащего ему абонентского номера (л.д.64-67).
На основании судебного решения Ивановским филиалом ОАО «ВымпелКом» предоставлена информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, принадлежащего Мебония З.Г., с указанием места выхода в эфир (л.д. 116-119).
Детализации звонков с абонентских номеров К., З., Мебония З.Г. осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-71, 72, 78-81, 82, 120-233, 124).
В ходе выемки у потерпевшей К. изъята счет-квитанция на оплату коммунальных платежей за апрель 2010 года (л.д. 83,87).
Счет-квитанция осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно квитанции, долг по платежам на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3915 рублей 22 копейки (л.д. 88-91, 92).
Согласно справке ИГХТУ К. являлся студентом заочного отделения 6 курса, отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется возможность его восстановления для завершения обучения на коммерческой основе. Стоимость годового обучения составляет 21.700 рублей (л.д.189-190)
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Мебония З.Г. в совершении данного преступления.
Мебония не отрицает, что он находился в квартире К. ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт подтверждается показаниями потерпевшей, данными дактилоскопической экспертизы и сведениями о местонахождении его телефона.
К указала, что в этот момент в её кошельке находилось 14000 рублей. Часть суммы предназначалась для оплаты коммунальных платежей, часть суммы для продолжения учёбы сына.
Наличие суммы, которая должна была быть потрачена на оплату коммунальных услуг, подтверждается счётом-квитанцией за следующий месяц, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Наличие у К. данной суммы Мебония З.Г. не оспаривает.
Наличие у потерпевшей К. денежных средств, собранных для обучения сына, кроме её собственных показаний, подтверждается показаниями К., Х. О хищении денежных средств в общей сумме 14.000 рублей потерпевшая в тот же день сообщила не только своим знакомым И. и Х., но и сотрудникам милиции. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как она уже в протоколе принятия устного сообщения о преступлении указала на целевой характер накопленных денежных средств. Необходимость расходов подтверждена данными, предоставленными ИГХТУ о наличии у К. возможности закончить обучение на коммерческой основе.
Никто из иных свидетелей, допрошенных по делу, не сообщил сведений, указывающих на отсутствие у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ 14.000 рублей.
Обстоятельств, при которых к хищению денежных средств могли быть причастны неустановленные лица, судом не выявлено. На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что посторонних лиц в квартире потерпевшей не было. Входная дверь закрывается автоматически, следов проникновения не установлено.
Мебония З.Г. указываёт, что получил от К. 4120 рублей и счёт-квитанцию, которыми распорядился по своему усмотрению, присвоив и потратив деньги на собственные нужды. К. указывает, что Мебония в её отсутствие похитил из кошелька 14.000 рублей вместе со счётом-квитанцией, лежавшем в том же отделении, лежавшей чётом-квитантерпевшей, похитил из её кошелька 14000 рублей, после чего с места престуописанное свидетелями эмоционал.
Утверждение Мебония З.Г. о том, что потерпевшая добровольно передала ему денежные средства и счёт-квитанцию, опровергается собранными по делу доказательствами.
Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей следует, что Мебония З.Г. в тот период не имел работы, нуждался в денежных средствах. К. отказалась дать ему денег в долг.
Сведения о телефонных переговорах К. с Мебония, И., З., К., Х. подтверждают, что после ухода Мебония К. принимала активные меры к его розыску, подсудимый не желал общаться с потерпевшей. Пропажа денег была для потерпевшей неожиданной, о чём свидетельствует описанное свидетелями эмоциональное состояние К. В случае добровольной передачи Мебония только 4.120 рублей, у К. отсутствовали бы основания для подобного поведения. С К. подсудимый разговаривал только один раз, когда уже находился за пределами <адрес>.
Показания свидетеля З. о том, что со слов потерпевшей ему известно, что она сама дала Мебония 4000 рублей, противоречат ранее изложенным доказательствам. Указанные им обстоятельств передачи денег не соответствует описанному свидетелем эмоциональному состоянию потерпевшей. К указала, что З. она сообщила ту же информацию, что и И., Х. При этом оснований не доверять показаниям К. судом не установлено. Оснований оговаривать подсудимого у неё не имеется. Они длительное время поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не было.
В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям З., данные показания поддерживают позицию подсудимого о непричастности к преступлению. Заявление З., что И. не звонила ему ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, не опровергают показаний данного свидетеля об общении с потерпевшей. Детализация подтверждает, что И. общалась ДД.ММ.ГГГГ с К.
Х. и М. знают об обстоятельствах хищения денежных средств только со слов других лиц в ходе расследования уголовного дела. Их показания не опровергают показаний потерпевшей К., которые признаны судом достоверными.
Таким образом, суд считает доказанным, что именно Мебония З.Г., находясь в квартире потерпевшей, похитил из её кошелька 14000 рублей вместе со счётом-квитанцией, после чего с места преступления скрылся.
Суд квалифицирует действия Мебония З.Г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Мебония З.Г. действовал тайно, забрав из кошелька имущество потерпевшей в её отсутствие, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. ущерб, значительно превосходящий 2500 рублей и почти вдвое превосходящий её ежемесячный доход. Денежные средства потерпевшая копила на конкретные цели длительное время. Поэтому суд приходит к выводу, что К хищением были поставлены в трудное материальное положение, и причиненный ущерб для неё является значительным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Мебония З.Г. совершил преступление средней тяжести. Судимости не имеет (л.д.165). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.173). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 164). Брак расторгнут, от брака имеет двух совершеннолетних детей (л.д.174-178). У Х. имеется сын Х. (л.д.179).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мебония З.Г., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мебония З.Г., судом не установлено.
Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и считает необходимым назначить Мебония З.Г. наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что Мебония З.Г. не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при этом суд возлагает на подсудимого Мебония З.Г. обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания. Суд не находит оснований возлагать обязанности в виде запрета на посещение определенных мест и обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания в связи с отсутствием данных о необходимости данных ограничений.
Суд не усматривает необходимым, с учётом данных о личности подсудимого, в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В счет возмещения материального ущерба К. заявлены исковые требования в размере 14.000 рублей.
Подсудимый Мебония З.Г. признал исковые требования потерпевшей частично, в сумме 4.000 рублей. Указывая на готовность выплатить потерпевшей остальные 10.000 рублей, Мебония З.Г. указывает иные обстоятельства возникновения долга. Государственный обвинитель считал, что исковые требования К. подлежат удовлетворению в полном размере.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что заявленные К.. исковые требования подтверждены установленными судом обстоятельствами преступления и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: стеклянные бутылки, ТДП № со следом пальца руки необходимо уничтожить; детализации звонков, счет-квитанцию, информацию о входящих и исходящих соединениях, дактилокарту Мебония З.Г. необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мебония Зураби Гурамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мебония З.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Мебония З.Г. обязанности:
- трудиться,
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не реже 1 раза в месяц,
- в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу приступить к погашению исковых требований потерпевшей К.
- в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу подать необходимые документы в уполномоченный орган для получения документа, удостоверяющего личность гражданина РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мебония З.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Мебония Зураби Гурамовича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: стеклянные бутылки, ТДП № со следом пальца руки уничтожить; детализации звонков, счет-квитанцию, информацию о входящих и исходящих соединениях, дактилокарту Мебония З.Г. хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяИванов А.А.