Дело № 1-360
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иваново19 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Иванова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Чернышенко К.В.,
подсудимого Натенадзе О.Н.,
защитника Китаева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Батурина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Натенадзе Олега Нодаровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Натенадзе О.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:20 часов, у Натенадзе О.Н., находившегося в кафе «Марциано», расположенном в кинотеатре «Искра», по адресу: <адрес>, возник словесный конфликт с незнакомым ему ранее А., в ходе которого А., являясь инициатором конфликта, применял в отношении Натенадзе О.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая конфликт, указанные лица вышли на улицу, где А. продолжил применять насилие к Натенадзе О.Н. Для предотвращения данных действий, Натенадзе О.Н., превышая пределы необходимой обороны, решил причинить А. тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Натенадзе О.Н., находясь с торца здания кинотеатра «Искра», и незаконно храня при себе пистолет «ТТ» с находившимися в нем тремя патронами калибра 7,62 мм, взял в правую руку вышеуказанный пистолет, из которого умышленно произвел один выстрел в левую ногу А. В результате преступных действий Натенадзе О.Н. у А. образовались открытый перелом костей левой голени в верхней трети, раны на левой голени, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. <адрес>лую форму, осадненные края ран, оскольчатый характер перелома большеберцовой кости, можно полагать, что не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия. После этого Натенадзе О.Н. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Натенадзе О.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пошёл в кино, встретил визуально знакомую Г. и решил сходить с ней в кино. Перед этим он с Г. зашёл в кафе «Марциано», стоял в очереди. В это время в кафе пришли А. и А.В. и П., которые вели себя вызывающе. А. стал размахивать руками, задел Г., в связи с чем он сделал замечание А.. После этого он с Г. пошёл к выходу, но А. его догнал, обхватил голову, вместе с П. затолкал в угол и они вдвоём стали его бить руками. Он пытался их успокоить, ударов не наносил, только закрывался. Кто-то выбил у него барсетку, она разорвалась, содержимое рассыпалось. Пока А. с другом препирались с другими посетителями, делавшими им замечания, он с Г. собрал вещи. Пистолет, который лежал в барсетке, он убрал за пояс. Когда он встал, А. и П. снова стали наносить ему удары. В это время пришли охранники попросили их выйти. А. схватил его и вытащил на улицу. П. шёл за ними. А. говорил ему и П., что забьёт его и закопает. Он воспринимал это как угрозу жизни, реально опасался осуществления. Он просил больше его не бить. Он, как и потерпевший, использовал нецензурную брань. Когда его завели на торец, в угол между зданием и машиной, он кричал, чтобы они успокоились. Но они не реагировали. А. двумя кулаками ударил его в грудь, от чего он упал на машину. Тогда он достал пистолет, кричал и ругался, чтобы к нему не подходили. Он думал, что А. увидит пистолет и прекратит свои действия. Применять пистолет не хотел, руку с пистолетом отвёл в сторону. А. ударил его ногой, попав по телу и руке, после чего произошёл выстрел. Умышленно он на спуск не нажимал. А. присел на корточки и закричал, он ушёл домой, по дороге пистолет выбросил. Через несколько дней сам явился в милицию, написал явку с повинной.
В явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого Натенадзе О.Н. указывал, что он решил выстрелить из пистолета в землю, чтобы потерпевший и его друг от него отстали. Когда он выстрелил, А. хотел его пнуть ногой, и пуля попала тому в ногу. Стрелял с целью предотвращения дальнейшего нападения (л.д.147-148, 152-155). Натенадзе О.Н. подтвердил, что эти показания записаны с его слов. Но он, переосмыслив ситуацию, настаивает, что выстрел произошёл случайно.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся из поездки в Тунис. В тот же вечер встретился с П.. Немного выпили. От жары, длительного переезда, дыма он был как «чумной», «в эйфории». Им захотелось отдохнуть в кафе «Марциано». С официантами в баре он общался по-английски. Потом у него произошёл конфликт с Натенадзе О.Н., причину которого назвать не может. Словесный конфликт, сопровождавшийся обоюдной нецензурной бранью, перерос в потасовку. Насилие друг к другу применяли, но не удары, а толчки. П. в конфликт не вмешивался. Пистолета в это время у Натенадзе он не видел. Подошли сотрудники охраны, попросили их выйти из кафе. Он доверяет показаниям свидетелей, что мог вытащить Натенадзе из кафе. Они зашли за угол кинотеатра, там словесный конфликт продолжился. Потом он толкнул Натенадзе, тот облокотился на машину. Высказав ещё что-то Натенадзе, он приблизился к нему на расстояние метра и замахнулся правой ногой для нанесения удара. В этот момент почувствовал сильную боль в левой ноге. Что происходило после этого, он сказать затрудняется. Учитывая, что пуля попала ему во внутреннюю часть голени левой ноги, а также наличие перелома со смещением костей, он предполагает, что в момент выстрела он уже делал в развороте замах правой ногой для удара по корпусу Натенадзе. Пистолет он в руках у Натенадзе не видел, иначе не стал бы так себя вести.
В ходе предварительного следствия при допросе в больнице ДД.ММ.ГГГГ А. указал, что в ходе конфликта с Натенадзе в баре ударов он не наносил. Натенадзе предложил выйти на улицу разобраться. Он с другом и Натенадзе вышли на улицу, зашли за бар к автостоянке. В этот момент Натенадзе достал пистолет и выстрелил ему в ногу. Марку пистолета назвать не может, пистолет был тёмного цвета (л.д.62-65). После оглашения показаний А. подтвердил показания, которые он дал в судебном заседании. Выслушав показания свидетелей, он лучше вспомнил события ДД.ММ.ГГГГ, чем на момент, когда его допрашивали в больнице. О том, что в него стреляли из пистолета, он узнал от сотрудников милиции, поэтому тогда дал показания, что видел пистолет.
Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Натенадзе О.Н., он пригласил её в кинотеатр «Искра». Перед этим прошли в кафе «Марциано». Пока стояли у барной стойки, в кафе зашли А. и П., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них в грубой форме потребовал от бармена разговаривать с ним по-английски. Та ответила по-английски, А. разозлился, стал махать руками и задел её. Натенадзе сделал замечание. А. и П. стали с ним драться. Натенадзе пытался избежать конфликта, его били, толкли, порвали барсетку. Она помогала собирать содержимое барсетки. Потом официант позвал охрану, которая попросила участников конфликта покинуть заведение. А. и П. вытащил Натенадзе на улицу, где на торце здания кинотеатра продолжали избивать. В какой-то момент она увидела в руке у Натенадзе пистолет. Натенадзе стоял перед А., П. был рядом. Натенадзе держал пистолет в правой руке, отведенной в сторону, под углом опущенной к земле. А. пнул Натенадзе по этой руке, пистолет выстрелил, потерпевший присел. Продолжения она не видела, так как вернулась в кафе.
Свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом. А. с другом подошли, стали разговаривать на темы, не связанные с заказом, упоминали, что кто-то вернулся из-за границы. Также в кафе пришёл Натенадзе с девушкой, которые хотели сделать заказ на сеанс, но не успели и пошли к выходу. А. в ходе рассказа сильно жестикулировал, задел девушку и Натенадзе. Те молча прошли к выходу. А. крикнул что-то обидное Натенадзе и подошёл к нему. Они стали о чём-то разговаривать. Потом А. обхватил Натенадзе за голову, вместе с другом затолкал в угол, где стали бить Натенадзе кулаками по телу. Натенадзе защищался, отталкивал их. В ходе драки рассыпалось содержимое барсетки. Посетители стали требовать прекратить драку. В этот период Натенадзе доставал пистолет, но ничего не говорил, потом убрал его в одежду. А. собирался продолжить драку, но пришли охранники и попросили всех выйти на улицу. Что происходило на улице, ей не известно.
Свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала столики в кафе «Марциано» в здании кинотеатра «Искра». Видела, как в кафе пришёл Натенадзе с девушкой. Потом пришёл А. с другом. Начало конфликта между ними она сама не видела. Услышала, что кого-то толкнули. Нанесения ударов она не видела. Она ушла за охраной. Когда вернулась, то видела, что у Натенадзе в руке находится пистолет. Он при этом разговаривал с потерпевшим и его другом, пистолет на них не направлял. Охрана вывела Натенадзе, А. и его друга на улицу.
В ходе предварительного следствия Ш. указывала, что на конфликт обратила внимание, когда упал цветок, стоявший у входной двери. В ходе конфликта двое парней наносили побои Натенадзе (л.д.80-82). После оглашения показаний Ш. их подтвердила, указав, что видела, как молодые люди толкали Натенадзе, после чего тот достал пистолет.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в здании кинотеатра «Искра», когда ему сообщили, что в кафе «Марциано» идёт драка. В кафе он видел, что А. и Натенадзе толкались. Ударов при нём никому не наносили. С Архиповым был друг, который первым вышел на улицу. Он видел, что у Натенадзе была порвана барсетка, вещи собрали и отдали девушке, которая была с Натенадзе. А. вытащил Натенадзе из бара на улицу, они зашли за угол кинотеатра. Он наблюдал за происходящим. А. толкнул Натенадзе в грудь, тот отлетел, облокотился на машину, потом достал пистолет и держал его в правой руке, отведенной в сторону, под углом опущенной к земле. А. находился перед Натенадзе примерно в полутора метрах, сделал шаг к Натенадзе, как он предполагает, с целью нанести удар ногой, но в этот момент прозвучал выстрел. Натенадзе с пистолетом убежал. Друг потерпевшего в конфликте на улице не участвовал. От работников кафе он знает, что инициатором конфликта были А..
Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. примерно в 23 часа пошёл в кафе, расположенное в кинотеатре «Искра». Он сел за столик, а А. пошел к барной стойке. У барной стойки так же стоял Натенадзе О.Н. с девушкой. Между А. и Натенадзе О.Н. произошёл конфликт, причин которого он не знает. В конфликт он вмешиваться не стал. Натенадзе О.Н. пошел в кинозал, но, обернувшись, что-то сказал А.. А. разозлился и направился к Натенадзе О.Н. и конфликт продолжился, перерос в потасовку, они пытались друг друга ударить, толкали друг друга. Он подошел к ним и разнял. В ходе конфликта А. и Натенадзе выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Он видел, что у Натенадзе в правой руке находится пистолет, он видел рукоять пистолета. Пистолет Натенадзе так и не достал. Затем сотрудники кафе попросили А. и Натенадзе выйти на улицу, что те и сделали, он пошел за ними. Когда они выходили на улицу, то он сказал А., что видел у Натенадзе пистолет. Когда они зашли за угол здания кинотеатра, Натенадзе О.Н. достал пистолет и выстрелил в ногу А., затем наставил пистолет на него, но он убежал. Когда он вернулся, то увидел, что А. лежит на земле, Натенадзе уже не было. Кто-то вызвал скорую помощь и милицию (л.д.67-71).
Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пришла в кинотеатр на сеанс в 23-30. До сеанса они зашли в кафе, где видела, как 2 парня избивали Натенадзе О.Н., нанося удары руками и ногами. Натенадзе только защищался. От удара ногой рассыпалось содержимое барсетки Натенадзе. Тот просил их прекратить, так как присутствует беременная женщина, то есть она. Прибежали охранники. Она вышла с мужем на улицу, где видела, как А. с другом затащили Натенадзе на торец здания, где загнали в тупик. А. наносил Натенадзе удары руками и ногами, выражался нецензурной бранью, угрожая, что прибьёт его. Второй человек участвовал в избиении, но не активно. От удара А. Натенадзе упал на машину, через короткое время она услышала хлопок. А. присел, а второй парень убежал. Пистолета у Натенадзе в руках она не видела. После этого она с мужем вернулась в кинотеатр, но досмотреть кино не смогла, так как переволновалась. Утром у неё произошли преждевременные роды.
Свидетель П. дал показания, в целом аналогичные показаниям П. (л.д.87-89).
Свидетель Ч. показала, что её муж Натенадзе О.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером ушёл из дома, вернулся около 1 часа ночи со следами побоев, в порванной рубашке. Медицинская помощь ему не требовалась. Он рассказал, что в кафе к нему пристали 2 пьяных, он сделал им замечание, в ответ его стали избивать, потом вытащили на улицу, где продолжили избивать. В этот момент произошёл выстрел из имевшегося у мужа пистолета, который он приобрёл как травматический. Узнав, что потерпевший в больнице, муж сам пошёл в милицию и рассказал о случившемся.
Согласно справки МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ А. поступил в приемное отделение хирургии с огнестрельным сквозным ранением левой большеберцовой кости, оскольчатым открытым переломом левой большеберцовой кости, проникающей в рану. В состоянии алкогольного опьянения. (л.д.41)
В материалах дела имеется сообщение «02» от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в 7 гор. больницу А. со сквозным ранением голени левой нижней конечности (л.д.40).
В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ М. опознал Натенадзе О.Н. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут возле кинотеатра «Искра», расположенного по <адрес> выстрелил в ногу человеку, с которым у него возник конфликт (л.д.93-96).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на площадке для автомобилей справа от кинотеатра «Искра» по <адрес> обнаружена и изъята гильза из желтого металла. (л.д.43-44)
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обнаружен и изъят пистолет с магазином и двумя патронами. (л.д.45-46)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гильза, представленная на исследование, является частью 7,62 мм пистолетного патрона. Пистолет, представленный на исследование, является пистолетом модели «ТТ», калибра 7,62 мм и является нарезным огнестрельным оружием. Исследуемая гильза отстреляна в пистолете «ТТ», представленном на исследование ( л.д.20-25).
В дальнейшем пистолет, два патрона и гильза были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-126, 127).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным представленного медицинского документа у А. имелись открытый перелом костей левой голени в верхней трети, раны на левой голени, которые имели давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее, чем на одну треть. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия. (л.д.138-139)
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Натенадзе О.Н. в совершении данного преступления.
Суд считает доказанным на основании показаний свидетелей Ш. и Г., что инициатором конфликта в кафе был потерпевший А., который в ходе ссоры применил насилие к Натенадзе О.Н. Факт применения насилия подтвердили остальные свидетели, допрошенные в судебном заседании. В деле отсутствуют сведения, что применённое к Натенадзе насилие было опасным для жизни и здоровья подсудимого, требовавшее для предотвращения применения огнестрельного оружия.
Конфликт происходил в кафе и на улице в присутствии других лиц и охраны. Свидетель М. пояснил, что он следил за А. и Натенадзе, то есть контролировал развитие событий. За конфликтом наблюдали и другие свидетели. Согласно показаниям свидетелей, Натенадзе О.Н. имел возможность оказать сопротивление и избежать причинения значительного вреда своему здоровью, не используя огнестрельное оружие. Сведений о наличии у Натенадзе О.Н. существенных телесных повреждений в результате действий А., указывающих на наличие опасности его жизни и здоровью, суду не предоставлено.
Показания Г., П., П. об интенсивности избиения Натенадзе О.Н. в баре и на улице, активном участии в продолжении конфликта на улице свидетеля П. не соответствуют показаниям А. и самого Натенадзе, а также показаниям свидетелей Ш., Ш., М. Указанные свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, у их нет оснований оговаривать кого-либо, поэтому данные показания суд считает достоверными. Суд считает, что показания Г., П., П. в части применения насилия А. и П. преувеличены. Г. является знакомой подсудимого, супруги П. давали показания после личного знакомства с Натенадзе О.Н. В связи с этим суд относится к их показания в указанной части критически.
Натенадзе О.Н. указал, что выстрел, попавший в А., произошёл случайно, в результате удара А. ногой по его руке. Аналогичные показания дала Г.
Обстоятельства, предшествовавшие выстрелу, потерпевший А., свидетель М. описали, в целом, аналогично. Выстрел был сделан, когда А. собирался нанести удар Натенадзе ногой. Показания А., полученные в больнице, что выстрел был произведён сразу после выхода из кафе, суд не может принять во внимание, так как они противоречат показаниям всех свидетелей, наблюдавших за конфликтом на улице.
Суд, оценивая данные доказательства, считает, что показания А. и М. в судебном заседании являются более достоверными, так как подтверждаются показаниями Натенадзе О.Н. в ходе предварительного следствия. Натенадзе в суде подтвердил, что самостоятельно и добровольно дал такие показания. Суд критически относится к утверждению Натенадзе в судебном заседании, что, нанося удар правой ногой в левую половину тела Натенадзе, А. мог задеть отведенную в сторону правую руку подсудимого. Суд считает доказанным, что выстрел из пистолета произведён Натенадзе самостоятельно, без физического воздействия со стороны А..
Отсутствие на пистолете «ТТ» предохранителя в качестве отдельной детали не означает отсутствие системы предотвращения случайного выстрела. Для производства выстрела из пистолета марки «ТТ», как и любого другого огнестрельного оружия, необходимо провести подготовительные действия. Курок должен находиться на боевом взводе, патрон дослан в ствол. Длительное ношение пистолета в таком виде опасно. Данные обстоятельство также опровергает довод подсудимого о случайном характере произведённого выстрела.
Анализ доказательств приводит суд к выводу, что подсудимый самостоятельно, умышленно произвёл выстрел в находящегося перед ним А. Учитывая, что расстояние между данными лицами в момент выстрела было незначительное, Натенадзе О.Н., направляя пистолет в сторону потерпевшего, понимал, куда попадёт пуля.
Из показаний Натенадзе О.Н. в ходе предварительного следствия следует, что он желал путём применения пистолета предотвратить дальнейшее избиение. В суде он указал, что хотел продемонстрировать пистолет с той же целью. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Доводы Натенадзе О.Н. о применении А. в отношении него насилия государственным обвинением не опровергнуты. Эти доводы нашли свое подтверждение в показаниях как потерпевшего, так и свидетелей. Однако характер защиты, избранный Натенадзе О.Н., то есть действия по применению огнестрельного оружия, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности этого насилия.
Таким образом, суд квалифицирует действия Натенадзе О.Н. по ст.114 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Ранее судим. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 188, 189, 191, 192). По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 193, 194). Проживает с женой и двумя малолетними детьми, жена беременна.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Натенадзе О.Н., суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность жены и наличие явки с повинной.
Суд не учитывает в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как данное обстоятельство уже послужило основанием для изменения квалификации действий подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Натенадзе О.Н., признает рецидив преступлений.
Санкция ст.64 УК РФ не имеется.
Способ совершения преступления и сведения о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления с использованием огнестрельного оружия, не дают суду оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, даже с учётом обстоятельств, признанных судом смягчающими.
Однако, суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства позволяют назначить наказание в минимальном размере с учётом положений ст.68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание подсудимый Натенадзе О.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Натенадзе Олега Нодаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания Натенадзе О.Н. назначить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Натенадзе Олегу Нодаровичу изменить на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области. Взять Натенадзе О.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Натенадзе О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяИванов А.А.