ст. 228.1 ч.2 УК РФ

Дело № 1-242

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново 15 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Насыбулина А.А.,

подсудимых Третьякова Д.В. и Прониной Е.В.,

защитников Козлюка В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Грибанова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ,

Прониной Екатерины Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3; ст.ст. 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Третьяков Д.В. совершил:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Пронина Е.В. совершила:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

В период до ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Д.В. вступил с Прониной Е.В. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Для выполнения своего преступного умысла, в период до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя в рамках предварительного сговора, Третьяков Д.В. с целью последующего незаконного сбыта изготовил наркотическое средство - препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, весом не менее 0,06 грамма, после чего незаконно хранил его при себе с целью последующего сбыта и в период до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу передал данное наркотическое средство для совершения сбыта Прониной Е.В.

Действуя в рамках предварительного сговора, согласно распределенных ролей, Пронина Е.В. в период до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, весом не менее 0,06 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 39 минут Пронина Е.В., находясь на пешеходном мосту через железнодорожные пути около магазина «Кенгуру-Грузовой двор», расположенного по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме 600 рублей осуществила передачу медицинского шприца с указанным наркотическим средством лицу под псевдонимом «Б.», который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого УФСКН РФ по <адрес>. Данное наркотическое средство изъято у лица под псевдонимом «Б.» при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудником ОС УФСКН РФ по Ивановской области.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объемом 1 мл из одноразового шприца объёмом 2 мл, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Б.», содержит в своём составе метамфетамин и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в перерасчете на сухой остаток на момент начала производства исследования составила 0,06 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,5 мл жидкости из шприца (0,03 грамма в перерасчете на сухой остаток).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объёмом 0,5 мл из одноразового шприца, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Б.», содержит в своём составе метамфетамин и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в высушенном виде на момент начала производства исследования составила 0,03 грамма.

Продолжая свои преступные действия в рамках ранее состоявшегося сговора и распределения ролей Третьяков Д.В. в период до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта изготовил наркотическое средство - препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, весом не менее 0,028 грамма, после чего незаконно хранил его при себе с целью последующего сбыта.

Действуя в рамках предварительного сговора, согласно распределенных ролей, Пронина Е.В. примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила на телефон сотовой связи лицу под псевдонимом «Б..» и предложила приобрести наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, весом не менее 0,028 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 14 минут, Третьяков Д.В., находясь по адресу: <адрес> за денежные средства в сумме 450 рублей осуществил передачу медицинского шприца с указанным наркотическим средством, весом не менее 0,028 грамма лицу под псевдонимом «Б..», которое действовало в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводимого УФСКН РФ по <адрес>. Данное наркотическое средство изъято у лица под псевдонимом «Б..» при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудником ОС УФСКН РФ по Ивановской области,

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объёмом 1,4 мл из одноразового шприца ёмкостью 2,5 мл, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «Б..», содержит в своём составе метамфетамин и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток на момент начала производства исследования составила 0,028 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,4 мл жидкости из шприца (0,008 грамма в пересчете на сухой остаток).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объёмом 1,0 из одноразового шприца объёмом 2,5 мл, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Б..» в результате проведённых ОРМ, содержит в своём составе метамфетамин и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток на момент начала производства исследования составила 0,02 грамма.

Таким образом, Третьяков Д.В. и Пронина Е.В., действуя по предварительному сговору, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но преступление не было доведено до конца по независящим от Прониной Е.В. и Третьякова Д.В. обстоятельствам.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кустарно изготовленное средство из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список I).

Согласно примечания к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств, для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации”, крупным размером для наркотического средства из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин является вес более 0,5 грамма, а особо крупным - более 10 граммов.

Третьяков Д.В. и Пронина Е.В. своими действиями нарушили ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Допрошенный в качестве подсудимого Третьяков Д.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он умеет изготавливать первитин. Но ДД.ММ.ГГГГ он «Б.» первитин не передавал. Он набрал в шприц 2 мл тропикамина, попросил Пронину договориться с «Б.» о встрече под предлогом передачи ему наркотического средства. Пронина договорилась о встрече в людном месте, чтобы у «Б.» не было возможности проверить сразу содержимое шприца. Пронина передала шприц «Б.» на мосту через железнодорожные пути около магазина «Кенгуру-Грузовой двор», получила от «Б.» деньги, 500 рублей передала ему. Шприц был использованный, то есть в нём могли быть остатки первитина. ДД.ММ.ГГГГ он с Прониной не виделся, в <адрес> оказался случайно. «Б.» в этот день пришёл в квартиру к проживавшей там Жене. До встречи они общались по телефону. Он с «Б.» по телефону не разговаривал, номера его телефона не знает. Он знает, что Женя употребляет наркотические средства. Передавала ли она что-либо «Б.», он не знает. Сам в тот день первитин не изготавливал. В период проживания у Прониной он в квартире с «Б.» не общался и не предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств. У него были травмы головы, имеется ВИЧ и гепатит С. Его ребёнок проживает с бабушкой, сам в связи с употреблением наркотических средств участвовал в его воспитании только материально.

В материалах дела имеется явка с повинной Третьякова Д.В. в которой он указал, что в <адрес>.26 по <адрес> проживал вместе с Прониной, изготавливал первитин. Часть они употребляли, часть Пронина продавала через своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он изготовил около 6 мл. первитина по месту проживания. Часть они с Прониной употребили, потом она стала звонить знакомым и предлагать первитин, договорилась с несколькими о продаже. Он с Прониной ходил на одну из встреч с покупателем наркотика. Он ждал у моста, а Пронина на мосту передала шприц и, вернувшись, отдала ему часть денег от реализации наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он изготовил очередную партию первитина, примерно 5 миллилитров. С целью реализации наркотического средства Пронина стала обзванивать своих знакомых и предлагать наркотик. С одним из клиентов возникли разногласия по поводу качества первитина, тогда он сам стал договариваться с клиентом о цене и качестве. Он договорился встретиться с клиентом по адресу: <адрес> В тот день он варил наркотик там. По указанному адресу он сбыл шприц с наркотическим средством - первитин, получил деньги в сумме 450 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 115). После оглашения показаний Т. пояснил, что подписал явку в обмен на обещание следователя избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При допросе в качестве подозреваемого Третьяков Д.В. показал, что в январе он сварил первитин. Пронина договорилась с кем-то о продаже наркотика. Они вместе пошли к мосту через железнодорожные пути. Он остался у моста, а Пронина с первитином перешла по мосту, потом вернулась и передала ему деньги (л.д.118-119). После оглашения показаний Т. пояснил, что следователь не отметил в протоколе, что у Прониной в шприце был тропикамин.

Допрошенная в качестве подсудимой Пронина Е.В. свою вину в предъявленном обвинении фактически не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Т. по месту проживания на <адрес>. Т. были нужны деньги. По телефону пробовали занять у «Б.», но тот отказал, потом спросил, можно ли достать первитин. Тогда Т. предложил обмануть «Б.». От Т. знает, что он набрал в шприц тропикамин. Она передала шприц «Б.» на мосту, где он не мог проверить содержимое. От «Б.» она получила 500 рублей. В дальнейшем она вместе с Т. не проживала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> с Н., в течении дня готовились к приёму гостей, которые пришли около 19 часов. Их личности она не знает. С мужем она разошлась по личным причинам, с ребёнком общается, помогать материально не имеет возможности.

При допросе в качества подозреваемой и обвиняемой Пронина Е.В. показала, что в январе месяце по месту жительства на <адрес> Т. неоднократно изготавливал первитин. ДД.ММ.ГГГГ, когда Т. в очередной раз изготовил первитин, он предложил ей позвонить знакомым и продать «излишки». Она позвонила знакомому, тот согласился купить первитин, договорились встретиться на мосту. Т. передал ей шприц с первитином. Она передала мужчине шприц с первитином, получила 500 рублей. Эти деньги отдала Т. (л.д.140-141, 152-153). После оглашения показаний Пронина пояснила, что протоколы составлялись на основании её ответов. Почему изложены другие обстоятельства, пояснить не смогла.

Вина подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля лицо под псевдонимом «Б..» показал, что с Прониной познакомился в конце 2009 года. В ходе общения она предложила ему приобретать наркотик первитин, который изготавливал Дмитрий по кличке «Стажёр» (Третьяков Д.В.). Из личного общения с Прониной и Т. ему известно, что Т. занимается изготовлением первитина, а Пронина продаёт его. ДД.ММ.ГГГГ Пронина ему позвонила и предложила приобрести приготовленный первитин по 300 рублей за 1 мл. Он согласился купить два миллилитра. О предложении Прониной он сообщил в УФСКН. Была организована контрольная закупка наркотических средств у Прониной. Около 17 часов в служебной автомашине в присутствии понятых К. вручил ему видеокомплекс с чистой видеокассетой и 600 рублей. Был составлен протокол вручения денежных и технических средств, проведён его личный досмотр. На мосту через железнодорожные пути за магазином «Кенгуру» он встретился с Прониной, отдал ей деньги и получил шприц с прозрачной жидкостью. После возвращения в служебную машину его повторно в присутствии понятых досмотрели, изъяли шприц и видеокассету. Вторая закупка проходила ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов позвонила Пронина, предложила купить первитин. Он, согласно договорённости с сотрудниками УФСКН, стал предъявлять претензии по поводу качества наркотика. Тогда трубку взял Т., который пообещал, что качество первитина будет хорошее, и согласился снизить цену до 450 рублей. Он согласился приобрести первитин. Т. назначил встречу в <адрес>. Он сообщил о состоявшейся договорённости в УФСКН, была организована контрольная закупка наркотических средств. В служебной автомашине в присутствии понятых К. вручил ему видеокомплекс с чистой видеокассетой и 450 рублей. Был составлен протокол вручения денежных и технических средств, проведён его личный досмотр. В указанной квартире он встретился с Т., передал ему деньги, получил от него шприц с жидкостью. После возвращения в служебную машину его повторно в присутствии понятых досмотрели, изъяли шприц и видеокассету.

Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что в январе 2010 года в УФСКН стала поступать информация, что Пронина занимается сбытом первитина. В её окружение было внедрено лицо под псевдонимом «Б.». Пронина сама звонила «Б.» с предложением приобрести первитин. Когда «Б.» сообщал о поступившем предложении, проводилась контрольная закупка. Он занимался оформлением контрольных закупок, проведенных «Б.» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Процедуру подготовки и проведения контрольной закупки он описал аналогично показаниям «Б.». ДД.ММ.ГГГГ за Прониной и Т. в ходе контрольной закупки велось наблюдение сотрудником УФСКН В. Также ему известно от «Б.», что ДД.ММ.ГГГГ ему звонила Пронина, а когда «Б.» отказался приобретать первитин, в разговор вступил Т. и снизил цену за наркотическое средство. Из информации, полученной от «Б.», а также в ходе прослушивания телефонных переговоров Прониной, установлено, что между подсудимыми существовала договорённость о совместном сбыте наркотических средств: Т. занимался изготовлением первитина, а Пронина реализовывала его среди знакомых лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля В. в ходе предварительного следствия показал, что в январе 2010 года в 3 отдел ОС Управления ФСКН РФ по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что на территории г.Иваново женщина по имени Екатерина в составе преступной группы осуществляет сбыт наркотического средства первитин. Было принято решение провести проверочную закупку. ДД.ММ.ГГГГ он проводил наблюдение за ходом закупки. Установлено, что девушка проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. Он наблюдал за домом Прониной Екатерины. В 18 часов 24 минуты она вышла из подъезда с Т.. Оба направились в сторону перекидного моста через железнодорожные пути у магазина «Кенгуру - Грузовой двор». Екатерина пошла на мост, а Т. остался стоять около моста. Примерно минуты через две-три Екатерина вернулась, подошла Т., вынула из кармана куртки денежные купюры, отсчитала несколько штук и передала Т. (л.д.92).

Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что в <адрес> проживают парень с девушкой, а также парень по имени Денис с подругой. К Денису ходят компании, в подъезде после ухода от Дениса знакомых, лежат шприцы. Раньше иногда из квартиры шёл резкий запах растворителя. У Дениса некоторое время проживал какой-то мужчина: волосы короткие, чёрные, брови; сросшиеся, среднего роста, худой. По поведению мужчины она предполагает, что тот является наркоманом. После того, как мужчина перестал проживать у Дениса, запаха растворителя из <адрес> не стало (л.д.99-100).

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К нему пришёл знакомый Т. Дмитрий по прозвищу «Стажёр», принёс с собой различные препараты, чтобы изготовить наркотическое средство «винт», или первитин. Ранее Т. неоднократно приходил к нему для того, чтобы варить первитин. 8 марта Т. сварил не менее 5 миллилитров первитина. Часть первитина Т. оставил находящимся в квартире. Он и другие лица употребили «винт». Т. ранее приходил раза два в неделю, варил первитин и всегда часть передавал ему в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для варки (л.д.101-102).

Допрошенная в качестве свидетеля Т. показала, что сына Третьякова Д.В. характеризует положительно. Служил в армии, работал. Около 8 лет сын живёт отдельно, была семья, ребёнок. Сейчас опекунство над ребёнком оформляет вторая бабушка, так как местонахождение матери неизвестно. Сын её в свои проблемы не посвящает, но она знает, что он употребляет наркотические средства. От помощи и прохождения лечения он отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что с женой Прониной Е.В. у него были нормальные семейные отношения, она занималась воспитанием ребёнка. Разошлись из-за личных отношений, не связанных с употреблением Прониной наркотических средств. Ребёнок проживает с ним. Где проживала его жена, ему не известно, встречались на нейтральной территории. Пронина общалась с ребёнком. О том, что Пронина употребляет наркотики, он узнал после того, как они разошлись.

Вина подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами дела.

В материалах дела имеются постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей (т.1 л.д.10-11, 12-13, 44-45, 48-49)

ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно постановлению о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ в окружение неустановленной девушки, представляющейся именем Екатерина, занимающейся незаконными операциями с наркотиками в составе преступной группы внедрено лицо под псевдонимом «Б.» (л.д. 15).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести проверочную закупку наркотических средств у неустановленной девушки, представляющейся именем Екатерина с целью проверки полученной информации. Проведение проверочной закупки поручено лицу под псевдонимом «Б.». (л.д.17)

Согласно протоколу передачи технических и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «Б..» вручен видеокомплекс с чистой видеокассетой, денежные средства в сумме 600 рублей (л.д.18).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 17 минут у лица под псевдонимом «Б..» обнаружены в левом кармане куртки деньги в сумме 600 рублей, видеокомплекс с опечатанным кассетоприемником (л.д.19).

Согласно протокола личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 05 минут у лица под псевдонимом «Б..» обнаружен и изъят шприц объемом два миллилитра с колпачком, из видеокомплекса с опечатанным кассетоприемником изъята видеокассета. Лицо под псевдонимом «Б..» пояснил, что шприц с жидкостью он приобрел за шестьсот рублей у девушки, представляющейся именем Екатерина. (л.д.20)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 1 мл из одноразового шприца объемом 2 мл, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Б..», содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток, на момент начала производства исследования, составила - 0,06 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,5 мл жидкости из шприца (0,03 грамма в пересчете на сухой остаток) (л.д.30-31).

Согласно протоколов выемки у Л. изъят конверт, в котором находится наркотическое средство - первитин (л.д.67), у К. изъят конверт с видеокассетой (л.д.85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 0,5 мл из одноразового шприца объемом 2 мл, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метамфетами и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в высушенном виде, на момент начала производства исследования составила - 0,03 грамма (л.д.72-73).

Изъятое наркотическое средство, а также видеокассета с записью проверочной закупки осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-88, 89).

В судебном заседании осмотрена видеокассета с записью проверочной закупки, на которой изображено как Пронина получает от «Б.» деньги и передаёт ему шприц.

ДД.ММ.ГГГГ:

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ данная закупка проводится с целью документирования преступной деятельности Прониной Е.В. и Третьякова Д.В. Проведение проверочной закупки поручено лицу под псевдонимом «Б. (л.д. 51).

Согласно протоколу передачи технических и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «Б..» вручены денежные средства в сумме 450 рублей, а также видеокомплекс с чистой видеокассетой. (л.д.52)

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 57 минут у лица под псевдонимом «Б..» обнаружены деньги в размере 450 рублей, а также видеокомплекс с опечатанным кассетоприёмником (л.д.53).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 39 минут у лица под псевдонимом «Б..» обнаружен и изъят шприц объёмом два половиной миллилитра с иглой и защитным колпачком, в котором находится жидкость. Из видеокомплекса с опечатанным кассетоприемником изъята видеокассета. «Бадин А.А.» пояснил, что шприц с жидкостью он приобрел за 450 рублей у Дмитрия по прозвищу «Стажер» (л.д.54).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 1,4 мл, из одноразового шприца емкостью 2,5 мл, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Б..», содержит в своём составе метамфетамин и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства составляет 0,028 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,4 мл жидкости из шприца (0,008 грамм в пересчете на сухой остаток) (л.д.64).

Согласно протокола выемки у Л. изъят конверт, в котором находится наркотическое средство первитин (л.д.67), у К. изъят конверт с видеокассетой (л.д.85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 1 мл из одноразового шприца объемом 2,5 мл, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Б..», содержит в своем составе метамфетамин и является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в высушенном виде, на момент начала производства исследования составила - 0,02 грамма (л.д.80-81).

В судебном заседании осмотрена видеокассета с записью проверочной закупки, на которой изображено, что «Б.» находится в квартире с Т..

Также в судебном заседании прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Прониной Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она неоднократно предлагала своим знакомым приобрести или употребить наркотическое средство первитин или «винт», указывая, что его изготовил Т.. Имеются записи, где Т., находясь рядом с Прониной, берёт трубку и участвует в разговоре с другим абонентом.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении данных преступлений.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Третьякова Д.В. и Прониной Е.В. послужили рапорта оперуполномоченного УФСКН К. о наличии оперативной информации об осуществлении Прониной в группе лиц сбыта наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении у неё проверочных закупок наркотика лицом под псевдонимом «Бадин А.А.».

Оперативная информация о причастности Третьякова Д.В. и Прониной Е.В. к сбыту наркотических средств нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в показаниях лица под псевдонимом «Б.», К., В., С.

О наличии у Третьякова Д.В. и Прониной Е.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют не только факты неоднократной передачи наркотических средств в ходе контрольных закупок, но и показания «Бадина», С., которые указывают, что получали наркотические средства от подсудимых вне рамок оперативных мероприятий. Анализ телефонных переговоров свидетельствует о том, что Пронина Е.В. сама активно предлагала различным лицам имеющийся в наличии первитин, который был изготовлен Т.. Данные обстоятельства свидетельствует об активной деятельности Третьякова Д.В. и Прониной Е.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оснований для признания собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу недопустимыми не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что свидетель «Б.» оговаривает подсудимых, у суда нет. Факт получения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на видеозаписи. Возможность получения «Бадиным» наркотических средств как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ из иных источников исключена, так как у «Бадина» отсутствовали деньги и время для посещения иного места для приобретения наркотических средств. До контрольной закупки у «Бадина» при себе шприцов нет.

В судебном заседании Третьяков Д.В. и Пронина Е.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГ передали «Б.» шприц с ненаркотическим веществом. Это противоречит заключению химической экспертизы. Возможность подмены шприца, выданного «Б.» исключается, о чём свидетельствует соблюдение процедуры изъятия и упаковки вещественного доказательства в присутствии понятых.

Т. в явке с повинной и Пронина в ходе всего предварительного следствия указывали, что в переданном шприце находился изготовленный Т. первитин. Т. давал явку с повинной в присутствии защитника, Пронина также допрашивалась в присутствии защитника, что исключает возможность оказания давления на подсудимых или искажение их показаний в протоколах.

Непризнание вины подсудимыми в судебном заседании суд оценивает как способ защиты, так как их показания противоречат как показаниям свидетелей, так и их собственным показаниям в ходе предварительного следствия, а также заключению эксперта.

Утверждение Третьякова Д.В. и Прониной Е.В., что они ДД.ММ.ГГГГ не общались с «Б.» по телефону и не договаривались о сбыте наркотического средства, противоречит имеющимся доказательствам. «Б.» подтвердил, что ему с предложением приобрести первитин всегда звонила Пронина, о чём он сообщал сотрудникам УФСКН. Третьяков подтвердил, что он не знает номер телефона «Б.».

Утверждение Прониной Е.В., что она не находилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не является основанием для её оправдания, так как её роль в совершении сбыта заключалась в предложении «Б.» приобрести наркотическое средство. Это предложение было сделано за несколько часов до передачи наркотика, Пронина могла быть на момент телефонного разговора с «Б.» в любом месте. Участие Т. в разговоре подтверждено фактом снижения цены за первитин, что подтверждено результатами проверочной закупки.

При оформлении документов о проведении проверочной закупки указано, что данное мероприятие проводится с целью документирования преступной деятельности Прониной Е.В. и Третьякова Д.В., что подтверждает получение сотрудниками УФСКН информации от «Б.» о наличии договорённости с обоими подсудимыми на приобретение наркотика. При таких обстоятельствах объяснение Т., что он случайно оказался в квартире, куда «Б.» пришёл на проверочную закупку, является надуманным. Т. в присутствии защитника подтвердил в явке с повинной обстоятельства разговора с «Б.» ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему наркотического средства.

Суд считает, что факты, указанные Т. в явке с повинной, соответствуют иным материалам дела. Явка с повинной получена в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенной информации. Часть информации Т. подтвердил при допросе в качестве подозреваемого после составления протокола задержания.

Отсутствие экспертиз, указывающих на наличие отпечатков пальцев или биологических следов на шприцах, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не является основанием для оправдания Третьякова Д.В. и Прониной Е.В., так как происхождение шприцов установлено судом на основании иных материалов дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Д.В. и Пронина Е.В., имея в своём распоряжении наркотическое средство, получив от лица под псевдонимом «Б.» денежные средства, передали ему первитин, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Наличие между ними предварительного сговора подтверждено распределением ролей в ходе сбыта, так как Т. занимался изготовлением первитина, Пронина подыскивала покупателей и договаривалась о сбыте наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ непосредственную передачу первитина осуществила Пронина, ДД.ММ.ГГГГ первитин «Б.» передал Т.. Содержание телефонных переговоров, исследованных в судебном заседании, подтверждают, что они неоднократно действовали по данной схеме и знали о роли каждого в незаконном обороте наркотических средств.

Органами предварительного следствия действия Третьякова Д.В. и Прониной Е.В. по фактам покушения на сбыт наркотических средств «Б.» квалифицированы как два отдельных преступления по ст.30 ч.3 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ. Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых как единое продолжаемое преступление. «Б.» указывал, что схема сбыта первитина была установлена подсудимыми заранее, применялась многократно как до контрольных закупок, так и после них, что подтверждается содержанием телефонных переговоров. В связи с этим, суд признаёт, что у Третьякова Д.В. и Прониной Е.В. существовал единый умысел на многократный сбыт первитина лицу под псевдонимом «Б.» по заранее разработанной схеме.

Состав наркотического средства, которое сбывали подсудимые, установлен в ходе химических экспертиз. Понятия «кустарно изготовленный препарат из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин», «первитин», «винт» обозначают одно и то же наркотическое вещество.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Третьякова Д.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Прониной Е.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, так как она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Третьяковым Д.В и Прониной Е.В. совершено особо тяжкое преступление.

Пронина Е.В. ранее не судима. На учет у психиатра не состоит (л.д. 196). Согласно акта судебно-наркологической экспертизы Пронина Е.В. не страдает наркоманией (л.д.201). По месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.197).

Обстоятельством, смягчающим наказание Прониной Е.В., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прониной Е.В., судом не установлено.

Третьяков Д.В. на момент совершения преступления судим (л.д.168). По последнему месту жительства характеризуется в целом отрицательно (л.д.177). Состоит на учете у нарколога с диагнозом полинаркомания (л.д.179). Согласно акта судебно-наркологической экспертизы Т. страдает наркоманией (л.д.184). На учете у психиатра не состоит (л.д. 178).

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякову Д.В. суд считает наличие явки с повинной (л.д.115), наличие малолетнего ребёнка, наличие тяжёлых заболеваний (л.д.188)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые представляют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения, учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, а так же данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, каждому из них необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания за покушение на совершение преступления суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к Третьякову Д.В. и Прониной Е.В. ст.64, 73 УК РФ, для освобождения их от наказания, судом не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимым максимальное или близкое к нему наказание.

С учётом сведений об отсутствии у подсудимых легальных источников дохода, сведений о наличии детей, суд считает возможным не назначать Третьякову Д.В. и Прониной Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая сведения об образе жизни подсудимой суд не находит оснований для применения к Прониной Е.В. отсрочки исполнения наказания на основании ст.82 ч.1 УК РФ, так как у суда имеются обоснованные сомнения, что она сможет обеспечить ребёнку надлежащие условия воспитания.

Вещественные доказательства - шприцы объёмом 2 и 2,5 миллилитра следует уничтожить, видеокассеты TDK №с, Sony №с, CD-R диск №с следует направить в УФСКН по Ивановской области для дальнейшего распоряжения. Постановление о сохранении данных о личности лица под псевдонимом «Б..» следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а»УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа без ограничения свободы.

Для отбывания наказания назначить Третьякову Д.В. исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Третьякову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Третьякова Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Содержать Третьякова Д.В. под стражей в учреждении ИЗ 37/1 (СИЗО № 1 г.Иваново).

Зачесть Третьякову Д.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в ИВС УВД Ивановской области и в СИЗО № г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пронину Екатерину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а»УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа без ограничения свободы.

Для отбывания наказания назначить Прониной Е.В. исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Прониной Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Прониной Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Содержать Пронину Е.В. под стражей в учреждении ИЗ 37/1 (СИЗО № 1 г.Иваново).

Зачесть Прониной Е.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в ИВС УВД Ивановской области и в СИЗО № г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - шприцы объёмом 2 и 2,5 миллилитра уничтожить, видеокассеты TDK №с, Sony №с, CD-R диск №с направить в УФСКН по Ивановской области для дальнейшего распоряжения. Постановление о сохранении данных о личности лица под псевдонимом «Б..» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Третьяковым Д.В. и Прониной Е.В. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.