Дело № 1-402
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново06 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского районаг. Иваново Насыбулина А.А.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника Кривко Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего автослесарем у ИП «Ивашов», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 31.03.2004 Ленинским районным судом г. Иваново по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 18.08.2004 Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 16.02.2007 по отбытии срока из ИК-6с. Талицы Ивановской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 марта 2009 года в период времени с 08 до 13 часов Петров А.В. пришел к дому № по <адрес> и, постучав в дверь, убедился в отсутствии хозяев. После чего Петров А.В. решил похитить из дома имущество. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Петров А.В. в окне кухни выставил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «SIEMENS А-35» стоимостью 500 рублей. С похищенным телефоном Петров А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб в размере 500 рублей.
Подсудимый Петров А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью и на основаниист. 51 Конституции РФ отказался дать показания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого Петрова А.В., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.
Допрошенный 24.03.2009 в качестве подозреваемого Петров А.В. показал, что 23 марта 2009 года около 09 часов 30 минут он пришел к дому № на<адрес>, чтобы поговорить с Натальей, проживающей в этом доме. Несколько раз позвонил, но дверь никто не открыл. Дернул входную дверь за ручку, но дверь оказалась запертой. Ранее он несколько раз бывал в данном доме и знал, что окна в нем старые, ветхие и закрываются плохо. Он решил залезть в дом и посмотреть есть ли что-либо ценное, для того чтобы похитить данные вещи. Заметил, что створки окна кухни неплотно закрыты. Рукой надавил на стекло, оно упало на пол и разбилось. Через окно он залез в дом. В одной из комнат увидел Наталью, которая спала на кровати. Он обошел все комнаты, и осмотрел все вещи, но ценных вещей не было. Когда решил уходить заметил в комнате на тумбочке сотовый телефон «SIEMENS А-35», который решил забрать, для того чтобы продать. Он знал, что Наталья спит и в совершении кражи его никто не заподозрит. Сотовый телефон он положил в карман и вылез из дома через тоже окно (л.д. 39-41).
Допрошенный 25.03.2009 в качестве обвиняемого Петров А.В. дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 48-50).
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Потерпевший ФИО5 показал, что он снимал комнату в <адрес> у ФИО6 Сергея. В один из дней весны 2009 года рано утром он ушел из дома к своему брату, проживающему в <адрес>. Когда уходил, то в доме оставался ФИО6 и возможно женщина по имени Наталья, которая также снимала комнату в этом доме. Вернулся домой около 17 часов и ФИО6 ему сообщил, что в комнате в окне разбито стекло и попросил осмотреть свои вещи. Он обнаружил, что из комнаты пропал его сотовый телефон «SIEMENS А-35» с сим картой оператора «СМАРТС» и зарядным устройством общей стоимостью 500 рублей. На следующий день в милиции он опознал свой сотовый телефон, который был ему возвращен. К подсудимому Петрову А.В. претензий не имеет и просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО5 данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный 24.03.2009 в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что проживает в <адрес>, где снимает комнату у ФИО6 23 марта 2009 года около 08 часов он ушел из дома и дверь запер на один врезной замок. В доме никого не было. Он пошел к своей знакомой ФИО9 ФИО11 и находился у нее до 15 часов. Когда вернулся домой, то от ФИО6 узнал, что он вернулся домой около 13 часов и обнаружил, что окно кухни в доме разбито. Он осмотрел вещи в своей комнате и обнаружил отсутствие своего сотового телефона «SIEMENS А-35» вместе с зарядным устройством. В телефоне находилась сим карта компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Ущерб от хищения сотового телефона составил 500 рублей (л.д. 12-13).
После оглашения показаний потерпевший ФИО5 просил доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку события того дня на следствии он помнил лучше.
Свидетель ФИО7 показала, что своего сына Петрова А.В. характеризует с положительной стороны. Последнее время Петров А.В. работал слесарем в автосервисе и помогал ей по хозяйству. Петров А.В. проживал с сожительницей ФИО12 и своим ребенком, которому сейчас 2,5 года. На свою заработную плату он содержал сожительницу и ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9
Допрошенная 26.03.2009 в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает в <адрес> у ФИО6 Также в соседней комнате дома проживает ФИО5 23 марта 2009 года она спала в своей комнате. Около 09 часов услышала звук бьющегося стекла в помещении кухни, но вставать не стала и продолжила спать, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. В районе 13 часов ее разбудил ФИО6 и сообщил, что в помещении кухни разбито стекло, но из его вещей ничего не пропало. Через некоторое время пришел ФИО5 и обнаружил, что пропал его сотовый телефон, после чего Сергей вызвал сотрудников милиции. Петров А.В. ей знаком, он несколько раз бывал в данном доме. В свое отсутствие она не разрешала Петрову А.В. заходить в дом (л.д.20-21).
Допрошенный 26.03.2009 в качестве свидетеля ФИО6 показал, что23 марта 2009 года около 07 часов он ушел из дома по делам. Когда уходил в доме оставались ФИО8 и ФИО5 Вернувшись домой около 13 часов обнаружил, что стекло в окне кухни разбито. Он осмотрел весь дом и все свои вещи, которые оказались на месте. Он разбудил ФИО8 и рассказал ей о случившемся. Затем пришел ФИО5 и осмотрев свои вещи сообщил, что со стола комнаты пропал его сотовый телефон. После этого он вызвал сотрудников милиции. Петрова А.В. он никогда не видел (л.д.22-23).
Допрошенная 24.03.2009 в качестве свидетеля ФИО9 показала, что23 марта 2009 года около 8 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО5, который пробыл у нее до 15 часов, после чего ушел домой. Она знает, что ФИО5 снимает комнату в <адрес>. Через 30 минут ФИО5 вернулся и рассказал, что когда пришел домой, обнаружил, что стекла в доме разбиты и из его комнаты пропал сотовый телефон. ФИО5 так же пояснил, что владелец дома Сергей вызвал сотрудников милиции (л.д. 16-17).
Вина подсудимого Петрова А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
- Согласно протоколу осмотра места происшествия в крайней левой створке оконного проема кухни <адрес> отсутствует стекло (л.д. 6-8).
- В ходе выемки у Петрова А.В. изъят сотовый телефон «SIEMENS А-35» (л.д. 26-27).
- Потерпевший ФИО5 опознал свой сотовый телефон (л.д. 28).
- Сотовый телефон «SIEMENS А-35» осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и возвращен потерпевшему (л.д. 29-30, 31, 32).
- согласно протоколу явке с повинной от 24.03.2009 Петров А.В. сообщил, что 23.03.2009 он пришел к дому № по <адрес>, чтобы поговорить с проживающей там Натальей. Постучав в дверь и окна он понял, что в доме никого нет и решил залезть в дом со стороны огорода. Разбив окно, он залез в дом и со стола комнаты взял сотовый телефон «SIEMENS А-35», после чего ушел домой(л.д. 35).
- согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.03.2009 и фототаблицы к нему Петров А.В. на месте показал, каким образом он проник в <адрес> и похитил сотовый телефон «SIEMENS А-35» (л.д. 42-45).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого Петрова А.В., потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для самооговора и оговора подсудимого Петрова А.В. суд не усматривает.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Петров А.В. утверждал, что когда ему не открыли дверь, он решил залезть в дом и посмотреть есть ли что-либо ценное, для того чтобы похитить данные вещи. В доме он увидел Наталью, которая спала, а в одной из комнат сотовый телефон «SIEMENS А-35», который он забрал, чтобы продать и тем же путем вылез из дома. В протоколе явки с повинной Петров А.В. сообщил, что постучав в дверь и окна он понял, что в доме никого нет, тогда решил залезть в дом со стороны огорода. Данные показания он полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Показания подсудимого Петрова А.В. в ходе следствия получены с соблюдением требований ст. ст. 11, 46, 47, 142, 173-174, 189-190, 194 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Петров А.В. показания давал добровольно с участием защитника, замечаний и дополнений не имел, подписал их, удостоверив правильность изложения. Показания Петрова А.В. об обстоятельствах проникновения в дом и хищения имущества подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5 о том, какое имущество у него было похищено, показаниями свидетеля ФИО8, что она находилась в доме в момент совершения преступления, о чём также сообщает подсудимый, результатами осмотра места происшествия, где зафиксировано, что окно, ведущее в кухню разбито. Кроме того, показания подсудимого Петрова А.В. объективно подтверждаются результатами выемки у него похищенного сотового телефона, который потерпевший ФИО5 опознал как принадлежащий ему.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Петрова А.В. в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006), так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в его жилище.
Петров А.В. проник в дом, где проживал потерпевший ФИО5 путем выставления стекла в окне, не имея права доступа в жилище с целью совершения хищения. Подсудимый Петров А.В. действовал тайно, убедившись в отсутствии в доме потерпевшего или иных лиц, которые могли воспрепятствовать его преступным действиям. Свидетель ФИО8 в силу своего состояния не могла наблюдать за действиями подсудимого Петрова А.В., что он осознавал. После завладения чужим имуществом, Петров А.В. распорядился им по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Петров А.В. совершил тяжкое преступление против собственности. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен. Петров А.В. ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 53, 57-58, 59). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 54, 55). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 60, 61), участковым уполномоченным милиции удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.В., суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимого Петрова А.В., склонного к совершению преступлений против собственности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Петрову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, у суда не имеется.
Наличие положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимому максимальное или близкое к нему наказание.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006) предусмотрено дополнительное наказание штраф, назначать которое суд считает нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петров А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «SIEMENS А-35», выданный потерпевшему ФИО5, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006) и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Петрову А.В. исчислять с 06 декабря 2010 года.
Зачесть Петрову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного решения с 04 мая 2010 года по 05 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Петрова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «SIEMENS А-35», выданный потерпевшему ФИО5, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Петровым А.В., содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Шахов