Дело № 1-234
ПР И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иваново 9 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Иванова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Премилова К.Ю.,
подсудимого Корнилова С.А.,
защитника Кибановой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре С.,
а так же с участием потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнилова Сергея Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Корнилов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено, Корнилов С.А., находясь у <адрес>, увидев ранее не знакомого Д., решил открыто похитить у него серебряную цепь с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Корнилов С.А., подошел к Д. и, действуя из корыстных побуждений, желая подавить возможное сопротивление со стороны Д., применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес последнему не менее четырех ударов руками в область лица, причинив Д. сильную физическую боль. После этого Корнилов С.А. сорвал с шеи Д. принадлежащую последнему серебряную цепь, стоимостью 7500 рублей, а затем, продолжая подавлять сопротивление Д. умышлено нанес ему один удар рукой в область лица. В результате действий Корнилова С.А. у Д. имелись кровоподтек и рана на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые образовались в результате не менее чем от 1-го воздействия тупого предмета. После совершения вышеуказанных действий Корнилов С.А., завладев имуществом Д., с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Корнилов С.А. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с З. возвращался домой. Так как на тротуаре была грязь, они вышли на дорогу. Д. по дороге толкал машину и наехал ему на ногу. Возник конфликт, в ходе которого Д. его оттолкнул. Он ударил Д., тот упал. После этого он ударил Д. ещё раз. Как у него в руке оказалась цепочка, он не заметил. Цели хищения не было, но он не отдал цепочку Д. из-за конфликта. Потерпевший не требовал вернуть цепочку. З. в этом не участвовал. Когда пришёл домой, то успокоился и выбросил цепочку. Когда утром пришли сотрудники милиции, указал, где находится цепочка. Он признаёт, что нанёс Д. побои, что цепочка потерпевшего оказалась у него, но отрицает наличие умысла на её хищение.
В явке с повинной Корнилов С.А. указал, что в ходе конфликта и нанесения побоев потерпевшему, он увидел на шее Д. цепочку и решил её сорвать. Сорвав цепочку, он пошёл домой. Дома увидел, что цепочка серебряная и выкинул её в окно (л.д.98).
В ходе допроса в качестве подозреваемого Корнилов С.А. указал, что в ходе конфликта Д. его ударил, он ударил Д. по лицу не менее трёх раз. В ходе нанесения ударов увидел цепочку и решил её сорвать. Сорвав цепочку, он пошёл домой. Возможно, что после того, как сорвал цепочку, он ещё раз ударил Д.. Дома он увидел, что цепочка серебряная, поэтому решил её выбросить, так как для него она не представляла ценности (л.д.100-101).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Корнилов указал, что увидел на шее Д. цепочку и сорвал её, так как разозлился на потерпевшего, а не с целью хищения (л.д.116-117, 123-124). После оглашения показаний Корнилов С.А. указал, что был не согласен с показаниями, записанными в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, его показания в качестве обвиняемого записаны верно.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Допрошенный в качестве потерпевшего Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал к родителям. Машина сломалась, починить не смог. Выпил пива. Стал толкать машину к дому родителей. К нему подошли два парня. С одним из них, Корниловым, произошёл конфликт, причину которого указать не может. Корнилов ему нанёс один удар в область левого глаза. Он Корнилову ударов не наносил. Когда Корнилов со вторым парнем ушли, он обнаружил пропажу серебряной цепи диной 60 см, которая находилась у него на шее. Как она слетела, не почувствовал. Подъехали сотрудники милиции, он им рассказал, что его избили, и пропала цепь. Серебряную цепь он оценивает в 7500 рублей. Позже от сотрудников милиции цепь он получил. Корнилов выплатил ему деньги за повреждение цепи, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
В ходе предварительного следствия Д. указывал, что Корнилов и З. шли по тротуару, свернули на проезжую часть и подошли к нему. Корнилов беспричинно нанёс ему несколько ударов руками по лицу, после чего сорвал цепь с шеи. Потом Корнилов нанёс ещё один удар, от которого он упал. В общей сложности Корнилов нанёс не менее 5 ударов (л.д.28-29). После оглашения показаний Д. подтвердил их частично, указав, что показания записаны верно, за исключением количества ударов и того, что он видел момент хищения цепи. Если бы с него цепь срывали, он бы это почувствовал, так как цепь толстая. Такие показания дал следователю, так как был пьян.
В ходе проверки показаний на месте Д. указал место, где Корнилов нанёс ему побои и открыто похитил цепь из серебра (л.д.34-37).
Допрошенный в ходе предварительного следствия З. показал, что они с Корниловым употребляли спиртное, потом пошли ночевать домой к Корнилову. На <адрес> увидели, что мужчина толкает машину. Когда проходили мимо, автомашина задела Корнилова. Тот стал кричать, нанёс мужчине около 4 ударов руками по лицу. Во время нанесения ударов Корнилов сорвал с шеи мужчины цепь серебристого цвета. После этого Корнилов нанес один или два удара, от которых мужчина упал. После этого они с Корниловым ушли в квартиру Корнилова. Там Корнилов выкинул цепь в форточку. Утром их задержали сотрудники милиции (л.д.51-52)
Допрошенный в качестве свидетеля З. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС ГИБДД совместно с Л.. Когда они находились на <адрес>, от неизвестного им поступило сообщение, что на <адрес> избивают потерпевшего. Прибыв на место, обнаружили автомашину ВАЗ 2107, Д. в состоянии алкогольного опьянения, у которого на лице имелись следы побоев. От Д. им стало известно, что двое неизвестных его избили и сорвали цепочку. Они видели по дороге схожих по приметам лиц, проследовали за ними. Парни побежали в подъезд <адрес>. Он открывал дверь подъезда, а Л. следил через окна, куда поднимались молодые люди. Те поднялись на 4 этаж в <адрес>. Когда он и Л. звонили в дверь данной квартиры, им не открыли, хотя к двери подходили. Тогда на место вызвали следственно-оперативную группу. До её приезда из квартиры никто не выходил.
Допрошенный в качестве свидетеля Л. дал показания, аналогичные показаниям З., уточнив, что он слышал от неизвестного о пьяном водителе.
Допрошенная в ходе предварительного следствия Ч. показала, что она в качестве следователя выезжала на место происшествия по факту совершения преступления в отношении Д.. При осмотре места происшествия она неправильно указала номер дома, у которого было совершено преступление. Правильный номер 37/28.
Согласно протоколу осмотра участка местности около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета. В план-схеме с указанием маршрута движения преступника отмечено, что машина стояла у <адрес> (л.д.10-13).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Д. относится к группе Ва. на представленном на исследование марлевом тампоне с места происшествия обнаружена кровь человека Ва группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах на тампоне Д., имеющему кровь Ва группы.(л.д.82-85)
В ходе осмотра участка местности у <адрес> обнаружена и изъята цепь из метала белого цвета (л.д.14-16).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование - цепь, изготовлена из серебра пробы не более 925. Вес цепи составляет 50,74 г. (л.д. 67).
Согласно справке магазина «Рубин» средняя стоимость 1 гр. серебра 925 пробы составляет от 73 до 150 рублей (л.д.60).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д. имелись кровоподтек и рана на лице. Эти телесные повреждения образовались в результате не менее чем от 1-го воздействия тупого предмета, имеют давность 2-5 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.46).
Изъятые цепь из серебра, марлевый тампон с пятнами буро-красного цвета, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Цепь из серебра пробы 925 выдана на хранение потерпевшему Д. (л.д.90-91, 92, 93-94)
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Корнилова С.А. в совершении данного преступления.
Корнилов С.А. указывает, что цепь с шеи потерпевшего оказалась у него случайно. Это противоречит показаниям З. и потерпевшего Д. в ходе предварительного следствия, где они указывали, что Корнилов сорвал цепь с шеи потерпевшего. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал сам Корнилов. К показаниям потерпевшего Д. в судебном заседании, что цепь с него не срывали, так как он это почувствовал бы, суд относится критически. При осмотре цепи зафиксировано, что замок цепи деформирован, что наглядно видно на фототаблице к химической экспертизе (л.д.67). Это подтверждает показания лиц, которые указывают, что цепь была сорвана с шеи потерпевшего. Д. подтвердил, что невозможно не заметить, когда цепь такого размера срывают с шеи.
В связи с этим суд основывается при вынесении приговора на показаниях потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют иным доказательствам по делу. Ссылка на наличие у потерпевшего алкогольного опьянения не влияет на достоверность его показаний. Он допрошен спустя значительное время после употребления алкоголя, впоследствии при проверке показаний на месте подтвердил ранее данные показания.
Указание Корниловым на отсутствие корыстной цели при завладении цепью не соответствует характеру его действий. Суд установил, что подсудимый цепь сорвал с шеи потерпевшего умышленно. Осознавая, что цепь находится у него, Корнилов не имел намерения возвращать её собственнику, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, что он и сделал.
Корнилов С.А. признаёт, что нанёс побои потерпевшему Д., указывая, что это вызвано конфликтом с потерпевшим. Эти показания соответствуют показаниям З. Суд относится к данным показаниям критически. Потерпевший Д. в ходе предварительного следствия указал, что побои ему Корнилов нанёс беспричинно. В судебном заседании потерпевший не смог сформулировать причину конфликта. К утверждениям Корнилова С.А., что потерпевший наехал ему машиной на ногу, суд относится критически. Скорость, с которой Д. мог в одиночку толкать машину, не позволяла ему создать опасность для Корнилова. Учитывая, что Корнилов и Д. указывают на умышленное изменение маршрута движения подсудимого в сторону потерпевшего, суд приходит к выводу, что Корнилов преднамеренно искал возможность начать конфликт с потерпевшим.
К показаниям потерпевшего Д., что Корнилов нанёс ему один удар, суд относится критически, так как они противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетеля З. и подсудимого Корнилова. В данных показаниях отмечено, что Корнилов наносил удары Д. как до завладения цепью, так и после этого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нанесение Корниловым побоев потерпевшему не связано с действиями Д., имело цель подавления сопротивления Д. для получения возможности завладеть его имуществом. Тяжесть телесных повреждений, причинённых Д., установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд квалифицирует действия Корнилова С.А. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление носит оконченный характер. Обнаружение Корнилова сотрудниками ДПС носит случайный характер. Л. и З. не смогли задержать подсудимого. Скрывшись с места преступления, Корнилов получил возможность распорядиться похищенным имуществом и воспользовался ею.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Корнилов С.А. совершил тяжкое преступление. Судимости не имеет (л.д.125). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 132). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 133, 134). С потерпевшим примирился.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.40).
Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилову С.А., судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, и его последствия, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым с учётом характера преступления назначить Корнилову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения к Корнилову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Корнилову С.А. суд учитывает правила ст.64 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что Корнилов не судим, характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при этом суд возлагает на подсудимого Корнилова С.А. обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания. Суд не находит оснований возлагать обязанности в виде запрета на посещение определенных мест и обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания в связи с отсутствием данных о необходимости данных ограничений.
Вещественные доказательства: цепь из серебра пробы 925, выданная на хранение потерпевшему Д. следует оставить в его распоряжении, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, образец крови потерпевшего Д. - следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Корнилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Корнилову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Корнилова С.А. обязанности:
- трудиться,
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не реже 2 раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Корнилова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: цепь из серебра пробы 925, выданная на хранение потерпевшему Д. - оставить в его распоряжении, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, образец крови потерпевшего Д. -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Иванов А.А.