Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Портнова А.А.,
подсудимого Красотина А.П.,
потерпевшей В.,
защитников – адвокатов Ивановской городской коллегии адвокатов №
Напольновой Л.В. и Зиминой Н.В.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Красотина Андрея Павловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ, -
у с т а н о в и л :
Красотин Андрей Павлович совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Красотин А.П. находился возле <адрес>, расположенного по <адрес>. Там он обратил внимание на ранее неизвестную ему В., идущую ему на встречу. При этом Красотин А.П. заметил в руках В. принадлежащую последней сумку. В этот же момент у Красотина А.П. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение сумки, находящейся в руке В. с целью обнаружения в ней какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Красотин А.П. в указанные выше дату, время и месте, подбежал к В. и сорвал с ее плеча сумку, стоимостью 300 рублей, с находящимся внутри имуществом:
- зонтом в чехле, стоимостью 300 рублей;
- ключами в количестве двух связок и пропуском на имя В., которые материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 600 рублей.
Однако довести свой преступный умысел до конца Красотин А.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным. В случае доведения преступного умысла до конца Красотин А.П. причинил бы В. ущерб на сумму 600 рублей.
Вину в совершенном преступлении Красотин А.П. признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вышел из дома и пошел в сторону кинотеатра «Искра», где находились его жена и дочь. Около <адрес> он встретил ранее незнакомую ему В., поравнявшись с которой, спросил, сколько времени, на что та ответила, что не знает и прошла мимо него. В руках у женщины он увидел сумку черного цвета, и решил ее похитить у В., предположив, что в ней могут находиться деньги, сотовый телефон или другие ценные вещи. Подойдя к В. сзади, он схватил сумку за ремень и дернул ее на себя, но женщина не растерялась и, дернув сумку на себя, сказала, что в сумке ничего ценного нет. Не поверив женщине, он сильнее дернул за ремень и вырвал у нее сумку. С похищенной сумкой, он побежал в сторону школы № и, добежав до гаражей, расположенных около указанной школы, стал осматривать ее содержимое. Кроме зонта в сумке ничего не оказалось, поэтому сумку он выкинул, а зонт решил отдать своей жене. Зонт спрятал под куртку и пошел домой. Проходя мимо <адрес> он увидел сотрудников милиции. Испугавшись что его задержат с похищенным, он выкинул зонт на газон, после чего был задержан милиционерами. В совершенном преступлении раскаивается. С оценкой похищенных вещей, данной потерпевшей, он полностью согласен.
Вина Красотина А.П. в совершении преступления кроме полного признания им своей вины полностью подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.
Потерпевшая В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут возвращалась домой по <адрес>. При себе у нее имелась сумка черного цвета, которую она несла на плече, придерживая рукой. У <адрес> навстречу ей вышел ранее незаконным Красотин А.П., который поинтересовался который сейчас час. Она ответила, что не знает, и прошла дальше. Внезапно почувствовала, что сзади с ее плеча сдернули сумку. Она ухватила сумку за ручку и развернулась. Увидев, что сумку пытается вырвать Красотин, она сказала, что ничего ценного в ней нет. Но он продолжал тянуть сумку на себя, и в какой-то момент ручка у сумки оторвалась, и сумка осталась в руках Красотина А.П. Похитив сумку, он побежал во дворы домов, а она побежала домой и сообщила о грабеже мужу и сыну. Ими были вызваны сотрудники милиции, которым было дано описание преступника. Через несколько минут к ее дому подъехала машина милиции, в которой находился Красотин. Все вместе они проехали в сторону школы №, где Красотин указал, куда он выкинул сумку. С момента преступления до задержания Красотина прошло немного времени. Сколько именно, она уточнить не может. Задержан был Красотин недалеко от места нападения. До хищения в сумке находились зонт, который она оценивает в 300 рублей, а также две связки ключей и пропуск на работу, не ее имя, материальной ценности не представляющие. Сумку она оценивает в 300 рублей. Все вещи в ходе следствия ей были возвращены. Исковых требований она не имеет, но настаивает на строгом наказании Красотина.
В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ш. – сотрудника ППС, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с К. заступил на дежурство в районе <адрес>. В 23 часа от оператора «02» поступило сообщение, что у <адрес> неизвестный молодой человек, одетый во все черное, открыто похитил у женщины сумку и скрылся в сторону школы №. С целью возможного перехвата подозреваемого, они проследовали к школе № и у <адрес> заметили молодого человека, который по приметам был похож на подозреваемого. Увидев их, молодой человек ускорил шаг и, вытащив из-под куртки зонт, выбросил его на газон, после чего попытался скрыться, но был ими задержан. Представился молодой человек Красотиным Андреем Павловичем. После прибытия машины ОБППС, ими был обследован участок местности у <адрес> и на газоне обнаружен зонт голубого цвета и косметичка розового цвета. Прибывшей на место следственно-оперативной группой ОМ № УВД по <адрес> был проведен осмотр места происшествия, и указанные предметы были изъяты.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д.34-37).
Вина Красотина А.П. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у <адрес> неизвестный молодой человек открыто похитил у нее сумку черного цвета стоимостью 300 рублей, в которой находился зонт, стоимостью 300 рублей, две связки ключей и пропуск на работу, выписанный на ее имя, материальной ценности не представляющие. С указанным имуществом молодой человек скрылся (л.д.6-7).
Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с торца <адрес>, следует, что на указанном участке находится зонт автоматический в сложенном состоянии бело-голубого цвета, а также женский кошелек бордово-перламутрового цвета. Данные предметы изъяты с места происшествия (л.д.12-14).
Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле гаражей на территории школы № по <адрес>, следует, что на момент осмотра на указанном участке находится женская сумка из кожзаменителя черного цвета, чехол от зонта бело-голубого цвета, пропуск в обложке на имя В., два комплекта ключей, которые изымаются с места происшествия (л.д.16-18).
Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе дознания с участием потерпевшей В. были осмотрены изъятые во время осмотров мест происшествий сумка, зонт в чехле, две связки ключей, пропуск на имя В. и кошелек. Сумка, зонт в чехле, две связки ключей и пропуск были опознаны потерпевшей, как принадлежащие ей. (л.д. 42-43).
Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сумка, зонт в чехле, две связки ключей, пропуск на имя В. признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.44) и выданы В. на ответственное хранение (л.д.45).
Из рапорта милиционера ОБ ППСм роты № Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником К. находился на дежурстве. В 23 часа от оператора ГУВД поступило сообщение, что у <адрес> у женщины неизвестный открыто похитил женскую сумку и скрылся. Проследовав во дворы домов, у <адрес> по <адрес> они заметили молодого человека, который увидев их, ускорил шаг и выбросил из-под куртки на газон у <адрес> по <адрес> зонт, после чего пытался скрыться. Задержан он был на аллее напротив <адрес>. (л.д.19).
Анализ и оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Красотина А.П. в инкриминируемом ему преступлении.
Показания Красотина А.П., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора при признании его виновным, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Органами предварительного расследования действия Красотина А.П. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В момент совершения преступления, Красотин А.П. осознавал незаконность безвозмездного изъятия имущества у В. в свою собственность. Осознавал он и открытый характер совершаемого хищения. Открытый характер преступных действий Красотина А.П. был очевиден и для потерпевшей В.
При анализе доказательств по делу, у суда возникли сомнения в том, что завладев сумкой и зонтом потерпевшей, Красотин А.П. имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Об этом свидетельствует тот факт, что Красотин А.П. был задержан сотрудниками милиции с похищенным недалеко от места преступления и спустя непродолжительное время после его совершения.
При указанных обстоятельствах, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого и переквалифицирует действия подсудимого Красотина А.П. со ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ст.19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Подсудимый на психиатрическом учете не состоит, лечение у психиатра не проходил. До и после прохождения службы в вооруженных силах каких-либо психических расстройств у Красотина А.П. не наблюдалось. В судебном заседании сомнений о вменяемости Красотина А.П. у суда не возникло. Прохождение в период службы в армии обследования в психиатрической больнице и признание Красотина А.П. ограниченно годным к военной службе не дают суду усомниться в его вменяемости. Сам Красотин А.П. пояснил, что проходил обследование по надуманным причинам, не желая служить в армии. Ему был установлен диагноз связанный с умеренно выраженными расстройствами личности, а не с хроническим психическим заболеванием. Он был признан только ограниченно годным к военной службе.
Возраста уголовной ответственности, предусмотренной ст.161 УК РФ, Красотин А.П. достиг. На момент совершения преступления ему исполнилось 24 года.
При назначении вида и размера наказания Красотину А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Красотина А.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Красотиным А.П. относится к категории средней тяжести.
Красотин А.П. юридически не судим (л.д.58), на учете в психдиспансере не состоит (л.д.56), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром опийной зависимости, средняя стадия, постоянная форма употребления» (л.д.57), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.54), женат, имеет малолетнего ребенка, ущерб от хищения фактически не причинен. Согласно информации МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>, за период отбывания условного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.73 УК РФ. (л.д.75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Красотину А.П. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красотина А.П. судом не установлено.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого, сведений о его личности, а так же мнения потерпевшей В., настаивающей на строгом наказании Красотина А.П., связанным с лишением свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения у суда не имеется.
При назначении Красотину А.П. наказания, судом учитываются требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Красотина А.П. и положительно характеризующих его личность, позволяют суду не назначать ему максимального либо близкого к нему наказания.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Красотину А.П. отбывание наказания в колонии-поселении.
При рассмотрении уголовного дела участвовал защитник по назначению суда. Подсудимый Красотин А.П. не заявил об отказе от услуг данного защитника, полагая необходимым его участие в судебном заседании, в связи с чем, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника из федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, две связки ключей, зонт в чехле, пропуск на имя В., выданные на ответственное хранение потерпевшей В. – необходимо оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Красотина Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Красотину А.П. назначить колонию-поселение.
Осужденному Красотину А.П. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Красотина А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Красотина А.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные защитнику), понесенные при рассмотрении уголовного дела, в размере 1193 рубля 48 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу, выданные на ответственное хранение потерпевшей В.: сумку, две связки ключей, зонт в чехле, пропуск на имя В., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья –Э.А. Богомолов