Дело № 1-98/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Иваново21 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Чернышенко К.В.,
подсудимого Казарина К.В.,
защитника Кашиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской Коллегией адвокатов «Травин и Партнеры»,
потерпевших ФИО6 и ФИО5,
при секретаре Порожняковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЗАРИНА КИРИЛЛА ВАДИМОВИЧА, родившегося <данные изъяты> не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казарин К.В. совершил:
-насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ;
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
25 января 2011 года, примерно в 00:05 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Казарин К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым ему ранее ФИО10 находился у автомашины марки «Хендэ Акцент», № региона, припаркованной на расстоянии восьми метров от входа на территорию гостиничного комплекса «Сосновый бор», по адресу: <адрес>, в которой на переднем и заднем пассажирских сидениях находились ранее малознакомые ему ФИО5 и ФИО6 В этот момент между Казариным К.В. и ФИО10 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны происходил конфликт. На почве возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, Казарин К.В. нанес ФИО5 один удар кулаком своей правой руки в область груди, от которого потерпевшая испытала сильную физическую боль. Заметив в руках ФИО6 сотовый телефон марки «NОКIА 5310», а в руках ФИО5 сотовый телефон марки «SОNY ЕRIСSSОN К510i» и сотовый телефон марки «LG КР105», у Казарина К.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:05 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Казарин К.В., находясь у автомашины марки «Хендэ Акцент», № региона, припаркованной на расстоянии восьми метров от входа на территорию гостиничного комплекса «Сосновый бор», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО6 и ФИО5 требование о передаче ему сотовых телефонов последних, словами: «Отдавайте свои сотовые телефоны!», после чего открыто похитил из рук ФИО5 принадлежащие последней сотовый телефон марки «SОNY ЕRIСSSОN К510i», стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «СМАРТС», материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон марки «LG КР105», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «СМАРТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 1300 рублей, а из рук ФИО6 открыто похитил сотовый телефон марки «NОКIА 5310», стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем картой памяти марки «miсrо SD» емкостью 1GВ, стоимостью 250 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН», материальной ценности не представляющей, а всего имущества ФИО6 на общую сумму 2250 рублей. Завладев указанным выше имуществом, Казарин К.В., понимая, что его преступные действия носят открытый характер, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 ущерб на общую сумму 1300 рублей, а ФИО6 ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Подсудимый Казарин К.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 24 января 2011 года примерно с 20 часов, он совместно со знакомым ФИО10 и ранее незнакомой ФИО6 находился в сауне, расположенной в гостиничном комплексе «Сосновый Бор». Около 24 часов он решил отправиться домой. В раздевалке на диване увидел сотовый телефон марки «NОКIА», принадлежащий ФИО6, и осуществил с него звонок в службу такси. С сотовым телефоном ФИО6 он вышел на улицу и сел в автомобиль, при этом умысла на хищение имущества не имел. Когда ФИО6 позвонила и попросила вернуть телефон, он предложил ей выйти на улицу. ФИО10 сел в такси, а затем к автомашине подошли ФИО6, ранее неизвестная ему ФИО5 и водитель второй автомашины-такси. По их требованию он сразу же отдал ФИО6 сотовый телефон. ФИО6 и ФИО5 стали выражаться в его и ФИО10 адрес нецензурной бранью. По пути следования до своей автомашины девушки вели себя агрессивно и оскорбляли их. Его и ФИО10 оскорбило поведение девушек, и они решили с ними поговорить, при этом он не имел умысла на хищение какого-либо имущества. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он увидел ФИО5, а на заднем сидении - ФИО6. Между ним и ФИО10 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали высказывать в адрес девушек претензии по поводу их неправильного поведения. Он попросил ФИО5 выйти из машины и извиниться перед ним, при этом взял ее под руку. Однако ФИО5 попыталась ударить его рукой ниже пояса, а он, отмахиваясь от нее с целью предотвратить удар, защищаясь, случайно попал ей рукой по груди. После этого он потребовал от девушек передачи имущества, сказав: «Отдавайте свои телефоны». Умысла на хищение телефонов у него не было, свой поступок объяснить не может. Данное решение возникло у него спонтанно. ФИО5 отдала ему два сотовых телефона марки «SОNY ЕRIСSSОN» и LG, а ФИО6 сотовый телефон марки «NОКIА». Они с ФИО10 проследовали в автомашину, а по пути он вынул из телефонов сим-карты и выбросил в окно, с какой целью пояснить не может. Впоследствии он не знал, как распорядится телефонами и на следующий день, на работе положил их в ящик стола в гараже, где они находились до момента выдачи сотрудникам милиции.
Из протокола явки с повинной Казарина К.В. от 28.01.2011 года, следует, что в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО10 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны, испытывая чувство неприязни к ФИО5, он нанес последней один удар рукой, а впоследствии, в связи с внезапно возникшим умыслом, открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон марки «NОКIА 5310», а у ФИО5 сотовый телефон марки «SОNY ЕRIСSSОN К510i» и сотовый телефон марки «LG КР105» (л.д.134-135).
Из показаний подсудимого Казарина К.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, установлено, что он нанес ФИО5 один удар рукой в область живота или груди, не с целью хищения имущества, а, испытывая к ней чувство неприязни. В ходе конфликта, после того, как он нанес удар ФИО5, он потребовал у обеих девушек передачи сотовых телефонов, после чего забрал из рук ФИО5 два сотовых телефона, а из рук ФИО6 один сотовый телефон. Сим-карты он выбросил, чтобы на похищенные сотовые телефоны никто не звонил. Похищая сотовые телефоны, он понимал, что его действия носят открытый характер (л.д. 68-72,77-81,83-85,139-142,153-157).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Казарин К.В. настаивал на показаниях, которые давал в судебном заседании, пояснив, что следователь указала сведения не с его слов, при его допросах не присутствовал защитник.
Вина подсудимого Казарина К.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 25.01.2011 года, примерно в 00 часов она по предварительной договоренности со знакомой ФИО6 приехала к гостиничному комплексу «Сосновый бор» с целью встретить последнюю. С территории комплекса вышла ФИО6 с неизвестным ей ранее ФИО10, и она услышала, что между ними происходит конфликт. Она попросила водителя такси оказать помощь, после чего они проследовали к соседней автомашине. По требованию водителя такси, Казарин передал ФИО6 принадлежащий последней сотовый телефон. Отходя от автомашины, она и ФИО6 оскорбили Казарина и ФИО10. Когда они сели в автомобиль, обе двери с правой стороны открылись, и она увидела перед собой Казарина, который стал кричать на нее и просить извиниться. Казарин дернул ее за руку, отчего она боли не испытала и попросил выйти из машины. Она ударила Казарина по руке, а затем по его требованию передала сотовый телефон «SОNY ЕRIСSSОN К510i», стоимостью 800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «СМАРТС, и сотовый телефон марки «LG КР105», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «СМАРТС». Не помнит, находился ли рядом с автомобилем ФИО10. Когда Казарин и ФИО10 отъехали на автомашине, они проследовали за ними, а потом потеряли их из вида, после чего вызвали сотрудников милиции. В настоящее время имущество ей возвращено, материальный ущерб возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.
Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3УПК РФ, установлено, что, в ходе конфликта Казарин нанес ей один удар кулаком в область груди, от которого она испытала сильную физическую боль, а затем высказал в адрес ее и ФИО6 требование: «Отдавайте свои сотовые телефоны!», после чего забрал из ее рук два сотовых телефона, а затем из рук ФИО6 сотовый телефон марки «NОКIА». Ни она, ни ФИО6 не предприняли попыток вернуть себе похищенные телефоны, так как опасались, что Казарин и ФИО10 могут нанести им побои (л.д. 34-37,38-39,68-72,91-95).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО5 настаивала на показаниях, которые дала в судебном заседании, пояснив, что следователь записала показания не с ее слов, а в протоколе она расписалась, не читая его.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 24.01.2011 года, примерно с 21 часа она находилась в сауне, расположенной в гостиничном комплексе «Сосновый бор», совместно с ранее незнакомыми ей ФИО10 и Казариным, где они употребляли спиртные напитки. Около 24 часов она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «NОКIА». С сотового телефона ФИО10 она позвонила на свой абонентский номер, и Казарин сообщил, что ожидает ее и ФИО10 на улице, где вернет ей сотовый телефон. Перед входом в комплекс она встретила знакомую ФИО5, которая приехала по предварительной договоренности с ней, и сообщила, что Казарин забрал ее сотовый телефон. Она, ФИО5 и водитель такси, проследовали к автомашине, в которой находились Казарин и ФИО10, где по ее требованию Казарин вернул ей сотовый телефон. Возвращаясь к свой автомашине, она и ФИО5 оскорбляли Казарина и ФИО10, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Когда они сели в автомобиль, задняя дверь открылась и она увидела перед собой Гуслеав, а у передней пассажирской двери Казарина, которые стали кричать, предъявляя им претензии по поводу их оскорбительного поведения. Казарин выхватил из ее рук сотовый телефон марки «NОКIА 5310», стоимостью 2000 рублей, в котором находились карта памяти марки «miсrо SD» емкостью 1GВ, стоимостью 250 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «БИЛАЙН». При этом требований о передаче имущества Казарин не высказывал. Она не видела, чтобы Казарин забирал телефоны у ФИО6, а также не видела и не слышала, чтобы он наносил последней удары. Побои ей ФИО10 не наносил. Молодые люди сели в такси, они проследовали за ними, а затем потеряли их из вида и вызвали сотрудников милиции. ФИО5 не рассказывала ей, что Казарин нанес ей побои. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет.
Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3УПК РФ, установлено, что в ходе конфликта ФИО10 нанес ей один удар ладонью руки в область левой щеки, от которого она испытала сильную физическую боль, а через несколько секунд она услышала, что Казарин сказал: «Отдавайте свои сотовые телефоны!», после чего увидела, как он наклонился к ФИО5, а затем забрал из ее рук сотовый телефон. Она не видела, как Казарин нанес удар ФИО5, однако слышала, что в ходе конфликта, до того, как Казарин забрал сотовые телефоны, ФИО5 сказала Казарину, чтобы последний более не наносил ей ударов. Впоследствии со слов ФИО5 ей стало известно, что Казарин нанес ей один удар кулаком в область груди, после чего забрал два сотовых телефона. Они не стали предпринимать попыток вернуть похищенные сотовые телефоны, так как опасались, что Казарин и ФИО10 могут продолжить наносить им побои (л.д.25-28,29-30,77-81,83-85,86-90).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО6 настаивала на показаниях, которые давала в судебном заседании, пояснив, что при допросе ее следователем она оговорила Казарина, поскольку была на него зла.
Свидетель ФИО7 показал, что работает помощником директора гостиничного комплекса «Сосновый бор». 24.01.2011 года примерно в 20:20 часов он зашел в главный корпус ГК «Сосновый бор», где увидел двух ранее не известных ему мужчин, ожидающих освобождения помещения VIР-сауны. Примерно в 23:50 часов он увидел, что из помещения сауны № на улицу вышел один из указанных мужчин, о чем по телефону сообщил работнику ФИО13. Через несколько минут, из помещения сауны на улицу вышел второй мужчина, а также ранее неизвестная ему девушка, как впоследствии ему стало известно ФИО6. К входу на территорию ГК «Сосновый бор» подъехали несколько автомашин сотрудников милиции, подойдя к которым он увидел, что там находится ФИО6, а также ранее неизвестные ему девушка и мужчина – водитель автомашины-такси. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО6 нанесли побои и похитили сотовый телефон. Просматривая запись камеры видеонаблюдения, установленной на воротах ГК «Сосновый бор», он увидел, что перед входом на территорию ГК «Сосновый бор» припарковались две автомашины-такси, после чего к автомашине темного цвета подошли ФИО6 и мужчина, затем ФИО6 направилась в сторону второй автомашины, которая на тот момент отъехала с места своей первоначальной парковки, в связи с чем, оказалась вне видимости камеры видеонаблюдения. Оба мужчины вышли из автомашины темного цвета и направились в сторону ФИО6, а через несколько минут вернулись к своей автомашине. Затем оба автомобиля уехали. Поскольку автомашина-такси светлого цвета находилась вне видимости камеры наблюдения, не было видно, что рядом с ней происходило. На настоящий момент видеозапись не сохранилась.
Свидетель ФИО8 показал, что работает водителем службы такси «Престиж» на личной автомашине марки «Хендэ Акцент», № региона. 24.01.2011 года примерно в 23:40 автомашину остановила ранее незнакомая ему ФИО5, и попросила довезти до ГК «Сосновый бор». Примерно в 24 часа он увидел, что с территории ГК «Сосновый бор» вышли ранее незнакомые ему ФИО6 и ФИО10, которые направились в сторону автомашины-такси, находящейся рядом. ФИО5 окрикнула ФИО6, после чего последняя подошла к его автомашине, а ФИО10 проследовал ко второй автомашине такси. ФИО6 сообщила, что молодой человек, находящийся в соседней автомашине, взял у нее сотовый телефон, после чего они втроем подошли к автомашине такси, где в качестве пассажиров находился ФИО10 и раннее неизвестный ему Казарин. По его просьбе Казарин вернул ФИО6 телефон. Уходя от автомашины, ФИО6 и ФИО5 что-то говорили в адрес молодых людей. После того, как они сели в салон его автомашины, обе двери с правой стороны открылись, и он увидел ФИО10 и Казарина, которые стали кричать на девушек, выражаясь в адрес последних нецензурной бранью. Он видел, что в ходе конфликта Казарин нанес ФИО5 один удар рукой в область груди, а ФИО10 нанес ФИО6 один удар рукой в область лица. Казарин сказал в адрес ФИО5 и Романовой: «Отдавайте свои телефоны!», после чего забрал из рук ФИО5 находящиеся у нее в руках два сотовых телефона, а из рук ФИО6 сотовый телефон, который незадолго до этого вернул ей. По просьбе девушек он стал преследовать автомобиль, на котором отъехали ФИО10 и Казарин, однако потерял его из вида. Девушки вызвали сотрудников милиции, и он вернулся на место происшествия.
Свидетель ФИО9 показал, что работает водителем службы такси «Престиж» на автомашине марки «Черри Тиго», № региона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:40 часов по заявке он прибыл к ГК «Сосновый бор». В автомашину на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый ему Казарин и пояснил, что необходимо подождать его друга. В руках у Казарина имелись два сотовых телефона. Напротив входа на территорию ГК «Сосновый бор» находилась автомашина-такси марки «Хендэ Акцент». С территории ГК «Сосновый бор» в сторону его автомашины проследовали ранее неизвестные ему ФИО6 и ФИО10, а затем девушка проследовала к соседней автомашине-такси. ФИО10 сел на заднее сидение автомашины, а через несколько минут к его автомашине подошли ФИО6 и ранее незнакомые ему ФИО5 и водитель такси. По просьбе ФИО6 Казарин отдал сотовый телефон. Он слышал, что ФИО6 и ФИО5 что-то говорили в адрес Казарина и ФИО10. Молодые люди попросили, чтобы он подождал их, так как они хотят поговорить с девушками и проследовали к соседней автомашине. При этом Казарин встал около передней правой двери соседней автомашины, а ФИО10 – около задней правой двери. Он услышал, что между молодыми людьми и девушками происходит словесный конфликт. Казарин и ФИО10 вернулись к автомашине, и он отвез их по указанному ими адресу.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со знакомым Казариным и ранее незнакомой ФИО6 находился в сауне, расположенной в ГК «Сосновый Бор». ФИО6 сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, и попросила позвонить с его сотового телефона. После телефонного разговора ФИО6 пояснила, что ее сотовый телефон находится у Казарина. Они вышли из сауны, увидели две автомашины-такси, и направились к автомашине марки «Чери Тиго», в которой на переднем пассажирском сидении находился Казарин. По требованию ФИО6 Казарин отдал сотовый телефон. В это момент к автомобилю подошли ранее неизвестные ему ФИО5 и водитель такси. ФИО6 и ФИО5 стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. По пути следования до своей автомашины девушки оскорбляли их, выражаясь нецензурной бранью. Он и Казарин решили выяснить у девушек, почему они наносят им оскорбления и подошли к соседней автомашине. Открыв заднюю пассажирскую дверь, он увидел на заднем сидении ФИО6, а на переднем пассажирском сидении – ФИО5. Между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он, испытывая чувство неприязни, нанес ей пощечину. После чего он и Казарин проследовали в такси и уехали. Он не слышал, чтобы Казарин высказывал в адрес ФИО5 и ФИО6 требование передачи сотовых телефонов, не видел, чтобы Казарин наносил удары ФИО5 и забирал имущество. Впоследствии он также не видел телефоны у Казарина.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, установлено, что он слышал, как Казарин сказал в адрес обеих девушек, чтобы они отдали ему свои сотовые телефоны. Также он видел, как Казарин взял сотовые телефоны у обеих девушек из рук. Находясь на заднем сидении автомашины-такси, он видел в руках у Казарина три сотовых телефона: марки «NОКIА», «SОNY ERICSSОN» и «LG». На следующий день, в утреннее время, прибыв на работу, он встретился с Казариным, у которого вновь видел похищенные сотовые телефоны, которые Казарин положил в ящик стола в гараже (л.д.54-56,86-90,91-95).
После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что настаивает на показаниях, которые давал в судебном заседании, противоречия может объяснить тем, что следователь неправильно записала его пояснения.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО11 показала, что при допросе подсудимого, потерпевших и свидетелей, давление на них она не оказывала, все показания были записаны с их слов, по окончании допроса они знакомились с протоколами, и замечаний не поступало. Казарину было предоставлено время для общения с защитником, при всех следственных действиях с его участием присутствовал адвокат.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что она является работником сауны гостиничного комплекса «Сосновый бор». 24.01.2011 года примерно в 20 часов в сауну пришли двое мужчин, один из которых предупредил, что к ним приедет девушка. Примерно в 22 часа она зашла в помещение VIР-сауны и увидела, что совместно с мужчинами в сауне находится девушка. В 22:45 часов молодые люди по просьбе администрации перешли в сауну №. Примерно в 22:50 часов ей позвонил охранник ФИО7, пояснив, что из сауны № выходят люди, после чего она проследовала в помещении сауны №, где увидела девушку и одного из мужчин. Осмотрев помещение сауны, они обнаружили, что отсутствует второй мужчина. Предупредив клиентов, что время пребывания в сауне заканчивается, она вышла из сауны, и, вернувшись примерно в 00:05 часов обнаружила, что в помещении никого нет. Примерно в 00:30 часов проходя мимо поста охраны, она увидела, что около входа на территорию ГК «Сосновый бор» находятся несколько автомашин сотрудников милиции, а также двух девушек, одна из которых находилась в сауне. ФИО7 рассказал, что со слов девушки ему известно, что мужчины, которые находились в помещении сауны, нанесли ей побои и похитили сотовый телефон. О данном факте она сообщила администратору ФИО12 (л.д.44-45).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что она работает администратором гостиничного комплекса «Сосновый бор». Примерно в 20 часов 24.01.2011 года в ГК «Сосновый бор» пришли двое мужчин, которые, оплатили время пребывания в VIР-сауне на 2 часа. В 22:45 мужчины продлили время, и перешли в помещение сауны №. В это время работник сауны ФИО13 по телефону сообщила, что совместно с мужчинами находится девушка, которая приехала позднее. Примерно в 00:30 часов она обратила внимание на монитор видеонаблюдения видеокамеры, которая установлена при въезде на территорию ГК «Сосновый бор», и видела, что около входа на территорию ГК «Сосновый бор» находятся несколько автомашин сотрудников милиции и сотрудники ГК «Сосновый бор» ФИО7 и ФИО13 Она позвонила ФИО7, который сообщил, что у девушки, которая находилась в помещении сауны №, мужчины похитили сотовый телефон (л.д.46-47).
Согласно рапорту, от оператора «02» УВД <адрес> 25 января 2011 года в 00 часов 33 минут поступило сообщение о том, что ФИО5 на <адрес> у «Соснового бора» нанесли побои и похитили телефоны (л.д. 5).
Из протоколов принятия устных заявлений о преступлении от 25.01.2011 года следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который 25.01.2011 года, примерно в 00:05 часов, находясь у входа на территорию гостиничного комплекса «Сосновый бор», похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «NОКIА 5310» стоимостью 8000 рублей (л.д. 6,7).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 10.02.2011 года следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который 25.01.2011 года, примерно в 00:05 часов, находясь у входа на территорию гостиничного комплекса «Сосновый бор», нанес ей побои и похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «SОNY ЕRIСSSОN К510i» и сотовый телефон марки «LG КР105», причинив ущерб на общую сумму 1000 рублей (л.д.9).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 года зафиксирована обстановка на участке местности перед входом на территорию гостиничного комплекса «Сосновый бор» (л.д.11-12).
Потерпевшая ФИО5 опознала Казарина К.В., как лицо, которое 25 января 2011 года нанесло ей побои и похитило два сотовых телефона (л.д. 64-67).
Потерпевшая ФИО6 опознала Казарина К.В., как лицо, которое 25 января 2011 года похитило принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 73-76).
Согласно протоколу выемки от 07.02.2011 года, у подозреваемого Казарина К.В. изъяты сотовый телефон марки «NОКIА 5310» с находящейся в нем картой памяти марки «miсrо SD» емкостью 1 GВ, а также сотовый телефон марки «SОNY ЕRIСSSОN К510i» и сотовый телефон марки «LG КР105», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-104,111-114,126).
Согласно протоколу выемки от 10.02.2011 года, у потерпевшей ФИО6 изъята детализация звонков с абонентского номера – 89632154092, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106-107,111-114,126).
Из протокола выемки от 14.02.2011 года следует, что у потерпевшей ФИО6 изъяты коробка от сотового телефона марки «NОКIА 5310», график платежей по потребительскому кредиту, заявление по кредиту и приложение к заявлению по кредиту, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109-110,111-114,115,116,117,126).
Потерпевшая ФИО5 опознала сотовые телефоны марки «LG КР105» и «SОNY ЕRIСSSОN К510i», похищенные у нее 25.01.2011 года Казариным К.В. (л.д.118-121,122-125).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22.02.2011 года, осмотрены детализации звонков с абонентских номеров – 89022439199 и 89027462707, предоставленные ОАО «СМАРТС», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-132,133).
Согласно справке из магазина «Орбита» от 14.02.2011 года, стоимость представленных на оценку сотового телефона марки «NОКIА 5310» составляет 2000 рублей, сотового телефона марки «SОNY ЕRIСSSОN К510i» - 800 рублей, сотового телефона марки «LG КР105» - 500 рублей, карты памяти марки «miсrо SD» емкостью 1 GВ - 250 рублей (л.д.190-191).
Судом исследованы и проанализированы показания подсудимого Казарина К.В., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и установлено, что они противоречивы.
В судебном заседании Казарин К.В. пояснил, что удар потерпевшей ФИО5 не наносил, а случайно попал ей рукой по груди, защищаясь от ее действий. Умысла на открытое хищение имущества не имел, а решение забрать телефоны у него возникло спонтанно.
Показания подсудимого Казарина К.В. в данной части, противоречат показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд относится к ним критически, расценивая как способ защиты своих интересов.
Показания Казарина К.В. на стадии предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы подсудимого Казарина К.В. о том, что было нарушено его право на защиту, и следователь изложила показания не с его слов, опровергаются сведениями, изложенными в протоколах его допросов и показаниями свидетеля ФИО11
Также последующие действия подсудимого Казарина К.В., связанные с тем, что он выбросил сим-карты из сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим, свидетельствуют о том, что его умысел был направлен именно на хищение имущества.
Показания потерпевших ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что Казарин ударов ей не наносил. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что требований о передаче имущества Казарин не высказывал, она не видела, чтобы Казарин забирал телефоны у ФИО5, а также не видела и не слышала, чтобы он наносил последней удары, ФИО5 ничего о данных фактах ей не рассказывала.
Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия установлено, что в ходе конфликта Казарин нанес ей один удар кулаком в область груди, от которого она испытала физическую боль. Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия установлено, что Казарин высказал требование передачи сотовых телефонов, после чего она увидела, как он наклонился к ФИО5, а затем забрал из ее рук сотовый телефон, также она слышала, как ФИО5 сказала Казарину, чтобы последний более не наносил ей ударов. Впоследствии со слов ФИО5 ей стало известно, что Казарин нанес ей один удар кулаком в область груди, после чего забрал два сотовых телефона.
Суд пришел к убеждению, что показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, данные в судебном заседании, в указанной части не соответствуют действительности.
Доводы потерпевшей ФИО6 о том, что следователь неправильно изложила ее показания, а ФИО5 об оговоре ею подсудимого на стадии предварительного следствия, являются надуманными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
К показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он не слышал, как Казарин высказал в адрес потерпевших требование передачи сотовых телефонов и не видел имущества у подсудимого, суд также относится критически, поскольку они противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия.
Показания потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также свидетеля ФИО10 на стадии предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям потерпевших и свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их стремление помочь подсудимому Казарину избежать ответственности за содеянное.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетеля ФИО10 и подсудимого Казарина, данными ими в ходе предварительного следствия, а также другими материалами дела. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого Казарина не установлено.
Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого Казарина в совершении преступлений.
Органами предварительного следствия Казарин К.В. обвиняется в том, что он совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Государственным обвинителем по результатам судебного следствия предъявленное обвинение изменено в сторону смягчения, действия подсудимого Казарина К.В. предложено квалифицировать по ст.ст. 116 ч.1; 161 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло достаточного подтверждения совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данное изменение предъявленного подсудимому Казарину К.В. обвинения не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту, не встретило возражений со стороны потерпевших, подсудимого, защитника.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку предъявленное подсудимому обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не нашло достаточного подтверждения.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Казарин удар потерпевшей ФИО5 нанес с целью хищения имущества. Из показаний подсудимого Казарина, потерпевших ФИО5 и ФИО6 следует, что Казарин совершил насильственные действия в отношении ФИО5 в связи с высказанными потерпевшими в адрес подсудимого оскорблениями. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Казарина по ст. 116 ч.1 УК РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
После изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения от потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступили ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Казарина, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный им вред, каких-либо претензий к нему они не имеют.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя не возражавшего против его удовлетворения, суд признает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Казарин К.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести.
Казарин К.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, не возражает прекратить дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254,256,271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших ФИО6 и ФИО5 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Казарина Кирилла Вадимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1; 116 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
Меру пресечения в отношении Казарина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «NОКIА 5310», карту памяти марки «miсrо SD» емкостью 1 GВ, коробку от сотового телефона марки «NОКIА 5310», график платежей по потребительскому кредиту, заявление по кредиту, приложение к заявлению по кредиту, выданные на хранение потерпевшей ФИО6, -оставить в ее полном распоряжении; сотовые телефоны марки «SОNY ЕRIСSSОN К510i» и марки «LG КР105», выданные на хранение потерпевшей ФИО5, -оставить в ее полном распоряжении; детализации звонков с абонентских номеров – 89632154092, 89022439199 и 89027462707 – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судьяН.В. Норкина