№ 1-8/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А.А.,
с участием государственного обвинителя –Харитонова Г.Ю.,
подсудимого –Жукова А.Л.,
защитников – Шенягина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
Абозиной Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,
Жуковой Е.Н.,
потерпевшей –ФИО8,
представителя потерпевшей – Анохина Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре –Яковенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жукова Алексея Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, заместителя директора <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:
- 12 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения права занимать должности в органах государственной власти, в правоохранительных и налоговых органах,
- 22 мая 2009 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков А.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
В производстве следственной части следственного управления при УВД по г.о. Иваново находилось уголовное дело №, потерпевшими по которому являлись ФИО8 и ФИО9. В первой половине июня 2009 года в г.Иваново Жуков А.Л. с целью хищения денег предложил ФИО8 и ФИО9 передать по уголовному делу взятку в 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей передать следователям и 150 000 рублей - начальнику следственной части. При этом Жуков сообщил ФИО8 несоответствующие действительности сведения о том, что у него есть возможность договориться со следователями и начальником следственной части и после передачи им через Жукова денег расследование по уголовному делу будет ускорено, и дело направят в суд.
Будучи обманутая Жуковым, ФИО8 согласилась передать взятку в 300 000 рублей.
26 июня 2009 года около 16 часов в автомашине по пути следования от <адрес> до д.25 по ул. Колотилова г.Иваново ФИО8 передала Жукову для передачи в качестве взятки 150 000 рублей, пояснив, что в настоящий момент не располагает полной суммой и оставшиеся 150 000 рублей она передаст позднее. Получив деньги, Жуков зашел в здание УВД по г.Иваново, расположенное в <адрес>, и, вернувшись через некоторое время, сообщил ФИО8 несоответствующие действительности сведения, что передал деньги следователю ФИО12. Обманув ФИО8, Жуков завладел денежными средствами потерпевшей.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Жуков в ходе телефонных разговоров торопил ФИО8 с передачей оставшейся суммы денег, продолжая обманывать потерпевшую, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии у него договоренности с начальником следственной части о передаче ей 150 000 рублей в качестве взятки за осуществление действий по уголовному делу в интересах потерпевшей.
01 июля 2009 года около 19 часов в автомашине по пути следования от <адрес> до д.157 по ул. Лежневская г.Иваново ФИО8 передала Жукову оставшиеся 150 000 рублей для передачи в качестве взятки начальнику ФИО11. Получив деньги, Жуков отправился в помещение филиала 2-ой <адрес> коллегии адвокатов, расположенное в <адрес>, сообщив ФИО8 несоответствующие действительности сведения о том, что там должна состояться встреча с ФИО11. Вернувшись через несколько минут, Жуков обманул ФИО8, что передал деньги ФИО11 и дело в ближайшее время будет направлено в суд. Обманув ФИО8, Жуков завладел денежными средствами потерпевшей.
Таким образом, Жуков А.Л. путем обмана похитил у ФИО8 300 000 рублей, относящихся в соответствие с примечанием 4 к ст.158 УК РФ к крупному размеру.
Вину в совершении преступления подсудимый Жуков А.Л. в судебном заседании признал частично. Показал, что был осведомлен о трудностях при расследовании уголовного дела, по которому ФИО8 и ФИО9 являлись потерпевшими. В первых числах июня 2009 года Жуков решил похитить у ФИО8 деньги. При разговоре Жуков предложил передать следователям ФИО16 и ФИО12, в производстве которых находилось дело ФИО8, деньги за ускорение расследования и передачи его в суд. Сказал, что у него есть возможность договориться со следователями об этом за 150 000 рублей, хотя такие услуги стоят 300 000-400 000 рублей. В действительности повлиять на ход расследования уголовного дела Жуков не мог, следователя ФИО12 и начальника СЧ ФИО18 он не знал. 26.06.09 года Жуков получил от ФИО8 150 000 рублей, предложил проехать на <адрес>, чтобы якобы передать деньги ФИО12. Жуков зашел в УВД г.Иваново, через 10-15 минут вышел, обманул ФИО8, что передал деньги ФИО12. Кто-то из ФИО8 спросил, хватит ли денег. Жуков ответил, что не знает. На следующий день Жуков проанализировал информацию и подумал, что можно попросить еще денег. Через два дня Жуков решил вновь похитить деньги у ФИО8. Предложил ФИО8 подстраховаться и передать ФИО11 100-150 тысяч рублей для передачи уголовного дела в суд. 01.07.09 года ФИО8 передала Жукову 150 000 рублей. Они совместно проехали на <адрес>, где Жуков проследовал в адвокатскую контору для якобы передачи денег ФИО11. Вернувшись, Жуков обманул ФИО8, сказав, что передал деньги.
Факт совершения Жуковым А.Л. преступления, кроме частичного признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что в производстве СЧ УВД г. Иваново находилось уголовное дело №, по которому ФИО8 и ФИО9 являлись потерпевшими. Расследование дела приняло затяжной характер, что не устраивало ФИО8, заинтересованных в том, чтобы дело ушло в суд. В ноябре 2008 года они сообщили Жукову о ходе расследования. Жуков пообещал помощь, которую действительно оказывал. В первой декаде июня 2009 года Жуков сказал, что нужно дать следователям 150 000 рублей, чтобы расследовали дело быстрее, и оно было направлено в суд. Жуков сказал, что деньги он передаст сам, со всеми договорится, т.к. у него хорошие отношения со следователями. ФИО8 ответили, что они подумают. О поступившем предложении ФИО8 говорила ФИО15. Впоследствии Жуков стал названивать, торопил, говорил, что он договорился, если они не дадут денег, то по делу все может быть наоборот. ФИО8 поверила Жукову и согласилась. ФИО8 имела деньги на расчетном счету своей фирмы. Однако могла использовать только свободные деньги, которые было возможно выдернуть из бизнеса без ущерба для него. В тот момент были финансовые затруднения в бизнесе, поэтому она смогла снять с расчетного счета только 170 000 рублей. 26.06.09 года ФИО8 встретились у <адрес> с Жуковым. Жуков сказал, что надо ехать в УВД на <адрес>. По пути следования в автомашине ФИО8 отдала Жукову 150 000 рублей. Минут семь Жуков находился в здании УВД. Вернувшись, Жуков сказал, что деньги передал ФИО12. ФИО8 Жукову поверила. Через несколько дней Жуков ей позвонил, сказал, что разговаривал с ФИО12. ФИО12 сообщила ему, что они со ФИО16 свое дело делают, но есть начальник ФИО11, которая контролирует следователей, и предложила с ФИО11 договориться. ФИО8 спросила Жукова, что нужно. Жуков ответил, что нужна такая же сумма ФИО11. ФИО8 согласилась. 01.07.09 года у <адрес> ФИО8 встретилась с Жуковым. Жуков сказал, что надо ехать в адвокатскую контору, где его будет ждать ФИО11. По пути следования к <адрес> в автомашине ФИО8 передала Жукову 150 000 рублей. Минут десять Жуков отсутствовал, вернувшись, сообщил, что деньги отдал, дело теперь будет направлено в суд. ФИО8 Жукову поверила. Однако уголовное дело в суд направлено не было, у ФИО8 появились подозрения, что Жуков ее обманул. ФИО8 стала записывать разговоры с Жуковым на диктофон. В одном из разговоров Жуков признался ей, что взял у нее 300 000 рублей, передал их ФИО11 и ФИО12. Была также встреча с участием ФИО10, в ходе которой Жуков выразил намерение вернуть деньги в обмен на мировую. В конце лета ФИО8 узнала от ФИО12 и ФИО11, что им Жуков денег не передавал, после чего поняла, что Жуков ее обманул. Причиненный хищением ущерб значительным для нее не является. Материальное положение семьи потерпевшей высокое. Ежемесячная заработная плата ее и мужа составляла более 100 000 рублей. В собственности находились два внедорожника общей стоимостью 2,5 млн. рублей, две квартиры общей стоимостью более 14 млн. рублей, предприятие стоимостью более 2,5 млн. рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая ФИО8 на допросе 21.10.09 года показала, что в начале июня 2009 года Жуков предложил встретиться. При встрече Жуков сказал, что надо дать для начала тысяч по 150, сразу сказал, что 150 000 рублей следователям и 150 000 рублей ФИО11, что деньги он передаст сам, все организует, так как хорошо их знает, и дело быстрее пойдет в суд. ФИО8 сказали, что подумают. Жуков стал названивать, торопил с ответом, говорил, что уже договорился с ФИО11 и со следователями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 из предприятия взяла 170 000 рублей, передала из них Жукову около 16 часов 150 000 рублей. Пояснила, что пока передает только 150 000 рублей, поскольку у них напряженная финансовая ситуация, а следующие 150 000 рублей она передаст после продажи квартиры. Жуков согласился, но сказал не затягивать, день, два, так как он уже договорился. После передачи 150 000 рублей Жуков стал звонить, говорил, что нужно срочно передать деньги. 01.07.09 года она передала Жукову около 19 часов 150 000 рублей (т.1 л.д.76-82).
По оглашении настоящих показаний ФИО8 первоначально заявила, что показания в ходе следствия о первоначальном предложении Жукова передать взятку в 300 000 рублей не соответствуют действительности. Давая показания на следствие о поступившем предложении, она неверно обобщила в своих показаниях всю переданную впоследствии Жукову сумму. Затем ФИО8 показала, что действительно в начале июне 2009 года был разговор с Жуковым о передаче в качестве взятки 300 000 рублей.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что совместно со ФИО8 проходил потерпевшим по уголовному делу, расследование по которому, по мнению ФИО8, необоснованно затягивалось. В ноябре 2008 года ФИО8 встретились с Жуковым, рассказали ему о ходе расследования уголовного дела. Жуков пояснил, что работает на руководящей должности в отделе по налоговым преступлениям, предложил свою помощь. В дальнейшем Жуков помогал ФИО8, давал советы, порекомендовал адвоката. Затем Жуков предложил дать следователям ФИО12 и ФИО8 150 000 рублей. Сказал, что когда деньги будут переданы, дело будет быстрее расследовано и направлено в суд. Требуемые Жуковым 150 000 рублей ФИО8 передала Жукову в автомашине по дороге в присутствии ФИО8. Приехали на <адрес> Жуков был в здании УВД. По возвращении Жуков сообщил, что деньги передал и в автомашине впервые сказал про деньги для ФИО11. Со слов жены она передала Жукову еще 150 000 рублей. Но расследование по делу продолжалось затягиваться. Возникли подозрения, что Жуков их обманул. ФИО8 записала несколько разговоров с Жуковым. От жены ФИО8 стало известно, что ФИО12 ей сообщила, что она денег от Жукова не получала, после чего поняли, что Жуков их обманул.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО9 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце мая - начале лета 2009 года Жуков стал говорить, что для того, чтобы уголовное дело продвинулось быстрее, надо дать денег следователям ФИО12 и ФИО8, а также ФИО11 как начальнику следователей. Жуков сказал, денег для начало нужно дать 300 000 рублей: 150 000 рублей следователям ФИО12 и ФИО8 и 150 000 рублей начальнику следствия ФИО11. Сразу смогли найти только 150 000 рублей, деньги передали Жукову в конце июня. Со слов Жукова деньги он передал ФИО12. При передаче ему денег Жуков сказал, что остальную часть денег надо передать как можно скорее, так как он уже со всеми договорился и люди ждут денег. Со слов жены еще 150 000 рублей она передала Жукову через несколько дней, она с Жуковым ездила на <адрес> в адвокатскую контору, куда приехала ФИО11 (т.1 л.д.83-86).
По оглашении настоящих показаний ФИО9 свои показания в ходе следствия о первоначальном предложении Жукова передать взятку в 300 000 рублей не подтвердил. Показал, что на допросе у следователя он неправильно изложил предложение Жукова, обобщив в своих показаниях всю переданную ему впоследствии сумму.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что присутствовал при разговоре ФИО8 с Жуковым А.Л.. Жуков не отрицал слова ФИО8, что взял у нее 300 000 рублей. На требования ФИО8 вернуть деньги, Жуков стал спрашивать о возможных для себя выгодах в случае возврата денег, перехода на менее тяжкий состав преступления, предложив ФИО8 сменить показания.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что в производстве СУ находилось уголовное дело, где потерпевшей проходила ФИО8. В ходе расследования дела следователь ФИО12 доложила, что потерпевшая ФИО8 передала через Жукова 300 000 рублей в качестве взятки следователям и ФИО11, чтобы ускорить расследование дела. При встрече с ФИО11 ФИО8 полученную от ФИО12 информацию подтвердила. Жукова ФИО11 не знала.
Свидетель ФИО13 в суде показал, что копировал с диктофона, который ему передавали мать с отчимом, на своей ноутбук аудиозапись разговоров. Впоследствии ноутбук был изъят сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что от ФИО8 ей известно о том, что потерпевшая передала следователям через Жукова взятку.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что летом 2009 года от ФИО8 ему стало известно о том, что кто-то предлагает потерпевшей ускорить расследование дела, дав за это денег, какую сумму назвала ФИО8, он не помнит.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей ФИО12 и ФИО16 в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО12 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ее производстве находилось уголовное дело №, потерпевшими по делу являлись ФИО8 и Н.В.. В состав следственной группы входила следователь ФИО16. В сентября 2009 года ФИО8 в служебном кабинете спросила у ФИО12 получала ли она 150 000 рублей от Жукова. Деньги предназначались ФИО12 и ФИО16 для того, чтобы быстрее направить уголовное дело в суд. Со слов ФИО8 еще 150 000 рублей она передала начальнику СУ ФИО11. Никаких денег от Жукова ФИО12 не получала, общалась с ним только как со свидетелем по делу (т.1 л.д.111-113).
Свидетель ФИО16 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что входила в состав следственной группы по расследованию уголовного дела №. Летом или в начале осени 2009 года в служебном кабинете потерпевшая ФИО8 сообщила ей и ФИО12, что передала Жукову 300 000 рублей для ускорения расследования и передачи дела в суд. 150 000 рублей предназначались ФИО11 и 150 000 рублей ФИО12 и ФИО16. Никаких денег ФИО16 не получала, Жукова не знала (т.1 л.д.114-116).
Вина Жукова А.Л. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- информацией о движении денежных средств, согласно которой с лицевого счета предприятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было снято 170 000 рублей, остаток составил 300 000 рублей (т.1 л.д.44);
- протоколом осмотра фонограмм разговоров ФИО8 и Жукова А.Л., содержащихся на предоставленном потерпевшей диске (т.1 л.д.56-70) и в персональном компьютере (ноутбуке), изъятом у ФИО13 (т.1 л.д.90-91,92-93,94-107). В ходе первого разговора Жуков признает, что передал деньги ФИО11 и ФИО12. ФИО12 ему пообещала деньги поделить со ФИО8. Жуков высказывает осведомленность о ходе расследования уголовного дела, приводит факты неформального общения с ФИО12, ФИО8, ФИО11, утверждает, что через месяц дело направят в суд, говорит, что больше денег передавать не надо, пусть отрабатывают полученные.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает установленным факт получения Жуковым 300 000 рублей от ФИО8. Факт получения от потерпевшей дважды по 150 000 рублей подсудимый не отрицает. Признательные показания Жукова соответствуют показаниям потерпевшей, показаниям ФИО8, являвшегося очевидцем передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. Аудиозапись разговора Жукова и ФИО8, показания ФИО10 также свидетельствуют о получении Жуковым денег от ФИО8. Движение денежных средств по лицевому счету предприятия потерпевшей подтверждает показания ФИО8 о наличии у нее ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей. Свидетель ФИО15, ФИО14 подтвердили наличие у них сведений соответственно о поступлении потерпевшей предложения передачи взятки и ее передаче.
Жуков хищение полученных от ФИО8 денежных средств признает.
Показания подсудимого об отсутствии единого умысла на хищение 300 000 рублей суд оценивает критически и рассматривает их как позицию защиты и стремление избежать уголовной ответственности в полном объеме. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия. Выводы суда о стремлении Жукова смягчить свою ответственность подтверждается и показаниями ФИО10, согласно которым Жуков искал возможность смягчить обвинение, в том числе и посредством смены показаний потерпевшей.
Из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия вытекает, что у Жукова имелся единый умысел на хищение у потерпевшей 300 000 рублей. Согласно показаниям ФИО8 на следствие, которые последовательны и согласуются между собой, Жуков изначально предложил передать в качестве взятки 300 000 рублей. Суд признает показания ФИО8 на предварительном следствии достоверными. Показания от потерпевшей и свидетеля в ходе следствия получены с соблюдением требований ст.11,42,56,166,189-190 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания ФИО8 давала в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольности и правильности отражения ее показаний. В суде ФИО8 после оговорок фактически подтвердила достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия об изначальном предложении Жукова передать взятку в 300 000 рублей.
Показания потерпевшей и ФИО8 в суде о том, что требования передачи вторых 150 000 рублей для ФИО11 были выдвинуты Жуковым после получения первой суммы, суд признает несоответствующими действительности, и рассматривает их как следствие достигнутого между сторонами примирения. Убедительных мотивов смены показаний в суде ни потерпевший, ни свидетель суду не привели. Объяснения ФИО8 имеющихся противоречий в показаниях в ходе следствия и в суде допущенными обобщениями суд признает надуманными. Показания ФИО8 в ходе предварительного следствия содержат конкретные и недвусмысленные сведения о первоначальном предложении Жукова дать взятку в 300 000 рублей следователям и ФИО11, обосновании невозможности исполнить требования Жукова в полном объеме сразу, последующих требованиях Жуковым оплатить оставшуюся сумму. Именно очевидная абсурдность объяснений имеющихся противоречий в показаниях на следствие и в суде допущенными ею обобщениями и побудила потерпевшую в суде подтвердить впоследствии достоверность своих показаний на предварительном следствие.
При оценке показаний потерпевшей, ФИО8, подсудимого в судебном заседании суд отмечает наличие существенных противоречий при описании места, времени, иных обстоятельств поступившего от Жукова предложения передать взятку ФИО11, свидетельствующих о недостоверности их показаний в данной части. Из показаний ФИО8 в суде следует, что Жуков впервые предложил дать взятку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в автомашине после передачи первой суммы. Согласно показаниям ФИО8 в суде данное предложение поступило от Жукова по телефону через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Жуков изложил иные обстоятельства состоявшегося телефонного разговора с потерпевшей.
Наличие на лицевом счету предприятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, достаточной для передачи требуемых Жуковым 300 000 рублей, выводы суда о едином умысле у Жукова на хищение 300 000 рублей не опровергает. Из показаний ФИО8, которые постоянны как на следствие, так и в суде, снять всю сумму со счета предприятия она не могла.
Преступление суд признает оконченным у <адрес>. У Жукова появилась реальная возможность распорядиться по своему усмотрению всеми похищенными денежными средствами, после того, как он, вернувшись из помещения коллегии адвокатов, окончательно ввел потерпевшую в заблуждение, убедив ее в передаче денег и принятии положительного для нее решения по уголовного делу.
Органами предварительного расследования действия Жукова А.Л. были квалифицированы как мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
По результатам судебного следствия значительность причиненного преступлением ущерба для потерпевшей ФИО8 подтверждения не нашла. Обвинением не предоставлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствовавшая о том, что хищением ФИО8 была поставлена в тяжелое материальное положение. Материальное положение семьи потерпевшей подтверждают показания ФИО8 в суде, согласно которым причиненный хищением ущерб не является для потерпевшей значительным. Возможность выделения данной суммы из семейного бюджета на противоправные цели также не свидетельствуют о значительности причиненного ущерба.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, подсудимого следует, что с целью завладения денежными средствами ФИО8 Жуков сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о наличии у него возможности путем передачи через него взятки должностным лицам следственного органа ускорить ход расследования уголовного дела и передать его в суд, последующей достигнутой договоренности об этом и передаче денег, что позволяет признать в качестве способа совершения мошенничества обман.
Возникновение преступного умысла у подсудимого суд определяет с поступившим в первой половине июня 2009 года в адрес ФИО8 предложением дать взятку. Предъявленное обвинение в возникновении у Жукова преступного умысла в ноябре 2008 года суд признает необоснованным. Не установлено, что Жуков представился ФИО8 руководящим сотрудником УНП УВД <адрес>, сообщал им сведения по уголовному делу с целью хищения денег у потерпевшей. Предложение дать взятку поступило от Жукова спустя длительное время после ноября 2008 года.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Жукова Алексея Львовича по ч.3 ст.159 УК РФ (как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Жукову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Жуков А.Л. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.1,2), имеет ряд хронических заболеваний (т.2 л.д.43), проживает с женой, имеет двоих малолетних детей, по местам жительства, регистрации, работы характеризуется положительно (т.2 л.д.5,6,38,39,41). Жуков судим в 2006 году за совершение преступления средней тяжести (л.д.11-22), в 2009 году условно осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (т.2 л.д.23-37), по месту отбывания условного наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.42), в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, скрывался от органов предварительного следствия (т.2 л.д.213-214), что свидетельствуют о стойкой противоправной установке подсудимого.
В соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову А.Л., – наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Жукову А.Л., – рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наказание Жукову А.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.
Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, примирение с потерпевшей, позволяют суду не назначать Жукову наказание в виде лишения свободы в максимальном размере и определить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.05.09 года.
Стойкая противоправная установка Жукова А.Л. свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Жуков А.Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Жукова Алексея Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Жукову А.Л. по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 мая 2009 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному Жукову А.Л. наказанию по данному приговору частично в виде 6 шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 мая 2009 года и окончательно к отбытию Жукову Алексею Львовичу по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Жукову А.Л. исчислять с 28 февраля 2011 года. Зачесть Жукову А.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 по 30 января 2008 года, и с 08 августа 2010 года до 28 февраля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Жукова А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ноутбук – оставить в распоряжении ФИО13; диски – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийКарпычев А. А.