№ 1-7/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново19 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи –Карпычева А. А.,
с участием государственного обвинителя –Годунова М.О.,
подсудимого –Лебедева А.Г.,
защитника – Кибановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей и потерпевшей -ФИО6,
при секретаре –Яковенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедева Анатолия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:
- 19 ноября 2002 года Советским районным судом г.Иваново, с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановского области от 16.04.04 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 13.06.96 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 19.04.06 года по отбытию срока,
- 19 июля 2006 года Советским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 23.04.10 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
26 июня 2010 года Лебедев А.Г. и ФИО5 по адресу: <адрес> вступили в сговор на хищение из кабинета директора ОГОУ «Ивановская школа-интернат VIII вида» (далее ОГОУ), расположенного по адресу: <адрес>, компьютера и его составляющих. Около 2 часов 27 июня 2010 года, осуществляя совместный преступный умысел, Лебедев и ФИО5 подошли к окну расположенного на первом этаже кабинета директора ОГОУ. Лебедев при поддержке ФИО5 дотянулся до форточки окна, принесенной отверткой расколол стекло, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл форточку внешней рамы окна. Аналогичным образом Лебедев открыл форточку внутренней рамы окна, после чего через форточку незаконно проник в кабинет директора ОГОУ. ФИО13, осуществляя свою роль при совершении преступления, остался на улице наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Лебедева об опасности. Действуя согласованно с ФИО5, Лебедев тайно похитил из кабинета принадлежащие ОГОУ многофункциональное устройство «НР» стоимостью 17064 рубля 98 копеек, монитор «Acer» модели AL 1916 стоимостью 6000 рублей, клавиатуру «Defender» стоимостью 350 рублей, передав их через окошко ФИО5, компьютерную мышь «Tech» модели OP-3D стоимостью 100 рублей, убрав ее в свой карман. Затем Лебедев, выйдя за пределы состоявшегося сговора с ФИО5, тайно похитил калькулятор «Brilliant» модели BS-888М, стоимостью 300 рублей и часы «Quartz», материальной стоимости не представляющие, принадлежащие ФИО6, убрав их себе в карманы. Однако преступление ФИО5 и Лебедевым А.Г. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку при попытке подсудимых скрыться с места преступления ФИО5 был задержан сотрудниками милиции с частью похищенного.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что обстоятельств совершенного преступления не помнит, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия.
Факт совершения Лебедевым А.Г. преступления, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания Лебедева А.Г. в ходе предварительного следствия.
На допросах в качестве подозреваемого 28.06.10 года и 05.08.10 года, обвиняемого 26.08.10 года Лебедев А.Г. показал, что 26.06.10 года в <адрес> по <адрес> предложил ФИО5 похитить из кабинета директора школы-интернат, расположенного <адрес>, компьютер. ФИО5 согласился, пояснив, что знает, где его можно продать. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они пришли к зданию школы-интернат, ФИО5 помог Лебедеву залезть на подоконник, Лебедев своей отверткой расколол стекла форточки окна. Просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл замки форточек, и через форточку проник в кабинет директора, где взял монитор, клавиатуру, многофункциональное устройство, передал через окно ФИО5. Взял также оптическую мышь, калькулятор, будильник, убрав их в карманы. Когда совместно с Башкуровым уносили похищенное, услышал крик, испугался, убежал (л.д.120-122,124-126,130-133).
Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что в ночное время 27.06.10 года из кабинета директора ОГОУ «Ивановская школа-интернат VIII вида», расположенного <адрес>, были похищены принадлежащие ОГОУ многофункциональное устройство «НР», стоимостью 17064 рубля 98 копеек, монитор «Acer» модели AL 1916, стоимостью 6000 рублей, клавиатура «Defender», стоимостью 350 рублей, компьютерная мышь «Tech» модели OP-3D, стоимостью 100 рублей, а также принадлежащие ей лично калькулятор «Brilliant» модели BS-888М, стоимостью 300 рублей и часы «Quartz», материальной стоимости не представляющие.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО8 на допросе 08.07.10 года показал, что примерно в 02.20 27.06.10 года совместно с ФИО10 прибыли по сообщению дежурного о сработавшей сигнализации в школу-интернат, по адресу: <адрес>. Сторож ФИО9 сообщил о проникновении посторонних в кабинет директора. При обходе здания был задержан ФИО5 с монитором в руках. ФИО5 пояснил, что похитил монитор из кабинета директора вместе с другом (л.д.24-25).
Свидетель ФИО10 на допросе 08.07.10 года дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.26-27).
Свидетель ФИО9 на допросе 29.07.10 года показал, что, осуществляя дежурство в школе-интернат, обнаружил присутствие посторонних лиц в кабинете директора, после чего нажал кнопку вызова милиции. По приезду сотрудников милиции с монитором был задержан ФИО5, который признался в хищении имущества совместно с другом (л.д.28-29).
Свидетель ФИО11 на допросе 01.07.10 года показал, что 27.06.10 года при досмотре обнаружил у доставленного в отдел милиции ФИО5 монитор «Acer» модели AL 1916, о чем составил протокол (л.д.30-31).
Вина подсудимого Лебедева А.Г. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.10 года, согласно которому стекло форточки окна кабинета директора ОГОУ «Ивановская школа-интернат VIII вида», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, на раме обнаружены следы воздействия постороннего предмета. В кабинете обнаружены отпечатки пальцев рук. В 30 метрах от здания ОГОУ на газоне обнаружены многофункциональное устройство «НР», клавиатура «Defender» (л.д.12-14), которые осмотрены (л.д.81-88) и признаны вещественными доказательствами (л.д.89);
- заключением дактилоскопической экспертизы №5/629 от 29.06.10 года, согласно которому обнаруженные в кабинете директора отпечатки пальцев руки принадлежат Лебедеву А.Г. (л.д.60);
- протоколом выемки от 01.07.10 года, согласно которому у ФИО11 изъят протокол личного досмотра ФИО5, обнаруженный монитор (л.д.33-34), которые осмотрены (л.д.81-88) и признаны вещественными доказательствами (л.д.89);
- приговором Ленинского районного суда от 16.12.10 года, согласно которому ФИО5 осужден за покушение на тайное хищение компьютера и его составляющих из кабинета директора ОГОУ «Ивановская школа-интернат VIII вида», расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время 27.06.10 года по предварительном сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение;
- протоколом выемки документов от 09.07.10 года, согласно которому изъяты книга учета, ведомость основных средств ОГОУ «Ивановская школа-интернат VIII вида», подтверждающие наличие на балансе многофункционального устройства «НР», монитора «Acer» модели AL 1916 (л.д.36-37), которые осмотрены (л.д.81-88) и признаны вещественными доказательствами (л.д.89);
- протоколом обыска от 02.08.10 года, согласно которому по месту жительства Лебедева А.Г. изъяты часы и компьютерная мышь (л.д.40-42), которые осмотрены (л.д.91-92) и признаны вещественными доказательствами (л.д.93);
- протоколом явки с повинной от 28.06.10 года, согласно которому Лебедев А.Г. добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО5 хищении имущества из школы-интернат, расположенного <адрес> (л.д.116);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев А.Г. показал способ проникновении в кабинет директора ОГОУ, местонахождение в кабинете похищенного имущества (л.д.102-108);
- справкой ООО «Надежда» о комиссионной стоимости похищенных монитора в 6000 рублей, компьютерной мыши в 100 рублей, клавиатуры в 350 рублей, калькулятора в 300 рублей (л.д.99,101).
Органами предварительного расследования действия Лебедева А.Г. были квалифицированы как кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Государственный обвинитель по результатам судебного следствия в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, распорядиться всем объемом похищенного имущества Лебедев и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, вследствие задержания ФИО5 с частью похищенного. При этом хищение Лебедевым калькулятора и часов выходило за пределы состоявшегося с ФИО5 сговора на хищение компьютера и составляющих.
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания Лебедева в ходе предварительного следствия достоверными. Признательные показания от Лебедева в ходе следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,171-174,189-190 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания Лебедев давал в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольности данных показаний. В суде Лебедев подтвердил достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия, причин для самооговора не установлено.
Показания Лебедева об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО5 преступления постоянны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами. Указанные Лебедевым способ проникновения, перечень похищенного соответствуют показаниям потерпевшей, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия обстоятельствам, свидетельствуя о преступной осведомленности подсудимого. На месте преступления обнаружены отпечатки пальцев Лебедева, из его жилища изъято похищенное имущество. Факт участия в инкриминируемом Лебедеву преступлении ФИО5 установлен приговором суда.
Суд согласен с оценкой потерпевшей похищенного имущества, поскольку она соответствует ценам на аналогичное имущество, отражает его реальную стоимость, что подтверждается комиссионной оценкой, и не оспаривается подсудимым.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева Анатолия Геннадьевича по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Лебедеву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Лебедев А.Г. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.140,142), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее аморальный образ жизни (л.д.156), дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления (л.д.147-151,153), освобождался из мест лишения свободы по отбытию срока соответственно 19.04.06 года и 23.10.10 года (л.д.138,139), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал режим отбывания наказания (л.д.155), совершил преступление средней тяжести, скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске (л.д.210). Изложенные факты свидетельствуют о стойкой противоправной установке подсудимого.
В соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву А.Г., – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву А.Г., – рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что наказание Лебедеву А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Полное признание подсудимым вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, данные о состоянии его здоровья, позволяют не назначить Лебедеву А.Г. основное наказание в виде лишения свободы в максимальном размере и не назначать дополнительного наказания.
Стойкая противоправная установка Лебедева А.Г. свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Лебедев А.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедева Анатолия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Лебедеву А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Лебедеву А.Г. исчислять с 19 апреля 2011 года. Зачесть Лебедеву А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 марта до 19 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства, выданные на хранение ФИО6 - оставить в ее распоряжении; дактилопленки, – уничтожить; дактилокарты, протокол личного досмотра – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
ПредседательствующийКарпычев А. А.