Дело № 1-102 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново08 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Гусева И.А.,
подсудимого Еремина И.Ю.,
защитника Савельевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Еремина Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с незаконченным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Еремин И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 января 2011 года около 22 часов Еремин И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил ноутбук «Acer AS4315», стоимостью 7000 рублей и полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Еремин И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.
Подсудимый Еремин И.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и показал, что 22 января 2011 года он вместе со своими друзьями ФИО8 и ФИО10 целый день употреблял спиртные напитки. Затем женщина по имени Елена пригласила их в <адрес> <адрес>, где они продолжили распитие спиртного. Захмелев он заснул, а когда проснулся, обнаружил на столе около балкона ноутбук, который тайно похитил вместе с зарядным устройством. Ноутбук он положил в полиэтиленовый пакет, который также взял в этой комнате. Похищенный ноутбук в районе кинотеатра «Искра» он продал таксисту за 4000 рублей, а деньги потратил на спиртные напитки. ФИО5, проживающий в данной квартире был не против, чтобы он продал ноутбук. Согласен возместить потерпевшей ФИО1 стоимость похищенного ноутбука в размере 7000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого Еремина И.Ю., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.
Допрошенный 04.02.2011 в качестве подозреваемого Еремин И.Ю. показал, что проснувшись около 22 часов в <адрес> <адрес> на столе он увидел ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный ноутбук с целью его дальнейшей продажи. На вырученные от продажи деньги он планировал приобрести еще спиртные напитки и продукты питания. Оставшись в комнате один, он отсоединил шнур питания от электрической розетки, после этого положил ноутбук в полиэтиленовый пакет, который обнаружил в комнате. Стол на котором находился ноутбук расположен в углу комнаты при входе направо около балконного блока. Когда он совершал хищение ноутбука в комнате никого кроме него не было. Елена и Олег спали в другой комнате. Находясь в квартире ФИО10, он рассказал ему и ФИО8, что совершил хищение ноутбука (л.д. 92-95).
Допрошенный 15.02.2011 в качестве обвиняемого Еремин И.Ю. дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, уточнив только, что когда он уходил, то сказал ФИО5, чтобы он закрыл за ним входную дверь (л.д. 109-112).
После оглашения показаний Еремин И.Ю. просил доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку события 22 января 2011 года на следствии он помнил лучше.
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Потерпевшая ФИО1 показала, что снимала одну комнату в <адрес> <адрес>. 20 января 2011 года, оставив свой ноутбук марки «Acer AS4315» на зарядке в указанной квартире она уехала домой. 22 января 2011 года ей на сотовый телефон позвонила хозяйка квартиры ФИО6 и спросила выключила ли она ноутбук. Она, заподозрив, что-то неладное приехала на квартиру, где уже находились сотрудники милиции. Из комнаты, где она проживала, пропал ее ноутбук «Acer AS4315» вместе с зарядным устройством и полиэтиленовый пакет. Ранее ноутбук находился на столе возле балконной двери. Данный ноутбук был приобретен в декабре 2007 года за 15990 рублей. В ходе предварительного следствия ноутбук с учетом износа оценила в 7000 рублей, но в настоящее время оценивает его в 10000 рублей, поскольку за 7000 рублей такой ноутбук не купишь. Такой вывод она сделала, посоветовавшись со своими друзьями, которые ходят по магазинам и знают сколько стоят бывшие в употреблении ноутбуки. В результате хищения ноутбука даже стоимостью 7000 рублей ей причинен значительный ущерб. На момент хищения она проживала одна и в январе 2011 года ее заработная плата вместе с премиальными составила около 10000 рублей. В тот момент она снимала комнату, которую оплачивали ее родители. Других доходов она не имеет. В среднем ее заработная плата составляет 8000-9000 рублей в месяц. Все эти деньги уходят на покупку продуктов питания и поездки к родителям. Хищением ноутбука была поставлена в трудное материальное положение, поскольку он ей необходим по работе и до настоящего времени она так и не смогла приобрести себе другой ноутбук.
Свидетель ФИО7 показала, что Еремин И.Ю. ее сын. Он был призван в армию, но в этот же день из областного военкомата был направлен домой в связи с дефицитом веса. Сын так и не получил среднего образования, т.к. не закончил лицей из-за неуспеваемости. Никаких странностей в поведении сына она никогда не замечала. На учетах Еремин И.Ю. нигде не состоял. Только в ходе расследования уголовного дела узнала, что сын состоит на учете в ОКПБ «Богородское». Думает, что на учет он был поставлен из-за призыва в армию. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как покладистого, общительного человека, имеющего много друзей. Со слов сына ей известно, что он распивал спиртные напитки в квартире, где вместе с хозяевами продали из квартиры ноутбук, а деньги пропили.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, которые были даны в ходе предварительного следствия.
Допрошенный 04.02.2011 в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 22 января 2011 года он распивал спиртные напитки с ФИО10, Ереминым И.Ю., после чего к ним присоединились ФИО6 и ФИО5 Когда спиртные напитки закончились они по приглашению ФИО6 проследовали к ней по месту жительства в <адрес> <адрес>. В этой квартире продолжили распитие спиртных напитков и легли спать. Около 22 часов его и ФИО10 разбудил ФИО2 и сообщил, что нужно уходить домой. Он вместе с ФИО10 проследовал к нему по месту жительства куда около 01 часа приехал ФИО9 со спиртными напитками. В квартире ФИО10 Еремин И.Ю. рассказал им, что совершил хищение ноутбука из комнаты в которой они спали в квартире ФИО6 Также пояснил, что похищенный ноутбук он продал неизвестному мужчине за 4000 рублей (л.д. 22-24).
Допрошенный 04.02.2011 в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 22 января 2011 года он по месту своего жительства распивал спиртные напитки с ФИО8 и Ереминым И.Ю. Через некоторое время к ним присоединилась Елена и ее брат Олег. Когда спиртные напитки закончились около 13 часов все по приглашению Елены продолжили распитие спиртного в ее <адрес> <адрес>. Около 17 часов все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и он, ФИО8 и Еремин И.Ю. легли спать в одной из комнат квартиры. Около 22 часов его и ФИО8 разбудил Еремин И.Ю. и сообщил, что нужно уходить домой. Он вместе с ФИО11 проследовали по месту его жительства, куда около 01 часа приехал Еремин И.Ю. и привез с собой спиртные напитки. В ходе распития спиртного Еремин И.Ю. рассказал им, что совершил хищение ноутбука из комнаты квартиры Елены, там, где они спали. Также пояснил, что похищенный ноутбук он продал неизвестному мужчине за 4000 рублей (л.д. 25-27).
Допрошенный 05.02.2011 в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 22 января 2011 года он распивал спиртные напитки с ФИО8, сестрой ФИО6 и двумя молодыми людьми по именам Иван. Около 13 часов он вместе с указанными лицами проследовал по месту жительства его сестры в <адрес> <адрес>. Вечером он находился в сильной степени алкогольного опьянения и лег спать. Что присходило дальше ему неизвестно. Утром 23 января 2011 года он проснулся в квартире никого не было и входная дверь была заперта. 24 января 2011 года около 15 часов 30 минут ФИО6 сообщила ему, что из комнаты Любови похищен ноутбук. После этого они вызвали сотрудников милиции (л.д. 28-30).
Допрошенная 07.02.2011 в качестве свидетеля ФИО6 показала, что одну из комнат своей квартиры она сдавала ФИО1 22 января 2011 года она весь день распивала спиртные напитки с ФИО8, ФИО10, Ереминым И.Ю. и братом ФИО5 Около 13 часов когда спиртные напитки закончились она пригласила всех к себе в <адрес> <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. Ближе к вечеру она прилегла на диване, а около 22 часов услышала, что ФИО8, ФИО10, Еремин И.Ю. из квартиры ушли и брат закрыл за ними входную дверь. 23 января 2011 года она ушла на работу, а на следующий день около 15 часов 30 минут зайдя в комнату ФИО1 обнаружила отсутствие ноутбука, принадлежащего ФИО1 Она позвонила ФИО1 и узнала, что свой ноутбук из квартиры она не забирала. После этого она сообщила брату и вызвала сотрудников милиции (л.д. 31-33).
Вина Еремина И.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
- В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему зафиксирована обстановка в <адрес> микрорайона 30 (л.д. 7-9);
- в ходе выемки 07.02.2011 у потерпевшей ФИО1 изъяты кассовый и товарный чек, сертификат программы дополнительного сервиса и договор аренды (л.д. 36-38);
- в ходе выемки 08.02.2011 у потерпевшей ФИО1 изъята коробка от ноутбука «Acer AS4315» (л.д. 39-41);
- товарный и кассовый чеки, сертификат программы дополнительного сервиса, договор аренды, коробка от ноутбука «Acer AS4315» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и выданы потерпевшей ФИО1 (л.д. 71-78, 79, 80, 81-83, 84-86);
- согласно справке магазина «Надежда» средняя стоимость ноутбука «Acer AS4315», находящегося в эксплуатации с 10.12.2007 составляет 7000 рублей (л.д. 133);
- согласно протоколу явки с повинной от 04.02.2011 Еремин И.Ю. сообщил, что 22 января 2011 года он находясь в <адрес> <адрес> тайно похитил ноутбук «Acer», который продал неизвестному мужчине за 4000 рублей (л.д. 87-88);
- в ходе проверки показаний на месте 08.02.2011 Еремин И.Ю. указал место и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 98-105).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО1, подсудимого Еремина И.Ю., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО6, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Оснований для оговора и самооговора подсудимого Еремина И.Ю. суд не усматривает. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц суд также не усматривает. Подсудимый Еремин И.Ю. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о хищении ноутбука. В ходе следствия Еремин И.Ю. неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах хищения ноутбука. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. Суд отмечает, что его показания полностью соответствуют обстоятельствам хищения ноутбука и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям Еремина И.Ю. у суда не имеется.
Учитывая способ и обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия Еремина И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.
Подсудимый Еремин И.Ю. с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял ноутбук ФИО1 и обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Еремин И.Ю. действовал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Завладев чужим имуществом, Еремин И.Ю. распорядился им по своему усмотрению, продав за 4000 рублей.
Еремин И.Ю., похитив ноутбук, причинил ФИО1 ущерб в размере 7000 рублей, который для нее является значительным, поскольку стоимость похищенного у нее имущества более чем на половину превышает ее месячный доход. Хищением ноутбука ФИО1 была поставлена в трудное материальное положение, поскольку так и не смогла приобрести себе ноутбук.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Еремина И.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Еремин И.Ю. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшей ущерб не возместил. Еремин И.Ю. не судим (л.д. 123). По месту жительства участковым уполномоченным милиции Еремин И.Ю. характеризуется положительно (л.д. 126), на учете в ОНД не состоит (л.д. 125), находится по консультативно-лечебным наблюдением психиатров в ОКПБ «Богородское» по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности (л.д. 124). Имеющиеся особенности психики не препятствовали Еремину И.Ю. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения деяния. В период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд признает Еремина И.Ю. в отношении содеянного вменяемым. Суд также учитывает, что Еремин И.Ю. ухаживает за нетрудоспособными бабушкой и дедом.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еремина И.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремина И.Ю., судом не установлено.
Учитывая содеянное, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Еремину И.Ю. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом смягчающего наказания обстоятельства и положительной характеристики с места жительства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Еремина И.Ю. возможно без реального отбывания наказания. Суд также считает необходимым возложить на подсудимого Еремина И.Ю. определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, что наказание, назначенное Еремину И.Ю., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание ограничение свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании увеличила исковые требования с 7000 до 10000 рублей, мотивируя тем, что бывший в употреблении ноутбук аналогичной модели стоит около 10000 – 12000 рублей.
Выслушав мнение подсудимого Еремина И.Ю., признавшего исковые требования потерпевшей в размере 7000 рублей, защитника ФИО12 об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей, поскольку сумма иска увеличена бездоказательственно, государственного обвинителя ФИО3 об удовлетворении исковых требований в размере 7000 рублей, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Органами предварительного следствия Еремин И.Ю. обвиняется в хищении ноутбука стоимостью 7000 рублей. Увеличение стоимости похищенного ноутбука ухудшит положение подсудимого по сравнению с предъявленным обвинением и нарушит его право на защиту.
Кроме того, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждены справкой магазина «Надежда» на сумму 7000 рублей. Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что стоимость ноутбука составляет 10000 рублей ей не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарный чеки, сертификат программы дополнительного сервиса, договор аренды, коробка от ноутбука «Acer AS4315», выданные на хранение потерпевшей ФИО13, следует оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Еремина Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еремину И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 2 /ДВА/ года 6 /шесть/ месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Еремина И.Ю. обязанности:
- ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный указанным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Еремина И.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Еремина Ивана Юрьевича в пользу ФИО1 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарный чеки, сертификат программы дополнительного сервиса, договор аренды, коробку от ноутбука «Acer AS4315», выданные на хранение потерпевшей ФИО13, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Шахов