№ 1-142/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 22 июня 2011 года
Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:
председательствующего судьи – Карпычева А. А.,
с участием государственного обвинителя - Чернышенко К.В.,
подсудимого – Никитина С.В.,
защитника – Голубева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - ФИО5,
при секретаре – Яковенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
16 марта 2011 года с 17 до 19 часов находившийся в состоянии алкогольного опьянения Никитин С.В., с целью хищения чужого имущества, сорвал шпингалет с входной двери <адрес>, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 1600 рублей. С тайно похищенными денежными средствами Никитин С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 ущерб в размере 1600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Никитин С.В. вину в совершении преступления не признал. Показал, что после распития спиртного вместе с потерпевшей и ФИО6 из дома ФИО5 ушел. В дом потерпевшей не возвращался, деньги не похищал. На следствии себя оговорил, поскольку сотрудники милиции в случае отказа признать вину угрожали привлечь к ответственности и за другие преступления.
Факт совершения Никитиным С.В. преступления, не смотря на отрицание своей причастности к нему подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Никитина С.В. в ходе предварительного следствия.
На допросе в качестве подозреваемого, очной ставке 21.03.11 года, на допросе в качестве обвиняемого 26.03.11 года Никитин С.В. показал, что когда он с ФИО6 ушел от ФИО5, предложил ФИО6 вернуться к Вере и похить у нее деньги из кошелька. ФИО6 отказалась. Никитин пошел к <адрес>, сорвал щеколду входной двери, зашел в дом, взял со стола в комнате кошелек, вытащил из него 1600 рублей, купюрами в 1000,500 и 100 рублей. Кошелек оставил на столе в кухне, ушел. Около 19 часов вновь встретил ФИО6, на похищенные деньги купил спиртного и закуски, после чего рассказал ФИО6, что вернулся к Вере, похитил у нее деньги (л.д.36-38,39-41,52-54).
Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что выпивали в ее доме по адресу: <адрес>, совместно с Никитиным и ФИО6. Когда они ушли, ФИО5 заперла за ними дверь на задвижку, легла спать. Ее разбудил Никитин, она его пустила в дом, где они продолжили распивать спиртное вдвоем. Около 22 часов Никитин ушел, ФИО5 заперла за ним дверь на задвижку. Проснувшись, обнаружила отсутствие на столе в комнате кошелька. Кошелек нашла на кухонном столе, в нем не было 1600 рублей, купюрами в 1000, 500 и 100 рублей. Входная дверь была не заперта, шпингалет был оторван.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая ФИО5 на допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что с Никитиным и малознакомой Ниной распивала спиртное по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Около 17 часов Никитин и Нина ушли, ФИО5 закрыла за ними входную дверь на шпингалет, легла спать, убедившись, что кошелек лежит на столе в комнате. Проснулась около 23 часов, обнаружила отсутствие кошелька на столе в комнате, а затем и пропажу денег из кошелька, оказавшегося на кухонном столе (л.д.11-12,13-14).
По оглашении показаний ФИО5 показала, что в ходе предварительного следствия забыла сказать, что Никитин приходил к ней второй раз.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что распивала спиртное в доме потерпевшей совместно с ФИО5 и Никитиным. Ушла от ФИО5 одна. На следующий день встретила Никитина, вместе распивали спиртное. Никитин о совершении преступления ФИО6 не рассказывал.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО6 на допросе и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Никитиным распивали спиртное по адресу: <адрес>. Спиртное закончилось, ФИО6 и Никитин ушли, хозяйка дома Вера заперла за ними дверь на щеколду. На улице Никитин предложил ФИО6 вернуться к Вере в дом, чтобы похитить у нее денежные средства. ФИО6 отказалась и ушла. Около 19 часов она вновь встретила Никитина, у него при себе было 1600 рублей, купюрами в 1000,500 и 100 рублей. На них купили спиртное, закуску. На вопрос ФИО6 Никитин пояснил, что деньги похитил из кошелька, лежавшего на столе у Веры (л.д.17-19,39-41).
По оглашении показаний в ходе следствия ФИО6 показала, что в настоящий момент события помнит плохо. На следствии говорила правду, показания следователь записывала в протоколах с ее слов.
Вина подсудимого Никитина С.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления являлся <адрес>, входная дверь которого оборудована шпингалетом (л.д.7-9);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин С.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денег выбил дверь <адрес>, проник в дом, где похитил из кошелка, лежавшего на столе в комнате, 1600 рублей (л.д.29-32).
- протоколом проверки показаний на месте от 25.03.11 года, согласно которому Никитин С.В. показал месторасположение дома потерпевшей, способ проникновения в ее жилище, местонахождение в доме похищенных денег (л.д.43-49).
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания Никитина в ходе предварительного следствия достоверными.
Показания от Никитина о проникновении в жилище потерпевшей с целью хищения, последующем хищении денег из кошелька получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,173-174 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Причин для самооговора Никитиным не установлено. Показания Никитина в суде о даче признательных показаний под принуждением являются надуманными. Признательные показания Никитин давал в присутствии защитника, что свидетельствует об их добровольности, замечаний от защитника по поводу недостоверности отраженных показаний Никитина протоколы допросов не содержат.
Показания Никитина на предварительном следствии последовательны, соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, свидетельствуя о преступной осведомленности подсудимого о предмете хищения, номинале похищенных купюр и месте хранения денег, перемещении кошелька из комнаты на кухню, способе проникновения. Показания ФИО5, ФИО6 на следствии подтверждают показания Никитина о совершении хищения.
Оснований не доверять показаниям ФИО6 на предварительном следствии о поступившем предложении от Никитина совершить хищение, его последующем признании в хищении, наличии у него при этом денежных средств в сумме и номиналом, похищенным у потерпевшей, не имеется. Причин для оговора свидетелем Никитина не установлено. Достоверность показаний на предварительном следствии свидетель подтвердила в суде. Объяснения свидетелем противоречий в показаниях на следствии и в суде давностью событий заслуживают доверия.
Отрицание подсудимым своей причастности к преступлению рассматриваются судом как позиция защиты и стремление избежать ответственности. Доводы Никитина о даче признательных показаний под принуждением обусловлены желанием опорочить изобличающие его доказательства.
Показания ФИО5 в суде о повторном визите к ней Никитина опровергаются как показаниями ФИО5 на предварительном следствии, так и показаниями подсудимого, вследствие чего суд признает их недостоверными.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Никитина Сергея Васильевича по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище).
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Никитину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Никитин С.В. впервые совершил тяжкое преступление (л.д.60), на учете у психиатра не состоит (л.д.62), состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д.61), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.64-73), что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Никитину С.В., – его явку с повинной.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Никитину должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.
Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Признание вины на следствии, наличие смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, примирение с потерпевшей, позволяют не назначать Никитину наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.
Никитин С.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого только в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Никитин С.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.11 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Никитину С.В. исчислять с 22 июня 2011 года. Зачесть Никитину С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 мая по 22 июня 2011 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Никитина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кошелек - оставить в распоряжении ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Карпычев А. А.