ч.3 ст. 30, п. `а` ч.2 ст. 228.1 УК РФ

№ 1-67/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 марта 2011 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А. А.,

с участием государственного обвинителя - Портнова А.А.,

подсудимых - Сухова Д.А., Захарова А.А.,

защитников – Соколова А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Козлюка В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - ФИО6,

при секретаре – Яковенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухова Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.232, ч.1 ст.111 УК РФ,

Захарова Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сухов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.20 у <адрес> Сухов Д.А. передал «Егорову» в шприце изготовленное неустановленным лицом жидкость объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,02 грамма), содержащую в своем составе наркотическое средство кодеин, получив от «Егорова» в счет оплаты за наркотическое средство 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.45 у <адрес> Сухов Д.А. передал «Егорову» в шприце изготовленное неустановленным лицом наркотическое средство дезоморфин в растворе объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,036 грамма), получив от «Егорова» в счет оплаты за наркотическое средство 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15.45 Сухов Д.А. у <адрес> получил от «Егорова» в счет оплаты за наркотическое средство 400 рублей. В тот же день около 17.10 у <адрес> Сухов передал «Егорову» в шприце изготовленную неустановленным лицом жидкость объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 грамма), содержащую в своем составе наркотическое средство кодеин.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Списки 1 и 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, соответственно запрещен и ограничен.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, дезоморфин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно списку 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, кодеин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ ограничен.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228,228.1,229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства дезоморфина является вес свыше 0,5 грамма, особо крупным – свыше 2,5 граммов, крупным размером наркотического средства кодеина является вес свыше 1 грамма, особо крупным – свыше 5 граммов.

Таким образом, Сухов Д.А., нарушив требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продав раствор дезоморфина и жидкости, содержащей в составе наркотическое средство кодеин, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако совершенное Суховым Д.А. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство приобреталось «Егоровым» в рамках проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и было изъято из незаконного оборота.

Сухов Д.А. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

В период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.А. систематически предоставлял <адрес>.<адрес> <адрес> для изготовления Захаровым наркотического средства дезоморфин и последующего его потребления лицам, страдающим наркоманией. Сухов обеспечивал доступ в квартиру потребителей наркотиков, исключая посещение квартиры посторонними лицами. После изготовления и потребления наркотических средств Сухов проводил уборку и проветривание помещений квартиры, избавляясь от следов изготовления и потребления наркотического средства, постороннего запаха.

Так, с января по май 2010 года Сухов Д.А. предоставлял для потребления наркотического средства дезоморфин <адрес>.<адрес> по <адрес> ФИО17, с января по 02 сентября 2010 года «Иванову», с января по август 2010 года «Егорову».

Захаров А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 Захаров А.А. у <адрес> получил от «Егорова» в счет оплаты за наркотическое средство 350 рублей. В тот же день около 21.00 у <адрес> Захаров передал «Егорову» в шприце изготовленное Захаровым наркотическое средство дезоморфин в растворе объемом 2 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,02 грамма).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 Захаров А.А. у <адрес> получил в счет оплаты за наркотическое средство от «Егорова» 500 рублей. В тот же день около 14.50 у <адрес> Захаров передал «Егорову» в шприце изготовленную Захаровым жидкость объемом 2 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,06 грамма), содержащую в своем составе наркотическое средство кодеин.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.50 в <адрес> Захаров А.А., получив от «Егорова» в счет оплаты за наркотическое средство 400 рублей, передал «Егорову» в шприце изготовленную Захаровым жидкость объемом 0,8 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 грамма), содержащую в своем составе наркотическое средство кодеин.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, дезоморфин относился к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Таким образом, Захаров А.А., нарушив требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продав раствор дезоморфина и жидкости, содержащей в составе наркотическое средство кодеин, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако совершенное Захаровым А.А. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство приобреталось «Егоровым» в рамках проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и было изъято из незаконного оборота.

Захаров А.А. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

В период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. систематически предоставлял для потребления наркотических средств <адрес>.<адрес> <адрес> лиц, страдающим наркоманией. Захаров обеспечивал доступ в квартиру потребителей наркотиков, исключая посещение квартиры посторонними лицами, изготавливал наркотическое средство дезоморфин. После изготовления и потребления наркотических средств Захаров проводил уборку и проветривание помещений квартиры, избавляясь от следов изготовления и потребления наркотического средства, постороннего запаха.

Так, с января по август 2010 года Захаров А.А. предоставлял <адрес> по <адрес> «Иванову» и «Егорову» для потребления наркотического средства дезоморфин, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В ходе судебного заседания Сухов Д.А. вину в сбыте наркотиков признал частично, в содержании притона не признал.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ходил с Захаровым А.А. по магазинам. Около 11 часов Захарову кто-то позвонил. Позднее ФИО22 встретился у магазина «Зебра» на <адрес> с «Егоровым», с которым ранее неоднократно употребляли дезоморфин. Денег у «Егорова» ФИО23 не брал. ФИО22 и «Егоров» ушли вперед, их разговор Сухов не слышал. Затем Захаров и «Егоров» расстались, Сухов также ушел. О передаче в тот день наркотиков «Егорову» Захаровым Сухов не знал.

02.06.10 года ему позвонил «Егоров», попросил купить для него дезоморфин. Сухов согласился помочь и купить дезоморфин для «Егорова», поскольку собирался брать себе. Цену не обсуждали, поскольку стоимость дозы для «Егорова» была известна. Вечером после работы Сухов купил для себя и «Егорова» по шприцу с наркотиком. При встрече у магазина «Бимарт» Сухов передал «Егорову» купленный для него шприц с наркотиком, получив потраченные на наркотики для «Егорова» 500 рублей.

03.06.10 года ему позвонил «Егоров», попросил купить для него дезоморфин, спрашивал про Захарова. Сухов согласился помочь «Егорову» купить для него дезоморфин, поскольку собирался брать себе. У продавца дезоморфина Сухов случайно встретил Захарова, сообщил ему, что его ищет «Егоров» и вместе с ним пришел на встречу с «Егоровым» к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. За гаражом Сухов передал «Егорову», купленный для него шприц с наркотиком. По неизвестной Сухову причине «Егоров» передал 500 рублей, потраченные за наркотики для «Егорова», не ему, а Захарову. Захаров отдал деньги Сухову. Переданные ему наркотики «Егоров» употребил там же за гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ «Егоров» вновь позвонил и попросил купить для него дезоморфин. Сухов согласился ему помочь, поскольку собирался покупать наркотик для себя. При встрече у магазина «Зебра» Сухов взял у «Егорова» 400 рублей для покупки ему дезоморфина, после чего ушел покупать дезоморфин. Примерно через час у магазина «Зебра» Сухов передал «Егорову» купленный для него шприц с наркотиком.

Свою <адрес> <адрес> Сухов не представлял для изготовления и потребления наркотических средств. Захаров дезоморфин в квартире Сухова не готовил. ДД.ММ.ГГГГ Сухов с ФИО27 употреблял в этой квартире купленный дезоморфин. Затем к Сухову пришли Старостенкова и Урчев. Обнаруженных при обыске в квартире Сухова предметов до прихода Старостенковой и Урчева не было. Разрешения им изготовить и употребить дезоморфин в его квартире Сухов не давал.

По оглашении показаний в ходе предварительного следствия Сухов показал, что признательных показаний на допросе в качестве подозреваемого не давал, их записал сам следователь. На допросе Сухов находился в состоянии опьянения и не мог отдавать отчет своим действиям, поэтому оговорил себя по предложению следователя и подписал протокол допроса. Впоследствии Сухов показал, что зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого показания он давал, повторив на допросе то, что ранее ему сказал следователь, а также отвечая на наводящие вопросы следователя.

В ходе судебного заседания Захаров А.А. вину в сбыте наркотических средств признал частично, в содержании притона не признал.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил «Егоров», с которым совместно ранее употребляли дезоморфин. «Егоров» предложил скинуться и приобрести дезоморфин. Захаров согласился, встретились у аптеки возле <адрес>, купили необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина, после чего Захаров отнес все к изготовителю в м.Коляново. Кто сколько денег дал Захаров не помнит. Дождавшись, когда наркотик изготовят, Захаров один из шприцов с дезоморфином отдал «Егорову» при повторной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ ходил с Суховым по магазинам. Захарову позвонил «Егоров», предложил скинуться и совместно употребить дезоморфин. При встрече с «Егоровым» был Сухов, не знавший о достигнутой договоренности Захарова с «Егоровым». Захаров и «Егоров» ушли от Сухова, в аптеке купили ингредиенты для изготовления дезоморфина. Сколько денег дал «Егоров», Захаров не помнит. Затем Захаров отнес изготовителю дезоморфина в м.Коляново купленное, дождался, когда тот изготовит дезоморфин. При повторной встрече переданный Захаровым «Егорову» дезоморфин «Егоров» употребил.

02.06.10 года с «Егоровым» и Суховым Захаров не встречался, наркотические средства для продажи Суховым не изготавливал.

ДД.ММ.ГГГГ случайно встретился с Суховым при покупке дезоморфина в м.Коляново. Сухов сообщил, что покупал дезоморфин и для «Егорова», который хотел встретиться с Захаровым. Совместно с Суховым Захаров пришел на встречу с «Егоровым», зашли за гаражи. Сухов передал «Егорову» шприц с дезоморфином. «Егоров» передал Захарову 500 рублей, попросил купить «тропикамид». Захаров купил в аптеке пузырек, передал его «Егорову». Сдачу «Егоров» не взял, жестом показал на Сухова. Захаров отдал сдачу Сухову. Переданный ему дезоморфин «Егоров» употребил.

04.06.10 года с «Егоровым» и Суховым Захаров не встречался, дезоморфин для продажи Суховым не изготавливал.

05.06.10 года утром встретились с «Егоровым», скинулись деньгами для совместного употребления дезоморфина, купили в аптеке необходимые для его изготовления ингредиенты. Захаров отнес купленное «варщику», дождался, когда тот изготовит дезоморфин. После этого у ТЦ «Бимарт» Захаров вновь встретился с «Егоровым». «Егоров» протянул ему 1000 рублей, попросил купить в аптеке «тропикамид». Захаров деньги не взял. Пошли в туалет, где Захаров отдал «Егорову» шприц с дезоморфином. Переданный ему наркотик «Егоров» употребил там же.

Захаров <адрес>.<адрес> <адрес> не предоставлял для потребления наркотических средств. Ни сам, ни кто-либо в его квартире наркотические средства не изготавливали. Изъятые при обыске в квартире сумка с содержимым принадлежит ФИО17. Содержимое сумки использовалось при изготовлении дезоморфина, но он изготавливался не по месту жительства Захарова. В квартире Сухова Захаров также дезоморфин никогда не «варил». При этом Захаров признал, что фигурирующий в его телефонных переговорах Дима «Сухарь» является подсудимым Суховым Д.А.. Захаров также показал, что в телефонных разговорах говорил об изготовлении дезоморфина лично, покрывая настоящего изготовителя наркотического средства.

Факты совершения Суховым Д.А. и Захаровым А.А. преступлений, кроме частичного признания вины подсудимыми в сбыте наркотических средств, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Сухова Д.А. в ходе предварительного следствия.

На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.А. показал, что на момент допроса в состоянии опьянения не находился. С апреля 2010 года он стал предоставлять свою <адрес> по <адрес> знакомым для изготовления наркотика дезоморфин, который употребляли там же. За это Сухову давали дезоморфин. Наркотик в квартире у Сухова употребляли Захаров А.. ФИО32, Воробьев С, и другие, имен которых Сухов не знает. После ухода гостей Сухов собирал шприцы, оставшиеся после употребления наркотика, ингредиенты (йод, кислоту, щелочь) и выбрасывал их. Сухову передавали деньги для приобретения лекарственного препарата «нурофен», необходимого для изготовления наркотика. Сухов забирал деньги, уходил к себе домой, кто-нибудь изготавливал дезоморфин, а Сухов относил покупателю, а он передавал Сухову еще денег. Потом все повторялось заново. За оказанную услугу по варке наркотика Сухов забирал часть себе для употребления. Каждый раз наркотики изготавливали разные люди. Сегодня к Сухову пришли Александр и Наташа. Принесли всю аптеку, нурофен, йод, еще что то. ФИО27 изготовил у Сухова на кухне дезоморфин. Дезоморфин Сухов, ФИО27 и Александр употребили. Сухов вышел из квартиры, где был задержан. При обыске в квартире Сухова были изъяты вещества, из которых изготавливали дезоморфин, шприцы, оставшиеся пузырьки из-под лекарств (т.3 л.д.243-245).

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.А. подтвердил свои показания. Дополнил, что наркотики, которые он передавал приобретателю, изготавливались на деньги приобретателя, которые он заранее передавал Сухову. Наркотики изготавливал кто-то из друзей, кто, Сухов не помнит. Часть изготовленного наркотика Сухов иногда оставлял себе (т.3 л.д.250-253).

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в связи с поступившей оперативной информацией об изготовлении и сбыте дезоморфина Захаровым, личность которого была установлена в ходе ОРМ, в сговоре с неустановленными лицами, проводились проверочные закупки. При проведении ОРМ было установлено, что Захаров действует с Суховым. Закупки осуществлялись 10.04.10 года «Беловой», которая пояснила Киселеву в ходе ОРМ, что купила дезоморфин у Захарова. 20 апреля, 27 мая, 02,03,04 и 05 июня 2010 года закупки осуществлялись «Егоровым». «Егоров» предварительно договаривался с кем-нибудь из подсудимых о продаже дезоморфина, после чего сообщал Киселеву сумму, которая необходима для покупки наркотика. Перед закупками Киселев в присутствии понятых вручал «Егорову» требуемые подсудимыми суммы соответственно в 350,500,500,500,400 и 400 рублей. При некоторых закупках «Егорову» вручался видеокомплекс. Затем Киселев поводил личные досмотры «Егорова», после чего он отправлялся на закупку. На встречу с подсудимыми и обратно «Белову» и «Егорова» отвозил ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ «Егоров» передал деньги и вернулся, ему был вручен видеокомплекс, после чего он отправился за наркотиками. По возвращении с закупок при повторных досмотрах у «Егорова» также в присутствии понятых изымались каждый раз по шприцу с жидкостью, видеокомплекс, когда он вручался. Шприцы упаковывалось и опечатывалось. По результатам досмотров ФИО9 составлялись соответствующие протоколы, в которых он отражал достоверные сведения.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что доставлял на служебной машине от здания УФСКН к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «Белову», 20 апреля, 27 мая, 03 и ДД.ММ.ГГГГ «Егорова», к <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ «Егорова». «Белова» и «Егоров» уходили, после их возвращения ФИО10 отвозил их обратно.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что осуществлял наружное наблюдение один раз за «Беловой», 6 раз за «Егоровым» в ходе проверочных закупок. ФИО11 видел, как «Белова» зашла в третий подъезд <адрес>, через некоторое время вышла. «Егоров» в ходе закупок встречался с подсудимыми, либо с кем-то из них, передавал им деньги, получая взамен какие-то предметы. Имели место случаи, когда предмет передавался «Егорову» спустя время. В подробностях воспроизвести события он не может. Более детально результаты наблюдений изложены ФИО11 в справках.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что совместно с ФИО13 участвовал в качестве понятых при проведении проверочных закупок в 2010 году наркотиков псевдонимом «Егоров». Псевдониму вручали деньги, при некоторых закупках видеокомплекс, досматривали, после чего он отправлялся на закупку. По возвращении псевдонима досматривали, изымали каждый раз по шприцу с жидкостью. В случаях их вручения изымался и видеокомплекс. Шприцы упаковывались, опечатывались. По прошествии времени деталей проведенных с его участием мероприятий он не помнит. В ходе закупок составлялись протоколы, в которых отражались достоверные сведения относительно дат, времени проведения досмотров, результатов досмотра.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО12 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что перед закупками 20 апреля примерно в 16.50 «Егорову» вручили 350 рублей. Около 19 часов «Егоров» вернулся без денег, сказал, что некий Анатолий через 2 часа должен передать ему дезоморфин. «Егорову» вручили видеокомплекс, после чего он вновь ушел. Около 21.40 «Егоров» вернулся. 27 мая примерно в 11.50 мая «Егорову вручили 500 рублей, видеокмплекс. Около 15.40 «Егоров» вернулся с закупки. 2 июня примерно в 16.00 «Егорову» вручили 500 рублей. Вернулся с закупки он около 18.20. 03 июня примерно в 09.00 «Егорову» вручили 500 рублей, видеокомплекс. С закупки он вернулся около 11.30. 04 июня примерно в 14.50 «Егорову» вручили 400 рублей, видеокомплекс. С закупки «Егоров» вернулся около 18.20. 05 июня примерно в 09.00 «Егорову» вручили 400 рублей, видеокомплекс. С закупки «Егоров» вернулся около 11.50 (т.2 л.д.171-176).

Свидетель ФИО13 в суде дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО12 в суде.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО13 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО13 на допросе ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичного содержания показаниям ФИО12 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.177-182).

Свидетель под псевдонимом «Егоров» в суде показал, что в 2009 году познакомился с Захаровым. Захаров предложил приобретать у него дезоморфин, сказал, что сам его изготавливает. До ДД.ММ.ГГГГ «Егоров» несколько раз покупал дезоморфин у Захарова. Захаров познакомил «Егорова» с Суховым. Иногда дезоморфин продавал Сухов. Сухов и Захаров неоднократно предоставляли свои квартиры для потребления и изготовления дезоморфина другим лицам, в том числе «Егорову». «Егоров» участвовал в проверочных закупках дезоморфина у подсудимых. «Егоров» звонил кому-то из подсудимых, предварительно договаривался об изготовлении для себя дезоморфина. «Егоров» спрашивал, можно ли «сварить, сделать». Ему называли сумму, которая необходима для изготовления дезоморфина в зависимости от наличия у подсудимых нужных ингредиентов. Получив согласие, «Егоров» ехал в УФСКН, откуда уже договаривался о встрече с подсудимым. После этого «Егорову» в присутствии понятых вручили необходимые для покупки наркотика деньги, иногда видеокомплекс с видеокассетой. «Егорова» досматривали, составляли протокол. Затем «Егоров» отправлялся на маршрутном такси на встречу с подсудимыми, где он передавал им деньги, а ему они передавали каждый раз шприц с дезоморфином. После возвращения «Егорова» повторно в присутствии понятых досматривали, шприцы с наркотиком у него изымали, упаковывали и опечатывали. В случае вручения изымался и видеокомплекс. По результатам досмотров составлялись протоколы, в которых отражались достоверные сведения. По прошествии времени «Егоров» не помнит закупок в подробностях, не может сказать, с кем из подсудимых договаривался об изготовлении дезоморфина при закупках. В ходе следствия давал более точные показания, помнил события лучше. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов «Егорову» вручили 350 рублей, видеокомплекс. Он уехал на встречу с Захаровым, передал ему деньги. Вернулся обратно в УФСКН, через некоторое время вновь отправился на встречу с Захаровым, который передал ему шприц с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ «Егорову» вручили 500 рублей и видеокомплекс. Встретился с подсудимыми у магазина «Зебра», передал деньги. Ждал около часа, при повторной встрече подсудимые передали ему шприц. В ходе разговора подсудимые говорили, что изготовили наркотик у Сухова дома. 02.06.10 года «Егорову» вручили 500 рублей. Встретился в Суховым, передал ему деньги, получил от него шприц. Сухов сказал, что сварил Захаров. 03.06.10 года «Егорову» вручили 500 рублей и видеокомплекс. Встретился с Суховым, передал ему деньги. Ждал около часа, Сухов пришел, передал «Егорову» шприц. 04.06.10 года «Егорову» вручили 400 рублей и видеокомплекс, встретился он с Суховым у магазина «Зебра», отдал деньги. Через час Сухов пришел, отдал шприц. 05.06.10 года «Егорову» вручили 400 рублей и видеокомплекс. Встретился с Захаровым, отдал ему деньги, через час-полтора Захаров принес ему шприц с наркотиком.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания «Егорова» в ходе предварительного следствия.

Свидетель «Егоров» на допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что кроме покупки дезоморфина у Сухова и Захарова, с января 2010 года по август 2010 года посещал квартиру Захарова на <адрес>,<адрес>, и квартиру Сухова на <адрес>. В квартирах Захаров готовил дезоморфин, который употребляли Захаров, Сухов, «Егоров», другие наркоманы. Квартиры Сухова и Захарова «Егоров» посещал примерно раз в неделю каждую. После посещений Захаров прибирался в своей квартире, проветривал ее. Сухов сам предложил «Егорову» приходить к нему в квартиру для употребления наркотиков. На встречу с подсудимыми в ходе закупок «Егоров» всегда ездил со ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ передал Захарову деньги на приобретение наркотиков. Видеокомплекс «Егорову» вручался примерно в 19.50 перед повторной встречей с Захаровым. Шприц с наркотиками ему передавал Захаров у магазина «Зебра» у <адрес>. При передаче Захаров сказал, что изготовил наркотик у Сухова в квартире. ДД.ММ.ГГГГ после 11.50 «Егоров» передал деньги Сухову, а Захаров сказал, чтобы он приходил через 2 часа. Через два часа у <адрес> при встрече с Захаровым он передал «Егорову» шприц в свертке, пустой пузырек из «тропикамида», сказал, что изготовил наркотики у Сухова. ДД.ММ.ГГГГ передача Суховым шприца произошла после 16.00 у <адрес>. Сухов сказал, что наркотик они с Захаровым изготовили у Захарова. ДД.ММ.ГГГГ после 09.00 у <адрес> Сухов передал «Егорову» шприц, а Захаров получил деньги за наркотик. Захаров сказал, что изготовил наркотик у Сухова. ДД.ММ.ГГГГ шприц с наркотиком передал ему Сухов около 16 часов у <адрес>. Сухов сказал, что наркотик изготовил Захаров у Сухова дома. ДД.ММ.ГГГГ после 09.00 у <адрес> «Егоров» встретился с Захаровым. По пути в туалет магазина «Егоров» передал ему деньги за наркотик, в туалете Захаров передал «Егорову» шприц с наркотиком. Захаров сказал, что изготовил наркотик у себя дома (т.2 л.д.183-187).

Свидетель ФИО14 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проверочной закупке наркотиков. До закупки ФИО14 в присутствии понятых вручила «Беловой» 600 рублей, досмотрела ее, составила протокол досмотра. «Белова» уехала на закупку со ФИО10. По возвращении примерно через два часа ФИО14 вновь в присутствии понятых досмотрела «Белову», изъяла у нее шприц с жидкостью, который упаковала и опечатала. По результатам досмотра составила протокол. В составленных при проведении ОРМ протоколах ФИО14 отражала достоверные сведения.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что совместно с ФИО16 участвовала в качестве понятой при проведении закупки наркотиков. В их присутствии девушке вручили деньги, досмотрели, составили протокол. Девушка ушла. Более чем через час девушка вернулась, у нее изъяли шприц с жидкостью, который упаковали и опечатали. По прошествии времени подробностей досмотров она не помнит, на следствие давала правдивые показания, которые подтверждает.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО15 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что участвовала при досмотрах «Беловой» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. При первом досмотре около 11.40 «Беловой» были вручены 600 рублей. Шприц с жидкостью был изъят примерно в 14.30 (т.2 л.д.191).

Свидетель ФИО16 в суде показала, что участвовала при досмотрах девушки. Девушке вручили деньги, она ушла. Часа через два девушка вернулась со шприцем. Составляли протоколы. Подробностей досмотров не помнит. По оглашении протокола допроса на предварительном следствии подтвердила достоверность зафиксированных в нем сведений.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО16 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО16 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что участвовала при досмотрах «Беловой» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Около 11.40 ФИО14 разъяснила понятым права, вручила «Беловой» 600 рублей, досмотрела ее, составила протокол. После возвращения «Беловой» около 14.30 у нее был изъят шприц с жидкостью, который упаковали и опечатали. Был составлен протокол. Составленные протоколы оглашались ФИО14, замечаний к ним не было (т.2 л.д.192).

Свидетель под псевдонимом «Иванов» в суде показал, что в декабре 2009 года познакомился с Захаровым. Захаров сообщил ему, что может готовить дезоморфин, и предложил обращаться к нему. Являясь потребителем дезоморфина, «Иванов» примерно раз в неделю с декабря 2009 года до августа 2010 года на квартире Захарова, расположенной по адресу: <адрес>, употреблял дезоморфин, который изготавливал Захаров. Для изготовления дезоморфина Захаров использовал посуду, ингредиенты, называемой «кухней», хранившиеся у него на балконе в сумке. В январе 2010 года «Иванов» познакомился с Суховым. Примерно раз в неделю «Иванов» стал употреблять дезоморфин и в квартире Сухова, расположенной по адресу: <адрес>. Последний раз «Иванов» употреблял дезоморфин на квартире Сухова утром ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно «Иванов» созванивался с Суховым или Захаровым. Если квартиры у них были свободны, то они приглашали. «Иванов» выяснял, какие необходимо принести ингредиенты для изготовления дезоморфина, после чего покупал их в аптеке. Бывало, что все необходимое было в наличии, тогда «Иванов» оставлял деньги за наркотики. За предоставление помещений, изготовление наркотика Захарову и Сухову давали дозу.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что в период с ноября 2009 года до мая 2010 года раз семь употреблял дезоморфин в квартире Сухова совместно с Суховым, Захаровым и Терентьевым. Звонил Захарову, предлагал «сварить, сделать». В квартиру к Сухову ФИО18 всегда приглашал Захаров, он же на кухне готовил дезоморфин, используя для этого имеющуюся у него сумку с содержимым. Адрес квартиры в настоящий момент указать не может, называл его на допросе следователю.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО18 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что квартира Сухова находилась по адресу: <адрес>. После употребления наркотических средств Сухов собирал использованные шприцы, пустые пузырьки, все выкидывал, проводил уборку (т.2 л.д.142-143).

Свидетель ФИО19 в суде охарактеризовал Захарова А.А. положительно, показал, что не чувствовал из квартиры Захарова запаха бензина, не видел шприцов у его квартиры.

Свидетель ФИО20 в суде дала показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО19.

Свидетель ФИО21 в суде охарактеризовала подсудимого Захарова А.А. положительно, показала, что в период ее нахождения в квартире Захаров наркотических средств не изготавливал и не употреблял.

Свидетель ФИО22 в суде дала показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО21.

Свидетель ФИО23 охарактеризовала подсудимого Сухова Д.А. положительно. Показала, что с марта по июль 2010 года давала ключи ФИО1 для проведения ремонта в <адрес> по <адрес>.

Свидетель ФИО24 охарактеризовала подсудимого Сухова Д.А. положительно. Показала, что периодически брала ключи у ФИО23 от <адрес>.<адрес> по <адрес> для проживания ее знакомых на 1-2 дня.

Свидетель ФИО25 охарактеризовала подсудимого Сухова Д.А. положительно.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что Сухов Д.А. имел доступ к ключам от <адрес>.<адрес> по <адрес>, располагал возможностью пользоваться квартирой, когда в ней не было квартирантов.

Вина Сухова Д.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 16.20 до 16.40 у «Егорова» имелись 500 рублей (т.1 л.д.159);

- справкой о/у ФИО11 о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17.20 «Егоров» у <адрес> встретился с Суховым Д.А.. Сухов передал «Егорову» какой-то предмет, «Егоров» передал ФИО23 500 рублей (т.1 л.д.158);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра в 18.20 у «Егорова» обнаружены шприц с веществом, который упакован и опечатан (т.1 л.д.160);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная у «Егорова» в шприце жидкость объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,02 г) содержит в своем составе кодеин. В процессе исследования израсходовано 0,5 мл жидкости (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 г) (т.1 л.д.163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымались шприцы с содержимым, обнаруженные у «Егорова» в ходе закупок (т.2 л.д.206-208), которые осмотрены (т.3 л.д.164-173) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.174-178);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая жидкость с закупки ДД.ММ.ГГГГ объемом 0,5 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 г) содержит в своем составе кодеин (т.3 л.д.35-36);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 09.20 до 09.40 у «Егорова» имелись 500 рублей, видеокомплекс (т.1 л.д.189);

- справкой о/у ФИО11 о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 10.45 «Егоров» у <адрес> встретился с Суховым Д.А. и Захаровым А.А.. Втроем они зашли за киоск у <адрес>, где Сухов передал «Егорову» какой-то предмет, затем «Егоров» передал Захарову деньги (т.1 л.д.187);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 11.30 у «Егорова» обнаружены шприц с веществом, который упакован и опечатан, видеокомплекс (т.1 л.д.190);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная у «Егорова» жидкость из шприца объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,036 грамма) является раствором наркотического средства дезоморфина. В ходе исследования израсходовано 0,5 мл раствора (массой в перерасчете на сухой остаток 0,018 грамма) (т.1 л.д.193);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая жидкость с закупки ДД.ММ.ГГГГ объемом 0,5 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,018 г) является раствором наркотического средства дезоморфина (т.3 л.д.43-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымались диски с записями проверочных закупок (т.2 л.д.195-196), которые осмотрены (т.3 л.д.179-225) и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.226-228);

- осмотром в суде вещественного доказательства - диска с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча мужчины со скрытой видеокамерой с Суховым и Захаровым. Звук отсутствует. Втроем они заходят за гаражи, где Сухов передает мужчине шприц. Мужчина передает Захарову денежную купюру. Запись прерывается.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 15.00 до 15.20 у «Егорова» имелись 400 рублей, видеокомплекс (т.1 л.д.218);

- справкой о/у ФИО11 о результатах проведения наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15.45 «Егоров» у <адрес> встретился с Суховым Д.А.. «Егоров» передал Сухову деньги, после чего до 17.00 находился во дворе <адрес>. В 17.10 у <адрес> Сухов передал «Егорову» какой-то предмет (т.1 л.д.216);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра в 18.20 у «Егорова» обнаружены шприц с веществом, который упакован и опечатан, видеокомплекс (т.1 л.д.219);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная у «Егорова» в шприце жидкость объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 г) содержит в своем составе кодеин. В процессе исследования израсходовано 0,5 мл жидкости (массой в перерасчете на сухой остаток 0,005 г) (т.1 л.д.222);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая жидкость с закупки ДД.ММ.ГГГГ объемом 0,5 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,005 г) содержит в своем составе кодеин (т.3 л.д.51-52);

- осмотром в суде вещественного доказательства - диска с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча мужчины со скрытой видеокамерой с Суховым. Звук отсутствует. Мужчина и Сухов подходят к аптеке, Сухов идет в аптеку, запись прерывается. Запись возобновляется. Мужчина со скрытой видеокамерой встречается с Суховым, который что-то достает из кармана и передает мужчине.

Содержания притона для потребления наркотических средств:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымался диск с записью телефонных переговоров Захарова А.А. (т.2 л.д.198-199), который осмотрен (т.3 л.д.179-225) и признан вещественным доказательством (т.3 л.д.226-228);

- осмотром в суде вещественного доказательства- диска с записями телефонных переговоров Захарова А.А. в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разговоров Захаров сообщает, что одним из мест, где он изготовил, изготавливает либо будет изготавливать наркотическое средство является квартира Димана, Димы, «Сухаря», на <адрес>, «Зебра», и где звонившие Захарову были.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.14. Сухов предлагает Захарову сходить без него, говорит, что ключи даст. В 15.06 Захаров сообщает Сухову, что он только что «вмазался», спрашивает, надо ли убирать и будут ли они еще что-нибудь «бодяжить». 15.26. Мужчина и Захаров договариваются сделать две пачки, обсуждают, где им достать ингредиенты, используемые при изготовлении дезоморфина. Захаров говорит, что надо дойти до Димана «Сухаря», он ключи от своей квартиры даст.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.35. Захаров сообщает мужчине, что он делает, у него идет реакция, говорит, что освободится, когда все сделает, уберется, человеку отнесет. Мужчина говорит, что все сейчас купят, подъедут. Захаров предлагает договариваться с Диманом «Сухарем», можно-нельзя. 14.02. Захаров отвечает на вопросы Сухова, что находится у Сухова, собирает кухню, что пацаны ушли.

27.05.10 года в 18.08 мужчина просит Захарова «сделать». Захаров предлагает приехать к Диману «Сухарю», которого надо будет за это «раскумарить».

Разговор ФИО18 с Захаровым от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос Фарафонова: «можно ли у него замутить», Захаров отвечает, что уже нельзя, предлагает позвонить Диману;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>.119 по <адрес> обнаружены бутылки, шприцы (т.2 л.д.211-222);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в один из изъятых шприцев содержит раствор наркотического средства дезоморфина (т.3 л.д.75);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности одной из изъятых бутылок обнаружено наркотическое средство кодеин в следовых количествах и следы бензина (т.3 л.д.96-97);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество из двух бутылок содержит в своем составе наркотическое средство кодеин (т.3 л.д.104-105);

- постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.А. и ФИО27 примерно в 09.00 незаконно употребили у Сухова Д.А. в <адрес>.<адрес> по <адрес> наркотическое средство кодеин (т.4 л.д.140,141).

Вина Захарова А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 17.05 до 17.20 у «Егорова» имелись 350 рублей (т.1 л.д.93);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 19.00 у «Егорова» денег не обнаружено (т.1 л.д.94);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 20.05 до 20.20 у «Егорова» имелся видеокомплекс (т.1 л.д.96);

- справкой о/у ФИО11 о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18.20 «Егоров» у <адрес> передал подошедшему к нему мужчине деньги, после чего мужчина ушел. В 21.00 у <адрес> тот же мужчина передал «Егорову» какой-то предмет (т.1 л.д.91);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 21.40 у «Егорова» обнаружены шприц с веществом, который упакован и опечатан, видеокомплекс (т.1 л.д.97);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная у «Егорова» жидкость из шприца объемом 2 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,02 грамма) является раствором дезоморфина. В ходе исследования израсходовано 1 мл раствора (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 грамма) (т.1 л.д.100);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая жидкость с закупки ДД.ММ.ГГГГ объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 грамма) является раствором наркотического средства дезоморфина (т.3 л.д.13-14);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 12.00 до 12.20 у «Егорова» имелись 500 рублей, видеокомплекс (т.1 л.д.126);

- справкой о/у ФИО11 о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13.00 «Егоров» у <адрес> встретился с Суховым Д.А. и Захаровым А.А.. После непродолжительной беседы «Егоров» передал ФИО23 деньги. После непродолжительной беседы Захаров и Сухов ушли, «Егоров» проследовал во двор <адрес>, где находился до 14.40. В 14.50 у <адрес> к «Егорову» подошел Захаров и передал ему какой-то предмет (т.1 л.д.124);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 15.40 у «Егорова» обнаружены шприц с веществом, фрагмент бумаги, пузырек из-под «тропикамида», которые упакованы и опечатаны, видеокомплекс (т.1 л.д.127);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная у «Егорова» в шприце жидкость объемом 2 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,06 г) содержит в своем составе кодеин. В процессе исследования израсходовано 1 мл жидкости (массой в перерасчете на сухой остаток 0,003 г) (т.1 л.д.130);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая жидкость с закупки ДД.ММ.ГГГГ объемом 1 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,03 г) содержит в своем составе кодеин (т.3 л.д.21);

- осмотром в суде вещественного доказательства - диска с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча мужчины со скрытой видеокамерой с Захаровым и Суховым. В ходе разговора голос мужчины со скрытой видеокамерой: «держи пятихатку». Мужчина и Захаров отходят, идут по тротуару. Мужчина спрашивает Захарова, долго ли. Захаров отвечает, что часа полтора. На вопрос мужчины Захаров отвечает, что у него хватает. Запись прерывается. Запись возобновляется. Мужчина со скрытой видеокамерой и Захаров подходят к дому. Захаров передает мужчине сверток из бумаги, лекарственный пузырек. После непродолжительного диалога мужчины расходятся.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 09.10 до 09.30 у «Егорова» имелись 400 рублей, видеокомплекс (т.1 л.д.247);

- справкой о/у ФИО11 о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 10.50 «Егоров» у <адрес> у входа в магазин встретился с Захаровым Д.А.. По пути следования в туалет магазина «Егоров» передал Сухову деньги, вдвоем они зашли в туалет, через 4 минуты «Егоров» вышел (т.1 л.д.245);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 11.50 у «Егорова» обнаружены шприц с веществом, который упакован и опечатан, видеокомплекс (т.1 л.д.248);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная у «Егорова» в шприце жидкость объемом 0,8 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,01 г) содержит в своем составе кодеин. В процессе исследования израсходовано 0,4 мл жидкости (массой в перерасчете на сухой остаток 0,005 г) (т.1 л.д.251);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая жидкость с закупки ДД.ММ.ГГГГ объемом 0,4 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,005 г) содержит в своем составе кодеин (т.3 л.д.59-60);

- осмотром в суде вещественного доказательства - диска с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча мужчины со скрытой видеокамерой с Захаровым у <данные изъяты>», куда они заходят и следуют в туалет. По пути следования Захаров берет у мужчины деньги. В туалете Захаров передает мужчине что-то, достав из кармана.

- осмотром в суде вещественного доказательства- диска с записями телефонных переговоров Захарова А.А. в период с 16 мая по 09 июня 2010 года. К Захарову А.А. систематически обращаются с просьбой изготовить наркотическое средство, используя сленг наркоманов: «сделать, замутить, сварить, забодяжить». Соглашаясь, Захаров с использованием сленга: «краска, кухня, кислота, троп» говорит, что ему необходимо из ингредиентов, использующихся для изготовления дезоморфина. Захаров также описывает осуществляемый им процесс изготовления дезоморфина, сообщая, что он «намыл краску, у него идет реакция, сварил, сделал», оценивает качество изготовленного наркотика.

Содержание притона для потребления наркотических средств:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>.166 по <адрес> обнаружена сумка, в которой находились толкушка, пластиковые бутылки с жидкостью, зубные щетки, воронка, йод, пузырек «тропикамида», тарелки, чашка, шприцы, ложка, пассатижи (т.2 л.д.225-236);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на изъятой тарелке, оставлен пальцем руки Захарова А.А. (т.3 л.д.133-135);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, наслоенное на поверхности изъятых пассатижей, толкушки, чашки, воронки с фрагментом ваты, и следовые количества вещества из шприцов, содержат в своем составе наркотическое средство кодеин (т.3 л.д.144-145);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.101.0 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 примерно в 18.00 незаконно, без медицинского назначения употребил у Захарова А.А. в <адрес>.<адрес> по <адрес> наркотическое средство кодеин (т.4 л.д.139).

- осмотром в суде вещественного доказательства- диска с записями телефонных переговоров Захарова А.А. в период с 16 мая по 09 июня 2010 года.

В ходе телефонных разговоров 26 мая, 01, 04, 07, 09 июня 2010 года Захаров обсуждает возможность изготовления дезоморфина у себя дома, приглашает либо соглашается с предложением изготовить наркотик у себя дома.

08.06.10 года. На вопрос Фарафонова: «можно ли у него замутить», Захаров отвечает, что уже нельзя, предлагает позвонить Диману. ФИО17 говорит, что у него нет «кухни», он ее выкинул, поэтому все равно позвонит Захарову.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий и сформированные на их основе вещественные доказательства – диски с записями проверочных закупок, телефонных переговоров Захарова и наркотические средства, приобретенные «Егоровым», получены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст.11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении их результатов следователю (т.1 л.д.48-49,50-51,78-79,80-81,112-113,114-115,144-145,146-147,172-173,174-175,204-205,206-207,233-234,235-236, т.4 л.д.93-94,95-96) подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания.

Документы ОРД позволяют проверить и оценить результаты ОРД. Установленный главой 2 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» порядок изъятия наркотических средств в присутствии понятых, документирования процесса изъятия (л.д.97,127,160,190,219,248) и передачи наркотиков (л.д.98,99,128,129,161,162,191,192,220,221,249,250) не нарушен.

Наличие оснований для проведения в отношении Захарова и Сухова оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.52,53, 82,148,149), направленных на изобличение подсудимых в сбыте наркотических средств, подтвердили в суде свидетели ФИО9, «Егоров», «Иванов», ФИО17. Закупка наркотических средств у подсудимых проводилась в соответствии с положениями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.86,120,152,183,212,241) после подтверждения поступившей оперативной информации о сбыте наркотиков подсудимыми в ходе оперативного внедрения лица под псевдонимом «Егоров» к Захарову (т.1 л.д.82-84) и Сухову (т.1 л.д.150-151). Прослушивание телефонных переговоров Захарова осуществлялось на основании судебного решения (т.4 л.д.99).

О наличии у Захарова и Сухова умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют показания подсудимых и заключения судебно-наркологических экспертиз о потреблении Суховым и Захаровым наркотиков, показания «Егорова» и «Иванова» о поступившем от Захарова предложении приобретать дезоморфин у него, показания «Иванова», ФИО18 об изготовлении Захаровым дезоморфина, неоднократном потреблении наркотиков в квартирах Сухова и Захарова.

Закупка наркотических средств у Захарова после 10.04.10 года и у Сухова после 02.06.10 года не рассматривается судом как провокация.

Согласно постановлениям о проведении проверочных закупок (т.1 57-58,86-87,120,241) ОРМ в отношении Захарова проводились с целью изобличения Захарова в преступной деятельности и установления возможных соучастников преступления. Единство целей закупки наркотических средств у Захарова, постоянство участников ОРМ и однородность действий, осуществляемых в ходе оперативно-розыскной деятельности 20 апреля, 27 мая, 05 июня 2010 года, свидетельствуют о том, что цели, преследуемые в ходе закупки 10 апреля, не были достигнуты, чем и была обусловлена необходимость продолжения закупки наркотических средств. Исходя из нерешенности задач оперативного мероприятия, суд рассматривает ОРМ по закупке наркотических средств у Захарова 10,20 апреля,27 мая, 05 июня как единое оперативно-розыскное мероприятие – проверочную закупку.

Из показаний псевдонима «Егорова» следует, что Захаров предложил у него приобретать дезоморфин по необходимости. Настоящие показания «Егорова» согласуются с показаниями «Иванова» и свидетельствуют о едином умысле на реализацию наркотического средства Захаровым «Егорову», подтверждая выводы суда об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при закупках у Захарова наркотических средств после 10.04.10 года.

Единство целей и задач в ходе ОРМ в отношении Сухова, что следует из постановлений о проведении проверочных закупок (т.1 л.д.153,183,212), позволяют также признать закупку наркотических средств у Сухова 02,03 и 04 июня 2010 года как единое оперативно-розыскное мероприятие и квалифицировать действия Сухова как продолжаемое преступление.

Согласно протоколам досмотра у псевдонима «Егоров» изымались шприцы с жидкостью, что «Егоров» подтвердил в суде. Зафиксированные в протоколах досмотра, справках об исследовании, заключениях экспертов сведения об упаковке изъятого у «Егорова» вещества, его весе соответствуют друг другу, и подтверждены свидетелями ФИО9, ФИО12, ФИО13. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химических экспертиз было предоставлено изъятое у «Егорова» средство.

Показания «Егорова» о передаче ему наркотического средства либо Захаровым, либо Суховым суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств. Показания «Егорова» в данной части согласуются с показаниями ФИО11, осуществлявшего наружное наблюдение за псевдонимом в период закупок. Записи закупок содержат сведения о встречах «Егорова» с подсудимыми и передаче ему неких предметов в указанных в обвинении местах. Достоверность зафиксированных на дисках сведений у суда сомнений не вызывает. Именно после этих встреч у псевдонима изымались шприцы с раствором дезоморфина либо кодеина. Сухов признает, что передавал «Егорову» наркотическое средство в шприцах 02,03 и ДД.ММ.ГГГГ. Захаров признал факты передачи им шприцов с наркотическим средством «Егорову» 20 апреля, 27 мая и 05 июня 2010 года, изобличая Сухова в передаче наркотического средства «Егорову» ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Захарова и Сухова об употреблении «Егоровым» переданного наркотического средства суд признает недостоверными. Показания «Егорова», отрицающего факт потребления переданного ему наркотического средства, согласуются с результатами оперативного наблюдения за псевдонимом ФИО11, не фиксировавшего случаев употребления наркотиков, фактами изъятия у «Егорова» шприцов с наркотическими средствами. Запись закупки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о совместном потреблении наркотика «Егоровым», объективно подтверждая достоверность отраженных «Егоровым» и ФИО11 сведений в данной части.

Затруднения «Егорова» в суде воспроизвести детали закупок, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля на следствие и в суде при описании обстоятельств закупок, их участников является следствием давности событий. Исходя из изложенного, суд признает достоверными указанные на предварительном следствие «Егоровым» обстоятельства покупки наркотических средств у Захарова 05 июня, передвижении в период закупок со ФИО10, ином типе использовавшегося видеозаписывающего устройства при закупках.

Деяние каждого из подсудимых по передаче наркотиков «Егорову» суд рассматривает как действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Об умысле подсудимых на распространение наркотиков свидетельствует систематичность фактов продаж, что следует из показаний «Егорова», признательных показания Сухова в ходе следствия.

Показания «Егорова» опровергают показания подсудимых о приобретении ими наркотического средства для «Егорова». Из показаний «Егорова» следует, что он всегда договаривался с кем-либо из подсудимых об изготовлении для него дезоморфина, и подсудимые называли стоимость изготовления для «Егорова» наркотика. Показания «Егорова» не содержат сведений о том, что он обращался к Сухову либо Захарову с просьбой купить ему наркотики, что Захаров или Сухов, продавая наркотики, выступали в качестве посредника, действовали не от своего имени.

Совокупность изобличающих доказательств свидетельствует о наличии у Сухова 02 и 03 июня и Захарова 05 июня изготовленного наркотического средства без привлечения денежных средств «Егорова» и предназначенного для продажи «Егорову», подтверждая показания «Егорова» в данной части.

Передача «Егорову» наркотиков 20 апреля, 27 мая и 04 июня спустя время после передачи денег является следствием необходимости их изготовления. Признание Захаровым фактов покупки лекарственных препаратов после передачи ему денег «Егоровым» рассматривается судом как подтверждение показаний «Егорова», «Иванова», записи телефонных переговоров Захарова о приобретении Захаровым недостающих ингредиентов для изготовления дезоморфина «Егорову».

Суд признает установленным, что переданные Захаровым «Егорову» наркотические средства изготовил Захаров. Содержание телефонных переговоров, показания «Егорова» позволяют сделать вывод, что к Захарову обращались потребители наркотиков именно за тем, чтобы он изготовил им дезоморфин, что Захаров неоднократно и делал. Доводы Захарова о том, что в ходе телефонных переговоров он оговаривал себя в изготовлении дезоморфина, скрывая действительного изготовителя, суд признает надуманными. «Иванов» также засвидетельствовал факты передачи Захаровым изготовленного им дезоморфина, в том числе за деньги.

Из показаний Сухова в ходе предварительного следствия следует, что он наркотиков сам не изготавливал, но передавал покупателям изготовленные наркотические средства, получал за них деньги, предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств. Признательные показания от Сухова в ходе следствия получены в соответствии с требованиями ст.11,46, 47,166,172-174,189-190 УК РФ, что позволяет признать их допустимым доказательством. Доводы Сухова о его допросе в состоянии опьянения, суд признает несостоятельными. Наличие опьянения на момент допроса Сухов отрицал.

Показания Сухова о том, что признательных показаний на допросе в качестве подозреваемого не давал, опровергаются протоколом его допроса. Участие защитника подтверждает добровольность данных Суховым показаний. Замечаний по поводу содержания показаний Сухова от защитника и Сухова не поступило, что свидетельствует о достоверности отраженных следователем показаний. На допросе в качестве обвиняемого Сухов подтвердил достоверность своих показаний в качестве подозреваемого, что также опровергает доводы подсудимого о даче признательных показаний вследствие опьянения.

Последующие доводы Сухова о даче показаний на допросе со слов следователя суд также признает надуманными, рассматривая их как стремление опорочить изобличающие его доказательства.

Признавая показания Сухова в ходе следствия достоверным доказательством, и опровергая доводы Сухова об их недостоверности, суд принимает во внимание, что показания Сухова о предоставлении своей квартиры для потребления наркотических средств, подтверждаются показаниями «Иванова», ФИО18, «Егорова», и объективно записями телефонных переговоров Захарова, протоколом обыска в жилище Сухова, где были изъяты используемые для изготовления дезоморфина предметы и вещества. В суде Сухов не отрицал, что предоставил ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру ФИО27 для потребления дезоморфина, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27.

Показания ФИО18, «Иванова» и «Егорова» о неоднократном потреблении наркотическим средств в предоставленной Захаровым квартире также подтверждаются записью телефонных переговоров Захарова, обнаружением по месту жительства Захарова используемых при изготовлении дезоморфина веществ и предметов, фактом привлечения ФИО29 к административной ответственности за потребление наркотических средств по месту жительства Захарова. Показания ФИО18, согласующиеся с записью телефонных переговоров Захарова, опровергают показания Захарова о принадлежности изъятой у него в ходе обыска сумки ФИО17.

Оснований не доверять показаниям свидетелей «Егорова», ФИО18, «Иванова», изобличающих подсудимых в передаче наркотиков, систематическом предоставлении своих жилищ для потребления наркотиков не имеется, причин для оговора Сухова и Захарова не установлено. Оказание «Егоровым» содействия правоохранительным органам в изобличении подсудимых в преступной деятельности о заинтересованности свидетеля в исходе дела не свидетельствует.

Показания свидетелей защиты не опровергают показания «Егорова», ФИО18, «Иванова», данные телефонных переговоров, обстоятельства, установленные при производстве по делам об административных правонарушениях, обысках у подсудимых. Показания свидетелей защиты подтверждает только их неосведомленность о противоправной деятельности подсудимых.

Показания подсудимых об оказании помощи в приобретении наркотических средств «Егорову», отрицающих факты содержания притона суд рассматривает стремление уйти от ответственности, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств.

По результатам судебного следствия не нашло подтверждения предъявленное органами предварительного следствия Сухову и Захарову обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору покушений на незаконный сбыт наркотических средств «Егорову» 27 мая, 02,03 и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в обвинении обстоятельства достигнутого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми преступного сговора, согласно которому Захаров А.А. должен был находить потребителей наркотиков, получать от них деньги за наркотики, приобретать прекурсоры для изготовления наркотических средств, изготавливать и сбывать наркозависимым изготовленные наркотические средства, использовать помещение своей <адрес>.<адрес> по <адрес> для изготовления наркотических средств, а Сухов Д.А. должен был предоставлять Захарову свою <адрес>.119 по <адрес> для изготовления наркотических средств, находить потребителей наркотиков, получать от них деньги за наркотики, приобретать прекурсоры для изготовления наркотических средств, исследованными доказательствами не подтверждены. Рассматривая дело в рамках предъявленного обвинения, суд учитывает, что исходя из условий состоявшегося между подсудимыми распределения ролей, действия Сухова по передаче наркотиков «Егорову» выходит за рамки указанного в обвинении предварительного сговора.

Показания Сухова и Захарова, что каждый из них действовал самостоятельно, согласуются между собой, и достаточной совокупностью доказательств не опровергаются.

Показания ФИО9 о наличии оперативной информации о сбыте наркотиков Суховым и Захаровым в сговоре, материалами ОРД не подтверждаются. Более того, исследованные судом результаты ОРМ показания ФИО9 о поступлении подобной оперативной информации опровергают. Согласно материалам ОРД закупка дезоморфина проводилась с целью пресечения противоправной деятельности Захарова (т.1 л.д.86,120,241) либо Сухова (т.1 л.д.152,183,212). Рассекреченные материалы ОРД не содержит сведений о совместности действий подсудимых по сбыту наркотиков. Из рапортов по результатам проведения оперативного внедрения следует, что договоренность о приобретении дезоморфина достигалась с одним подсудимым. Согласно рапорту ФИО9, имелась лишь оперативная информация о том, что в квартире Сухова Захаров варит дезоморфин (т.1 л.д.148).

Телефонные переговоры Захарова в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ, сведений, подтверждавших предъявленное подсудимым обвинение в незаконном сбыте наркотических средств «Егорову» по предварительному сговору, не содержат.

Обвинение в изготовлении переданного «Егорову» наркотического средства в квартире Сухова либо Захарова совместно подсудимыми подтверждается только показаниями «Егорова». Вместе с тем, фонограмма разговора Захарова и «Егорова» при передаче Захаровым «Егорову» наркотика 27.05.10 года позволяет сделать вывод, что указанная «Егоровым» фраза об изготовлении наркотика у Сухова Захаровым не произносилась. Поскольку имеются основания сомневаться в достоверности показаний «Егорова» о местах их изготовления, совместности действий подсудимых, суд не может признать показаний «Егорова» достаточными для признания обвинения в данной части обоснованным.

При этом суд учитывает, что изготовление Захаровым наркотического средства в квартире Сухова при систематическом предоставлении Суховым своего жилища для изготовления и потребления наркотических средств само по себе не является неопровержимым доказательством имеющегося сговора с Суховым на сбыт изготовленного наркотического средства «Егорову».

Вследствие недостаточности только показаний «Егорова», суд признает недоказанным обвинение в части изготовления переданного «Егорову» Суховым наркотического средства Захаровым. Показания Сухова в ходе предварительного следствия об изготовлении наркотического средства, которое он передавал покупателям, разными лицами, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО27.

Присутствие Сухова при встрече Захарова и «Егорова» 27.05.10 года совершение преступления подсудимыми в сговоре судом не доказывает. Согласно записи закупки вопросы изготовления наркотика «Егоров» решал с Захаровым. Получение денег Суховым от «Егорова» достаточным доказательством действия в сговоре с Захаровым не рассматривается.

Аналогичным образом суд оценивает получение денег Захаровым при передаче наркотического средства Суховым «Егорову» 03.06.10 года. Из показаний подсудимых следует, что деньги предназначались Сухову и ему были Захаровым впоследствии переданы.

При этом суд учитывает, что Сухов факт получения денег от «Егорова» 27.05.10 года не признал, что согласуется с показаниями Захарова, приобретавшего на деньги «Егорова» ингредиенты для изготовления дезоморфина.

Запись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передаче денег Сухову. Более того, видеозапись не подтверждает изложенные «Егоровым» и ФИО11 в рапорте обстоятельства встречи подсудимых с «Егоровым». На видеозаписи зафиксировано, что после передачи денег Захаров ушел не с Суховым, а с «Егоровым». При этом содержание их разговора подтверждает показания Сухова и Захарова о передаче «Егоровым» денег Захарову и покупки последним необходимых ингредиентов. При наличии противоречий в описании «Егоровым» и ФИО11 обстоятельств встречи подсудимых с «Егоровым» и записи закупки, показаний ФИО21 и ФИО11 о передаче денег Сухову недостаточно для опровержения показаний Сухова, отрицающего факт передачи ему денег.

Органами предварительного следствия подсудимым инкриминировалось также организация притона для потребления наркотических средств. По результатам судебного следствия обвинение в данной части не нашло подтверждения. Обвинением не предоставлено доказательств того, что жилища подсудимых приобретались с целью последующего их использования для потребления наркотических средств. В судебном заседании не предоставлено достаточных доказательств предъявленного обвинения в предоставлении Суховым своей квартиры для потребления наркотических средств ФИО34 «Беловой», с марта по май и в августе 2010 года ФИО35; в предоставлении Захаровым своей квартиры для потребления наркотических средств ФИО37, ФИО36», и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия Сухова Дмитрия Андреевича и Захарова Анатолия Анатольевича по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (как покушение на незаконный сбыт наркотических средств) и по ч.1 ст.232 УК РФ (как содержание притона для потребления наркотических средств).

Органами предварительного расследования Захарову А.А. было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2010 года в период до 12.55 Захаров А.А. в не установленном месте с целью сбыта незаконно изготовил жидкость объемом 0,8 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,013 грамма), содержащее в своем составе наркотическое средство кодеин. Незаконно изготовленную жидкость Захаров А.А. в период 12.55 до 14.00 в подъезде № <адрес> незаконно продал за 600 рублей «Беловой», действующей в рамках проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Захаров А.А. вину в совершении преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> он «Беловой» изъятый у нее впоследствии шприц с наркотиком не передавал.

Кроме показаний свидетелей ФИО9, ФИО30, ФИО11, «Егорова», ФИО12, ФИО13, «Егорова», ФИО14, ФИО15, ФИО16, «Иванова», ФИО18 Сухова А.А. в качестве доказательств виновности Захарова А.А. в совершении преступления обвинением также предоставлены:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период досмотра с 12.10 до 12.30 у «Беловой» имелись 600 рублей (т.1 л.д.64);

- справка о/у ФИО11 о результатах наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 12.58 «Белова» зашла в подъезд №3 <адрес>, где находилась до 14.00 (т.1 л.д.62);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 14.30 у «Беловой» обнаружен шприц с жидкостью, который упакован и опечатан (т.1 л.д.65);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженная у «Беловой» жидкость объемом 0,8 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,013 г) содержит в своем составе кодеин. В процессе исследования израсходовано 0,3 мл жидкости (массой в перерасчете на сухой остаток 0,005 г) (т.1 л.д.68);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымалось вещество, обнаруженное у «Беловой» (т.2 л.д.206-208), которое осмотрено (т.3 л.д.164-173) и признано вещественным доказательством (т.3 л.д.174-178);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая жидкость объемом 0,5 мл (массой в перерасчете на сухой остаток 0,008 г) содержит в своем составе кодеин (т.3 л.д.5-6).

Анализируя предоставленные доказательства, суд признает установленным, что «Белова» в ходе ОРМ приобрела наркотическое средство. Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что в ходе ОРМ Белова зашла в подъезд дома, где находилась около часа. По возращении у нее был изъят шприц с жидкостью, содержащей кодеин. Вместе с тем, предоставленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Захарову обвинения в продаже «Беловой» изъятого у нее наркотического средства. Достаточной совокупности доказательств встречи в подъезде дома «Беловой» с Захаровым, покупки у него наркотика суду не предоставлено. Проверить достоверность полученных от «Беловой» ФИО9 в ходе ОРМ сведений о продаже ей Захаровым наркотического средства в подъезде дома в установленном процессуальном порядке не представилось возможным.

Уголовное преследование по предъявленному Сухову Д.А. обвинению в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО6 прекращено отдельным постановлением на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым Сухову Д.А. и Захарову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Сухов Д.А. не судим (т.5 л.д.9-100), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.101,102), по заключению судебно-наркологической экспертизы №117 от 07.12.10 года страдает наркоманией (т.2 л.д.248), по месту жительства (т.5 л.д.124), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.121), имеет ряд заболеваний (т.4 л.д.126,146-148,157,161-162,164,170), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.140,141). Сухов совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

Суд не может признать достоверными характеристики Сухова Д.А. УУМ ФИО31 (т.4 л.д.120,т.5 л.д.104), поскольку в них изложены противоречащие друг другу сведения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.152-153).

Захаров А.А. не судим (т.4 л.д.135), под наблюдением у психиатра не находится (т.4 л.д.134), состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиатов (т.4 л.д.133), по заключению судебно-наркологической экспертизы №111 от 30.11.10 года страдает зависимостью от опиатов (т.2 л.д.241), по месту жительства характеризуется как отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий асоциальный образ жизни (т.4 л.д.136), так и положительно, имеет ряд заболеваний (т.4 л.д.150). Захаров совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №1319 от 21.12.10 года Захаров А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал. Имеющиеся у Захарова нарушения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.160-161).

Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертиз, суд учитывает, что в период совершения преступлений подсудимые были ориентированы в месте, в лицах, ситуации, у них отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, их действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает Сухова Д.А. и Захарова А.А. в отношении содеянного вменяемыми.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сухову Д.А., - наличие у него малолетнего ребенка (т.5 л.д.103).

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, имеющих стойкую противоправную установку, наличие обстоятельства, смягчающего наказание Сухову, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд считает, что наказание подсудимым за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Срок наказания за покушение на сбыт наркотических средств каждому из подсудимых суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Частичное признание вины подсудимыми, смягчающее наказание Сухову обстоятельство, положительные характеристики подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья позволяют не назначать Сухову и Захарову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, не назначать дополнительного наказания за покушение на сбыт наркотических средств, и определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Стойкая противоправная установка подсудимых свидетельствует о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Сухова и Захарова от общества. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Сухов и Захаров должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Сухова Дмитрия Андреевича по предъявленному обвинению в совершении 27 мая 2010 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Сухова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Сухова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сухову Дмитрию Андреевичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Захарова Анатолия Анатольевича по предъявленному обвинению в совершении 10 апреля 2010 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 02,03 и 04 июня 2010 года преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Захарова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Захарова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Захарову Анатолию Анатольевичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сухову Д.А. и Захарову А.А. исчислять с 21 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сухову Д.А. в период с 02 сентября 2010 года по 21 марта 2011 года, Захарову А.А. – в период с 03 сентября 2010 года по 21 марта 2011 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сухова Д.А. и Захарова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковке, шприцы, пузырьки, бутылки, сумку с содержимым, липкие ленты, тампон, фрагменты ножа, образцы крови, щетку – уничтожить; диски - хранить при деле; сотовый телефон – вернуть Захарову А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Суховым Д.А. и Захаровым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные Сухов Д.А. и Захаров А.А. вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Карпычев А. А.