Дело № 1-149 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 01 июня 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Чернышенко К.В.,
подсудимой Голевой М.В.,
защитника Кибановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голевой Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Голева М.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 января 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Голева М.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> с целью разбойного нападения на ФИО3 и хищения у нее денежных средств с применением насилия опасного для жизни и здоровья умышленно нанесла лежащей на земле ФИО3 не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль. Реализуя свой преступный умысел Голева М.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватила руками ФИО3 за левую руку и вывернула ее назад, причинив ей сильную физическую боль и закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети. Подавив сопротивление потерпевшей, Голева М.В. сняла через голову ФИО3 шубу из кармана которой открыто похитила деньги в сумме 100 рублей, после чего нанесла лежащей на земле ФИО3 не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль. С похищенными деньгами Голева М.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО3 ущерб в размере 100 рублей.
Подсудимая Голева М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, фактически не признала и показала, что 13 января 2011 года она распивала спиртные напитки в одной компании с ФИО3 Когда спиртные напитки закончились она вместе с ФИО3 ходила в магазин, где ФИО3 на свои деньги приобрела бутылку водки и сообщила, что у нее осталось еще 100 рублей. После распития спиртного она вместе с ФИО7 и ФИО3 пошли, чтобы занять еще денег и продолжить распитие спиртного. ФИО3 находилась в сильной степени алкогольного опьянения и постоянно падала на спину. Она несколько раз поднимала ее за шубу, которая расстегнулась, а свитер задрался. Также поднимала ФИО3 за плечи. Когда поднимала ФИО3, то шуба через голову слетела с нее и осталась у нее в руках. Шубу она бросила рядом с ФИО3 на землю. В очередной раз после падения ФИО3 она на нее сильно разозлилась, поскольку надоело ее поднимать, и ударила ее один раз ногой по телу в область поясницы. После этого из подъезда вышла женщина, которая закричала на них и она вместе с ФИО7 ушла. Никаких денег у ФИО3 она не брала. Считает, что своими действиями никаких повреждений ФИО3 не причинила. Просила не доверять показаниям ФИО3, в связи с нахождением ее в сильной степени алкогольного опьянения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимой Голевой М.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника.
Допрошенная 19.02.2011 в качестве подозреваемой Голева М.В. показала, что 13 января 2011 года она вместе с ФИО3 ходила в магазин, где ФИО3 приобрела спиртное. Она видела, что в кармане у нее осталось 100 рублей и просила ее приобрести еще продукты питания. ФИО3 отказала ей, пояснив, что эти деньги она тратить не будет. По дороге домой она вновь просила ФИО3 приобрести на оставшиеся деньги спиртное, но она предложила занять деньги у соседки. По дороге ФИО3 несколько раз падала. Иногда она вставала сама, а иногда ее поднимала она и ФИО7 На тротуаре перед домом ФИО3 вновь упала. Она попыталась ее поднять, но она не вставала и она, разозлившись стала пинать ФИО3 ногами по различным частям тела. Всего нанесла ей не менее 10 ударов по телу. В этот момент она вспомнила, что у ФИО3 в кармане остались деньги, и решила их взять себе. После этого еще несколько раз ударила ее, затем взяла ее за шубу и вытряхнула из нее. Осмотрев карманы шубы, обнаружила 100 рублей. Из подъезда выбежала женщина и стала кричать. Она отшвырнула шубу в сторону. Когда женщина ушла она еще несколько раз пнула ФИО3 ногой. Видела ли ФИО3, как она достает у нее деньги ей не известно. ФИО7 стоял рядом и не вмешивался. Деньги потратили на спиртное (л.д. 57-59).
Допрошенная 26.03.2011 в качестве подозреваемой Голева М.В. показала, что подойдя к подъезду № <адрес> <адрес> ФИО3 вновь упала и она, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на нее, что она медленно идет и не держится на ногах, не дает денег на спиртное, стала бить ее ногами по различным частям тела. Всего нанесла ей не менее 10 ударов по телу. После этого схватила ФИО3 за левую руку, которую вывернула назад и ФИО3 закричала от боли. Затем схватила за ворот шубы ФИО3 и сняла ее через голову. Это она сделала для того, чтобы забрать у ФИО3 деньги. Из кармана шубы ФИО3 она вынула 100 рублей, которые решила потратить на спиртное. После того, как женщина, кричавшая ей ушла в подъезд, она бросила шубу в сторону и нанесла ФИО3 не менее пяти ударов ногой по различным частям тела (л.д. 64-66).
Допрошенная 29.03.2011 в качестве обвиняемой Голева М.В. дала показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемой от 26.03.2011 (л.д. 70-72).
После оглашения показаний подсудимая Голева М.В. просила доверять ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе следствия события, происходившие 13.01.2011, она помнила лучше.
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Потерпевшая ФИО3 показала, что 13.01.2011 она в одной компании с Голевой М.В. распивала спиртные напитки. По дороге домой или Голева М.В. или ФИО7 стали просить у нее деньги на спиртное, но она им отказала. Недалеко от своего дома она поскользнулась и упала и Голева М.В. начала ее бить руками и ногами по различным частям тела. Затем через голову она сняла с нее шубу, из кармана которой вытащила 100 рублей. Затем вновь нанесла ей не более пяти ударов руками и ногами по различным частям тела. Из подъезда выбежала соседка и пыталась ее поднять, но не смогла. На следующий день ее увезли в травмпункт, а затем в больницу, где поставили диагноз перелом ключицы. Считает, что Голева М.В., снимая с нее шубу, вывернула ей руку, причинив перелом ключицы. Просит взыскать с подсудимой Голевой М.В. в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, поскольку с января по настоящее время она продолжает проходить лечение и не может приступить к работе. В момент причинения ей указанного повреждения она испытала сильную физическую боль. В больнице она находилась около месяца, где ей сделали операцию. Находясь в больнице, она не могла видеть своих детей. Поврежденная рука до настоящего времени не восстановилась и она продолжает испытывать неудобства.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что следуя по дороге к ее дому, чтобы занять денег у соседки для приобретения спиртного она несколько раз падала, но вставала при этом сама. У подъезда своего дома она вновь упала и Голева М.В. поднять ее не пыталась, а наоборот стала ее пинать. Она била ее ногами по различным частям тела, по голове, по лицу, по рукам. Всего Голева М.В. нанесла ей не менее 10 ударов, от которых она испытала сильную физическую боль. После этого Голева М.В. схватила ее за левую руку и вывернула ее назад, от чего она испытала резкую боль, и рука у нее хрустнула. После этого Голева М.В. схватила ее шубу в районе плеча, дернула вверх и сорвала ее через голову. Она лежала на земле и видела, что Голева М.В. стала обыскивать карманы шубы и из одного из карманов вытащила, лежавшие там 100 рублей. Когда вышла соседка Голева М.В. отбросила шубу в сторону, а когда соседка ушла, то Голева М.В. вновь начала ее бить ногами, нанеся не менее пяти ударов (л.д. 16-17).
Допрошенная 26.03.2011 в качестве потерпевшей ФИО3 дала показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).
После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 просила доверять ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, на следствии помнила лучше. Также пояснила, что вспомнила, что Голева М.В. вывернула ей руку до того как сняла с нее шубу. После этого сразу же стала лазить по карманам шубы и в карман своей куртки положила 100 рублей. Никаких конфликтов у нее ни с Голевой М.В., ни с ФИО7 не было. Голева М.В. до того как снять с нее шубу сказала ФИО7, что сейчас возьмет деньги и уйдет.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она из окна своей квартиры увидела троих пьяных людей, которые шли по тропинке ведущей к дому. Среди них была ФИО3, которую вели под руки, но она постоянно падала. Когда ФИО3 упала, то Голева М.В. стала пинать ее по голове и телу. Всего нанесла не менее 6-8 ударов ногами и несколько ударов руками. Мужчина также пнул ФИО3 один раз. Шуба ФИО3 задралась вверх. Она вышла из подъезда, чтобы прекратить избиение ФИО3 Голева М.В. держала в руках шубу ФИО3 после чего ее бросила на землю. Голева М.В. ей сказала, что бьет ее за то, что она пьяная. ФИО3 сама не могла подняться, и она позвала ее мать. На следующий день узнала, что у ФИО3 сломана ключица.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 показала, что 13 января 2011 года около 15 часов 30 минут она вместе с сыном находилась дома. В окно увидела, что по тропинке ведущей к дому идут трое людей. Среди них была девушка из соседнего подъезда ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и несколько раз падала. Иногда она вставала сама, а иногда ее поднимали мужчина и женщина. Когда они вышли с тропинки на тротуар ФИО3 вновь упала и женщина лицо, которой она не видела стала избивать ФИО3 ногами по телу. После этого женщина стала стаскивать с ФИО3 шубу. Когда она выбежала на улицу, женщина держала в руках шубу ФИО3 Увидев ее, женщина отбросила шубу в сторону и нанесла ФИО3 несколько ударов ногой по телу. Она крикнула женщине, чтобы она остановилась. Женщина перестала бить ФИО3 и совместно с мужчиной куда-то ушла (л.д. 23-24).
После оглашения показаний ФИО8 просила доверять ее показаниям, данным в судебном заседании, поскольку на следствии свои показания прочитала невнимательно.
Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней января 2011 года он из окна кухни своей квартиры расположенной на 5 этаже увидел ФИО3 и ранее незнакомую Голеву М.В. По внешнему виду понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ними также был мужчина. ФИО3 несколько раз пнули по телу, в результате чего она упала. Голева М.В. нанесла ФИО3 5-6 ударов ногой в бок и дергала ее за шубу. Его мама выбежала на улицу, а он крикнул в форточку, чтобы они прекратили избиение. Все это происходило в 10 метрах от подъезда.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 13 января 2011 года около 15 часов 30 минут он находился на кухне в своей квартире и в окно увидел, что по тропинке перед домом идут трое людей. Из них он узнал ФИО3, проживающую в соседнем подъезде. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и несколько раз падала. Иногда она вставала сама, а иногда ее поднимала женщина. Когда они вышли с тропинки на тротуар, ФИО3 вновь упала и женщина стала избивать ее ногами по телу. Потом женщина стала стаскивать с ФИО3 шубу. Когда его мама вышла из квартиры, он вновь посмотрел в окно и увидел, что женщина еще несколько раз пнула ФИО3 по телу (л.д. 25-26).
После оглашения показаний свидетель ФИО9 просил доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку указанные события на следствии он помнил лучше.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, которые были даны в ходе предварительного следствия.
Допрошенный 22.03.2011 в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он вместе с Голевой М.В. и ФИО3 пошел домой. На улице Голева М.В. предложила ФИО3 приобрести на имевшиеся у ФИО3 100 рублей спиртное, но ФИО3 отказалась и предложила проследовать по месту ее жительства, чтобы занять денег. По дороге ФИО3 несколько раз падала. Возле подъезда № <адрес> <адрес> ФИО3 вновь упала и Голева М.В. разозлилась на нее за то, что она медленно идет и не держится на ногах, а также, что не дает ей денег на спиртное и стала наносить ей удары ногами по различным частям тела. Всего нанесла ей не менее 10 ударов по телу. После чего Голева М.В. схватила ФИО3 за левую руку, которую вывернула назад и ФИО3 закричала от боли. Затем Голева М.В. схватила ФИО3 за ворот шубы и сняла ее через голову. Голева М.В. вынула из кармана шубы ФИО3 100 рублей. Из подъезда вышла ФИО8 и стала кричать. Голева М.В. бросила шубу ФИО3 в сторону и нанесла ей не менее пяти ударов ногой по различным частям тела. Он вместе с Голевой М.В. ушел домой, а по дороге на деньги, похищенные у ФИО3 приобрели спиртное (л.д. 27-29).
Вина Голевой М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
- В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка возле подъезда № <адрес> 30 микрорайоне <адрес> и изъята принадлежащая ФИО3 шуба (л.д. 12-13);
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелся закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, который образовался в результате не менее чем от одного воздействия тупого предмета; имел давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ (не исключается образование данного перелома ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов), что подтверждается выраженностью клинических симптомов, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети (л.д. 33-34);
- согласно заключению эксперта № 171 от 28.03.2011 на представленной на исследование шубе обнаружена кровь человека, относящаяся к О АВ группе. При определении половой принадлежности крови в пятнах на шубе установлено, что кровь в пятнах объектов №№ 4-9 является кровью женского генетического пола. Полученные результаты позволяют сделать заключение о возможном происхождении крови в пятнах на шубе от ФИО3, имеющей группу О АВ (л.д. 41-44);
- шуба ФИО3, изъятая 17.02.2011 с места происшествия, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 47-50, 51);
- согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Голева М.В. сообщила, что 13 января 2011 года после распития спиртных напитков она вместе с ФИО7 и ФИО3 шла к соседке ФИО3, чтобы занять денег на спиртное. Когда подошли к дому, ФИО3 вновь упала. Она пыталась ее поднять, но ФИО3 не вставала, и разозлившись на нее она стала пинать ФИО3 ногами по различным частям тела. Всего нанесла ей не менее 10 ударов по телу. В этот момент вспомнила, что у ФИО3 в кармане остались деньги, и решила присвоить их себе. Еще несколько раз ударила ее, после чего взяла ее за шубу и вытряхнула из нее. Осмотрев карманы шубы, обнаружила деньги в сумме 100 рублей. В этот момент из подъезда выбежала женщина и стала кричать. Она отшвырнула шубу в сторону, несколько раз пнула ногой ФИО3 и вместе с ФИО7 ушла. Денежные средства потратила на спиртное (л.д. 52-53).
Государственный обвинитель ФИО4, выступая в судебных прениях, просил исключить из предъявленного Голевой М.В. обвинения, хищение шубы, поскольку ее преступные действия были направлены на хищение только 100 рублей, что следует из показаний потерпевшей ФИО3 и обстоятельств дела. Исходя из позиции государственного обвинителя, находя ее мотивированной и обоснованной, суд руководствуясь ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства, соглашается с государственным обвинителем.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9 данных на предварительном следствии и в судебном заседании не свидетельствуют о ложности их показаний. Потерпевшая ФИО3 как в ходе предварительного так и судебного следствия сообщала, что Голева М.В. применила к ней насилие опасное для жизни и здоровья, причинила тяжкий вред ее здоровью с целью хищения у нее 100 рублей. Вместе с тем оценивая показания потерпевшей, суд берет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО3 логично объяснила, почему следует доверять именно этим показаниям. Кроме того, данные показания являются более полными и полностью согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Свидетели ФИО8 и ФИО9 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждали, что видели как Голева М.В. пинала ногами ФИО3 Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО8, данные в ходе судебного заседания и показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетели логично объяснили, имеющиеся противоречия и просили доверять именно данным показаниям. Каких-либо оснований для оговора и самооговора подсудимой Голевой М.В. суд не усматривает.
Судом исследованы и проанализированы показания подсудимой Голевой М.В., не признавшей свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, данные в судебном заседании и показания, данные в ходе предварительного следствия, а также доводы защитника о переквалификации ее действий на ст. ст. 118 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку умыслом подсудимой не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, а деньги были похищены без применения насилия.
Судом установлено, что показания подсудимой Голевой М.В. противоречивы. В ходе предварительного следствия 19.02.2011 подсудимая Голева М.В. сообщала, что применила к потерпевшей насилие, поскольку разозлилась на нее из-за того, что она постоянно падала. В процессе нанесения ударов вспомнила, что у нее имеются 100 рублей, которые она решила похитить. Еще несколько раз ударила ее, затем вытряхнула ФИО3 из шубы из карманов которой похитила 100 рублей. Аналогичные показания Голева М.В. дала в ходе явки с повинной. Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Голева М.В. показала, что разозлившись на ФИО3, что она медленно идет, не держится на ногах и не дает денег на спиртное стала бить ее ногами по различным частям тела. Всего нанесла ей не менее 10 ударов по телу. После этого схватила ФИО3 за левую руку, которую вывернула назад и ФИО3 закричала от боли. Затем схватила за ворот шубы ФИО3 и сняла ее через голову. Это она сделала для того, чтобы забрать у ФИО3 деньги. Из кармана шубы ФИО3 она вынула 100 рублей, которые потратила на спиртное. После оглашения показаний Голева М.В. просила доверять ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, пояснив, что события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, на следствии она помнила лучше. Оценивая показания Голевой М.В., данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований ст. ст. 11, 46, 47, 173-174, 189-190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Голева М.В. трижды в ходе предварительного следствия добровольно с участием защитника давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, по результатам допроса замечаний и дополнений не имела, подписала их, удостоверив правильность изложения. Судом установлено, что показания подсудимой Голевой М.В. об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 и подтверждаются другими материалами дела. При таких обстоятельствах именно показания подсудимой Голевой М.В., данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и берет их в основу приговора. К показаниям подсудимой Голевой М.В., данным в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как желание подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление.
Довод подсудимой Голевой М.В. о том, что нельзя доверять показаниям потерпевшей ФИО3, находившейся в сильной степени алкогольного опьянения, суд находит необоснованным. Каких-либо оснований для оговора подсудимой Голевой М.В. судом не установлено. Нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания ее показаний недопустимым доказательством. Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Довод защиты о переквалификации действий подсудимой Голевой М.В. на ст. ст. 118 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, умыслом подсудимой не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, а деньги были похищены без применения насилия, суд находит несостоятельным, противоречащим исследованным доказательствам. Подсудимая Голева М.В., имея умысел на хищение 100 рублей у потерпевшей ФИО3 и желая сломить ее сопротивление, применила к ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла ей не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, после чего схватила руками ФИО3 за левую руку и вывернула ее назад, причинив ей сильную физическую боль и закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной, стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети. Таким образом, подавив сопротивление потерпевшей, Голева М.В. сняла через голову ФИО3 шубу, из кармана которой открыто похитила деньги в сумме 100 рублей. Судом установлено, что Голева М.В. умышленно наносила удары ногами потерпевшей и выворачивала ее руку с целью хищения у нее 100 рублей. Голева М.В. желала действовать именно таким способом. Нанося большое количество ударов ногами по телу потерпевшей, и выворачивая ей руку, Голева М.В. сознавала, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Умысел на завладение деньгами ФИО3 у Голевой М.В. возник до применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, что следует из показаний потерпевшей и характера совершенных противоправных действий. Голева М.В. достоверно знала о нахождении у ФИО3 100 рублей и просила у нее эти деньги, но получила отказ. Голева М.В. именно с целью хищения денежных средств нанесла ФИО3 множество ударов ногами по телу и вывернула руку потерпевшей, причинив тяжкий вред ее здоровью. После чего окончательно сломив сопротивление потерпевшей сняла с нее шубу, из кармана которой похитила 100 рублей. Подсудимая Голева М.В., выворачивая руку ФИО3, сознавала, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья человека, предвидела возможность причинения вреда жизни и здоровью и желала наступление таких последствий. Согласно заключению эксперта потерпевшей ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Тяжкий вред здоровью ФИО3 причинен именно в целях завладения ее имуществом.
Учитывая способ и обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия Голевой М.В. по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Имея умысел на завладение денежными средствами ФИО3, подсудимая Голева М.В. с целью достижения желаемого результата причинила потерпевшей ФИО3 тяжкий вред здоровью, т.е. применила насилие опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Голевой М.В., обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Голева М.В. совершила насильственное преступление против собственности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Причиненный потерпевшей ущерб не возмещен. Голева М.В. ранее не судима (л.д. 88-90), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 82-87), участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), соседями по месту жительства положительно (л.д. 93), привлекалась к административной ответственности (л.д. 94-95), решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.03.2011 в отношении детей лишена родительских прав.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Голевой М.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Голевой М.В., судом не установлено.
С учетом содеянного и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимой Голевой М.В., суд пришел к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений Голевой М.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, у суда не имеется.
Вместе с тем суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание, назначенное Голевой М.В., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая данные обстоятельства, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимой Голевой М.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осуждаемой, которая официально не трудоустроена, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение штрафной санкции отрицательно скажется на возмещении ущерба потерпевшей.
Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Голевой М.В. должна быть определена исправительная колония общего режима.
Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования в размере 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в причинении тяжкого вреда ее здоровью. Исковое заявление мотивировано тем, что в результате преступный действий Голевой М.В. ей был причинен материальный ущерб в размере 100 рублей и сильная физическая боль. Около месяца она находилась на лечении в больнице, где ей сделали операцию, в результате чего она не могла видеть своих детей, в настоящее время она продолжает проходить лечение в связи с чем не может приступить к работе. Поврежденная рука до настоящего времени не восстановилась и она продолжает испытывать неудобства.
Выслушав мнение подсудимой Голевой М.В. о признании исковых требований в полном объеме, защитника Кибановой А.А. о снижении компенсации морального вреда до разумных пределов, государственного обвинителя об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень физических страданий ФИО3 здоровью, которой причинен тяжкий вред.
Суд также учитывает финансовое положение Голевой М.В., которая официально не трудоустроена.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, объем причиненных физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный ФИО3 должен быть компенсирован в полном объеме. Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд соизмеряет их с требованиями разумности и справедливости.
Вещественное доказательство по уголовному делу – шубу из искусственного меха, хранящуюся при деле, следует выдать ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голеву Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 8 /ВОСЕМЬ/ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбытия наказания осужденной Голевой М.В. исчислять с 01 июня 2011 года.
Меру пресечения осужденной Голевой М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области. Взять осужденную Голеву М.В. под стражу в зале суда.
Взыскать с Голевой Марины Владимировны в пользу ФИО3 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего взыскать 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей.
Вещественное доказательство: шубу из искусственного меха, хранящуюся при деле, выдать ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Голевой М.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шахов