Дело № 1-204/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 18 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Чернышенко К.В.,
подсудимого Куканчикова С.А.,
защитника Зиминой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУКАНЧИКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куканчиков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07 мая 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Куканчикова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по проспекту <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения ценного имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, Куканчиков С.А., действуя из корыстных побуждений, с целью сломить сопротивление потерпевшего и облегчить хищение имущества ФИО2 умышленно нанес последнему не менее трех ударов рукой в область лица, отчего ФИО2 испытал физическую боль и упал на землю.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись кровоподтеки на лице, травматическое удаление 1 верхнего зуба слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Сломив, таким образом, волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, Куканчиков С.А., 07 мая 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его преступные действия носят открытый противоправный оторые но нанесление потерпевшего и прреступленияьхарактер, подошел к лежащему на земле ФИО2 и, прижав его коленом к земле, осмотрел одежду последнего, после чего открыто похитил из кармана куртки потерпевшего ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой подключенной к оператору сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 250 рублей, а также пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, Куканчиков С.А., открыто похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество ФИО2, а именно: мужские брюки, стоимостью 600 рублей, игровая приставка марки «Сони», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего последнему на общую сумму 4850 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Куканчиков С.А. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 4850 рублей.
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
Подсудимый Куканчиков С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 07 мая 2011 года, в период с 15 до 16 часов, он находился у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, где распивал спиртное с Куканчиковым и ФИО6. В ходе разговора, он пояснил ФИО2, что приобретенный им телефон можно было купить дешевле, а потерпевший в ответ назвал его «бараном». Между ними произошел конфликт. Поскольку потерпевший его оскорбил, он нанес ему три удара по лицу. ФИО2 упал, а он прижал его коленом к земле и забрал у него телефон, пояснив, что когда потерпевший извиниться, то он вернет ему телефон. Телефон он не похищал, а забрал его из-за личной неприязни, в связи с нанесенными ему потерпевшим оскорблениями. Впоследствии телефон продал. Больше никакого имущества он у ФИО2 не забирал, пакет откинул в сторону, а банковскую карту и деньги не видел. Показания давал в нетрезвом состоянии, а следователь на него оказывала давление и говорила, чтобы он брал всю вину на себя. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Виновность подсудимого Куканчикова С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевший ФИО2 показал, что 07 мая 2011 года примерно в 14 часов 40 минут он пришел к дому <адрес> по <адрес>, где проживает его знакомая. Он обратился к ранее незнакомому ему Куканчикову, с просьбой помочь открыть входную дверь, ведущую в подъезд указанного дома. Знакомой дома не оказалось, и он вышел на улицу, где Куканчиков попросил у него денежные средства в сумме 10 рублей. Они совместно проследовали к банкомату, он снял с карты 400 рублей и приобрел бутылку водки, после чего проследовали к <адрес>, где стали распивать спиртное, с ними также находился ранее незнакомый ему ФИО6. Он показывал сотовый телефон Куканчикову, поясняя, что собирается вернуть его своей знакомой, так как дорого за него заплатил. При этом конфликтов между ним и Куканчиковым не возникало. Неожиданно Куканчиков стал его избивать, при этом нанес ему не менее трех ударов в область лица, отчего он испытал физическую боль и у него вылетел верхний зуб. Он упал на землю, а Куканчиков прижал его коленом к земле и стал обыскивать карманы его одежды. Из кармана куртки Куканчиков похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», денежные средства в сумме 250 рублей, пластиковая карта «Сбербанка России». Также Куканчиков С.А. похитил полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие ему мужские брюки стоимостью 600 рублей и игровая приставка марки «Сони» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 4850 рублей. Затем Куканчиков С.А. вместе с ФИО6 ушли, а он обратился в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, со своим знакомым Куканчиковым С.А. Примерно в 14 часов 40 минут к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО2 С.А. Куканчиков С.А. открыл входную дверь подъезда дома, в котором последний проживает. Примерно в 14 часов 50 минут ФИО2 вышел из подъезда и Куканчиков С.А. попросил у него денежные средства в сумме 10 рублей. ФИО2 пояснил, что приобретет на свои денежные средства спиртное и угостит его и Куканчикова С.А. Втроем они пошли на <адрес> к Сбербанку, где ФИО2 снял с банковской карты денежные средства и приобрел в магазине бутылку водки. Затем они направились на <адрес> к стройке. Что происходило в указанном месте, он не помнит, поскольку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отключился и пришел в себя в своей квартире. О том, что Куканчиков С.А. совершил открытое хищение у ФИО2 ему ничего не известно (л.д. 27-29).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что Куканчикова С.А. она характеризует с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, нигде официально не работающего. Со слов Куканчикова С.А. ей стало известно, что он 07 мая 2011 года примерно в 15 часов находясь у <адрес> по проспекту <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО2, распивал спиртные напитки. После распития спиртного Куканчиков С.А. открыто похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, с применением к тому насилия не опасного для жизни и здоровья, а затем продал похищенное на центральном ранке, расположенном по <адрес>, потратив деньги на приобретение спиртного (л.д. 30-32).
Свидетель ФИО8 показала, что работает следователем отдела № СУ при УВД по <адрес>. Она проводила следственные действия по уголовному делу в отношении Куканчикова С.А. Перед началом следственных действий, в присутствии адвоката, она разъясняла Куканчикову права. Куканчиков добровольно излагал об обстоятельствах совершения преступления, находился в трезвом состоянии, давление на него не оказывалось. В протоколы были записаны сведения с его слов, после чего он знакомился с ними и подписывал. Заявлений, дополнений и замечаний от Куканчикова С.А. после ознакомления с протоколами не поступало.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМ № УВД <адрес>, 07 мая 2011 года в 15 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО2 о хищении принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 5).
Согласно заявлению от 07 мая 2011 года ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших принадлежащее ему имущество (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2011 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у <адрес> (л.д. 10-11).
В ходе проведения проверки показаний на месте 30 мая 2011 года, подозреваемый Куканчиков С.А. указал место и способ совершения им преступления (л.д. 51-57).
Согласно заключению эксперта № от 08 мая 2011 года, у ФИО2 имеются кровоподтеки на лице, травматическое удаление 1 верхнего зуба слева. Эти телесные повреждения образовались в результате не менее 3 воздействий тупых предметов, имеют давность 2-5 суток на момент осмотра (не исключается их образование 07.05.2011 года с 15 до 16 часов) и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-зеленоватым цветом кровоподтеков, отечными покрасневшими краями лунки. Образование данных повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается; каждого повреждения в отдельности не исключается (л.д. 42).
Согласно справке, представленной ООО «Надежда», стоимость имущества составила: сотовый телефон марки «Nokia» – 2000 рублей, мужские брюки – 600 рублей, игровая приставка (плейстешен) марки «Сони» - 2000 рублей (л.д. 26).
Суд проанализировал показания, данные подсудимым Куканчиковым С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и установил, что они противоречивы.
В судебном заседании подсудимый Куканчиков С.А. пояснил, что нанес потерпевшему ФИО2 побои в связи с тем, что последний его оскорбил. Его умысел не был направлен на хищение имущества ФИО2, а противоправные действия он совершил из-за личной неприязни, возникшей в связи нанесенным ему потерпевшим оскорблением. Также не согласен с вмененным ему количеством похищенного имущества, поскольку забрал у потерпевшего лишь телефон.
К данным показаниям суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих интересов.
Из показаний Куканчикова С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что ФИО2 оскорбил его, между ними произошел словесный конфликт. Он решил воспользоваться данной ситуацией, и открыто похитить у ФИО2 имущество. Для осуществления своей цели, и для того, чтобы ФИО2 не оказал ему сопротивления, он нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего последний упал на землю. Он прижал потерпевшего коленом к земле, обыскал карманы куртки и из правого кармана похитил сотовый телефон, деньги и пластиковую карту. Затем он взял с земли полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО2 в котором находились: игровая приставка марки «Сони» с одним джойстиком и мужские брюки, которые впоследствии, как и пластиковую карту, выбросил за ненадобностью (л.д. 61-63,65-68,74-76).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Куканчиков С.А. подтвердил данные им показания, указав место и способ совершения преступления (л.д. 51-56).
Доводы подсудимого Куканчикова С.А. изложенные в обоснование противоречий в его показаниях, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8
Допросы Куканчикова С.А., а также проверка показаний на месте производились в присутствии защитников, каких-либо замечаний в части действий следователя в протоколах защитником и подсудимым не изложено.
Показания Куканчикова С.А. на стадии предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми и кладутся судом в основу приговора.
Показания подсудимого Куканчикова С.А., данные в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 об открытом хищении принадлежащего ему имущества с применением насилия и отрицавшего наличие конфликтной ситуации между ним и подсудимым. Показания потерпевшего в свою очередь достоверно подтверждены заключением эксперта и показаниями свидетеля ФИО7, являющейся сожительницей Куканчикова С.А., которой подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого Куканчикова С.А., данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими материалами дела. Причин для оговора указанными лицами подсудимого, не установлено.
Также последующие действия подсудимого, связанные с продажей телефона, свидетельствуют о том, что его умысел был направлен именно на хищение имущества. Между действиями подсудимого Куканчикова С.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо данных, свидетельствующих о получении потерпевшим телесных повреждений не в результате действий подсудимого, по делу не имеется.
Оснований для переквалификации действий Куканчикова С.А. не установлено.
Оценка имущества, похищенного у потерпевшего, произведена специалистом, является разумной и обоснованной.
Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательства по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Куканчикова С.А. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Куканчикова С.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Куканчикова С.А. носили открытый характер. О применении физического насилия в отношении потерпевшего свидетельствует то, что Куканчиков С.А. в процессе хищения имущества причинил ФИО2 телесные повреждения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Куканчиковым С.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Куканчиковым С.А. совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких.
Куканчиков С.А. <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Куканчикову С.А., судом не установлено.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его имущественном положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куканчикову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и обстоятельства дела, назначение Куканчикову С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 4850 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Куканчиков С.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, возражений по иску не представил.
Исковые требования потерпевшего подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУКАНЧИКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Куканчикову С.А. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Куканчикову С.А. исчислять с 18 июля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Куканчикова С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Взять Куканчикова С.А. под стражу в зале суда.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Куканчикова Сергея Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей._
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куканчиковым С.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куканчиков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Норкина