Дело № 1-187/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 23 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Чернышенко К.В.,
подсудимого Смирнова И.А.,
защитника Кривко Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
при секретаре Порожняковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
-<данные изъяты>; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Смирнов И.А. в ходе совместного распития спиртного со знакомым ему ранее ФИО1 по месту жительства последнего, а именно по адресу: <адрес>, увидел лежащие на стиральной машине ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 В этот момент у Смирнова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных ключей, с целью дальнейшего хищения ценного чужого имущества из квартиры ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Смирнов И.А. в указанные выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стиральной машине, находящейся около входной двери в коридоре <адрес>. <адрес> по <адрес>, и тайно похитил лежащие на ней ключи от квартиры в количестве двух штук, принадлежащие ФИО1, материальной ценности не представляющие. В продолжение своих преступных действий, Смирнов И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, с ранее ему знакомым ФИО1 вышли из <адрес>. <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего разошлись в разные стороны на <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного чужого имущества, принадлежащего ФИО1, достоверно зная, что в <адрес>. <адрес> <адрес> никого нет, Смирнов И.А. в указанный выше период времени, вернулся к <адрес>, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, открыл входную дверь в подъезд ключом, похищенным у ФИО1 ранее из <адрес>. <адрес> <адрес> и прошел в подъезд. Далее Смирнов И.А., действуя из корыстных побуждений, поднявшись на третий этаж, подошел к водной двери <адрес>. 107 по <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь <адрес>. <адрес>, ключом, похищенным у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым, обеспечив себе беспрепятственный доступ в жилище ФИО1, после чего незаконно, без разрешения владельца, проник в <адрес>. <адрес>. Находясь в одной из комнат <адрес>. <адрес> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Смирнов И.А. увидел на металлической подставке телевизор марки «CAMERON 29SL40» с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО1, общей стоимостью 8000 рублей, который тайно похитил из вышеуказанной квартиры, с помощью неустановленного в ходе следствия лица. После чего, Смирнов И.А. с похищенным с места совершения им преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 8000 рублей.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый Смирнов И.А.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Смирнов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый Смирнов И.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство подсудимого Смирнова И.А. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие проживающего лица, проникновение подсудимого Смирнова И.А. в квартиру потерпевшего ФИО1 с целью хищения находящегося там чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Смирнова И.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Смирновым И.А. относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Смирнов И.А. ранее судим (<данные изъяты> имеет хронические заболевания. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову И.А., суд признает явку с повинной (л.д. 57), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову И.А., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит возможным назначить Смирнову И.А. в качестве основного наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, наказание в виде штрафа.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого Смирнова И.А., имеющего стойкую противоправную установку, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств не будут способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Смирнову И.А. судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, правила ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, и наличие смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому Смирнову И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд признает нецелесообразным.
При назначении подсудимому Смирнову И.А. окончательного наказания следует применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ, так как после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 8000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Смирнов И.А. исковые требования потерпевшего не признал, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.
Учитывая, что потерпевшему ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Вещественные доказательства: телевизор марки «CAMERON 29SL40», товарный чек и фискальный чек на телевизор, сертификат программы дополнительного сервиса, выданные потерпевшему ФИО1, следует оставить в его полном распоряжении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМИРНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смирнову Ивану Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Смирнову И.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Смирнову И.А. исчислять с 23 июня 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении Смирнова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Смирнову Ивану Александровичу о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением, отказать.
Вещественные доказательства: телевизор марки «CAMERON 29SL40», товарный чек и фискальный чек на телевизор, сертификат программы дополнительного сервиса, выданные потерпевшему ФИО1, - оставить в его полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым И.А. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Норкина