Дело № 1-169/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 07 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново
Годунова М.О.,
подсудимого Козлова А.С.,
защитника Китаева М.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Порожняковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 января 2011 года, в период времени с 01.00 часа до 02.45 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В., проходя по <адрес>, увидели находящуюся у <адрес> автомашину марки ВАЗ-<данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, стоимостью 10.000 рублей. Осмотрев автомашину, у Красина Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомашины для собственного использования и дальнейшей продажи по запасным частям. Красин предложил Козлову, Курочка и Куликову похитить данную автомашину, на что Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В. согласились, тем самым, вступив между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины, действуя совместно и согласованно друг с другом, в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, Куликов К.Э. встал возле входа в магазин «Купец», расположенный по фасаду <адрес>, Курочка М.В. встал у угла этого же дома со стороны подъездов и оба стали наблюдать за обстановкой. Красин Д.В. встал со стороны торца <адрес>, перед которым находилась автомашина <данные изъяты>., принадлежащая ФИО2
Козлов А.С. действуя в рамках совместного и согласованного преступного сговора с Куликовым К.Э., Курочка М.В. и Красиным Д.В., нашел на земле камень, который бросил в стекло передней левой двери вышеуказанной автомашины, тем самым, разбив его. После чего, Козлов А.С. позвал к автомашине Курочка М.В. В это время Куликов К.Э. перешел к углу <адрес> встал на место, где ранее находился Курочка М.В., а Красин Д.В. перешел ближе к проезжей части дороги <адрес>, и оба продолжили наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности, действия Козлова А.С. и Курочка М.В. не были замечены. Разбив стекло, Козлов А.С. открыл дверь со стороны водителя и сел в салон автомашины, после чего, открыл правую переднюю дверь, и в салон сел Курочка М.В. Затем Козлов А.С. и Курочка М.В. вместе взялись руками за руль и силой повернули его, тем самым, сломав его блокировку. Козлов А.С. вытащил из замка зажигания провода и попытался завести двигатель автомашины, путем их перемыкания. Однако завести двигатель автомашины Козлов А.С. не смог, в связи с чем, совместно с Красиным Д.В., Куликовым К.Э. и Курочка М.В. приняли решение откатить автомашину в ближайший гаражный кооператив, где их сложнее будет обнаружить и вновь попытаться завести двигатель автомашины.
Действуя совместно и согласовано друг с другом, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В. выкатили автомашину на проезжую часть дороги <адрес> и стали толкать похищенную автомашину в сторону гаражного кооператива, при этом Курочка М.В., находился в салоне похищенной автомашины и управлял ею, а Красин Д.В., Козлов А.С. и Куликов К.Э. толкали автомашину сзади. Толкая автомашину по дороге, они заметили, что в их направлении движется автомашина «такси». В это время Курочка М.В. не справился с управлением, и автомашина заехала в сугроб. Заметив приближающуюся автомашину «такси», Красин Д.В., Козлов А.С., Курочка М.В. и Куликов К.Э. бросили похищенную автомашину <данные изъяты>., и убежали, спрятавшись при этом за стоящим рядом домом №, расположенным по <адрес>. Когда автомашина «такси» проехала, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В., убедившись, что вокруг никого нет, вновь подошли к похищенной ими автомашине ВАЗ-<данные изъяты>. Курочка М.В. вновь сел в салон за руль, а Красин Д.В., Козлов А.С. и Куликов К.Э., вытолкав похищенную автомашину из сугроба, продолжили толкать ее к гаражам.
Закатив похищенную автомашину между двумя рядами гаражей, расположенных у <адрес> примерно в середину ряда, они остановились. Курочка М.В. пересел на переднее пассажирское сиденье, а Козлов А.С. сел в салон автомашины на место водителя и вновь стал пытаться завести автомашину, перемыкая вытащенные провода под рулевой колонкой. В результате чего, двигатель похищенной автомашины завелся. Козлов А.С., с находящимся вместе с ним в салоне автомашины Курочка М.В., на похищенной автомашине стал двигаться вперед к проезжей части дороги <адрес>, а Красину Д.В. и Куликову К.Э. сказал, чтобы они догоняли и садились в машину. Когда Козлов А.С. и Курочка М.В. на похищенной автомашине подъехали к выезду из гаражей на дорогу <адрес>, то увидели патрульную автомашину с сотрудниками милиции, которая выехала к повороту с правой стороны проезжей части дороги по <адрес>. Козлов А.С. и Курочка М.В., заметив автомашину сотрудников милиции, покинули салон похищенной ими автомашины и попытались скрыться. Красин Д.В. и Куликов К.Э. также, заметив автомашину сотрудников милиции, попытались скрыться. Однако Красин Д.В. был задержан сотрудниками милиции, а Козлов А.С., Курочка М.В. и Куликов К.Э. с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО2 действиями Красина Д.В., Козлова А.С., Куликова К.Э. и Курочка М.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый Козлов А.С.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Козлов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Козлов А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Китаев М.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Козлова А.С., подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен потерпевший и государственный обвинитель. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Козлов А.С., не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый Козлов А.С. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.С. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением следователя отдела № 5 СУ при УВД по г. Иваново от 15 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Куликова К.Э. прекращено на основании ст. 25 УПК РВ, в связи с примирением с потерпевшим (т.3 л.д. 40-43).
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Красина Д.В. и Курочка М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Козловым А.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Козловым А.С. совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Козлов А.С. ранее судим (<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову А.С., судом не установлено.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, принимая во внимание совершение им преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения Козлову А.С. наказания в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Козлову А.С. судом учитываются положения ст.ст. 62 ч.1; 66 ч. 3 УК РФ, а также правила ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать Козлову А.С. максимальное или близкое к нему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.С. осужден по ст.<данные изъяты> к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.
Принимая во внимание, что Козловым А.С. в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, спустя незначительный промежуток времени после постановления приговора, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное Козлову А.С. отменить.
К назначаемому наказанию подлежит присоединению в соответствии со ст.ст. 70; 74 ч.5 УК РФ частично неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Козлову А.С. следует назначить колонию-поселение.
Принимая во внимание, что Козлов А.С. не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным разрешить Козлову А.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, доверенность, выданные на хранение потерпевшему ФИО2, - следует оставить в его полном распоряжении; камень, хранящийся при уголовном деле, - следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Козлова А.С. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Козлову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания осужденному Козлову А.С. назначить колонию-поселение.
Осужденному Козлову А.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Козлову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Козлова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, доверенность, выданные на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в его полном распоряжении; камень, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Норкина
Дело № 1-169/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
07 июня 2011 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново
Годунова М.О.,
Подсудимых Красина Д.В., Козлова А.С., Курочка М.В.,
защитников Китаева М.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №, Ястребова Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №, Кривко Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Порожняковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРАСИНА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
-<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
КУРОЧКА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
-<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л а :
Красин Д.В., Козлов А.С. и Курочка М.В. обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
09 января 2011 года, в период времени с 01.00 часа до 02.45 часов, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В., проходя по <адрес>, увидели находящуюся у <адрес> автомашину марки <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, стоимостью 10.000 рублей. Осмотрев автомашину, у Красина Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомашины для собственного использования и дальнейшей продажи по запасным частям. Красин предложил Козлову, Курочка и Куликову похитить данную автомашину, на что Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В. согласились, тем самым, вступив между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины, действуя совместно и согласованно друг с другом, в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, Куликов К.Э. встал возле входа в магазин «Купец», расположенный по фасаду <адрес>, Курочка М.В. встал у угла этого же дома со стороны подъездов и оба стали наблюдать за обстановкой. Красин Д.В. встал со стороны торца <адрес>, перед которым находилась автомашина <данные изъяты>
Козлов А.С. действуя в рамках совместного и согласованного преступного сговора с Куликовым К.Э., Курочка М.В. и Красиным Д.В., нашел на земле камень, который бросил в стекло передней левой двери вышеуказанной автомашины, тем самым, разбив его. После чего, Козлов А.С. позвал к автомашине Курочка М.В. В это время Куликов К.Э. перешел к углу <адрес> встал на место, где ранее находился Курочка М.В., а Красин Д.В. перешел ближе к проезжей части дороги <адрес>, и оба продолжили наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности, действия Козлова А.С. и Курочка М.В. не были замечены. Разбив стекло, Козлов А.С. открыл дверь со стороны водителя и сел в салон автомашины, после чего, открыл правую переднюю дверь, и в салон сел Курочка М.В. Затем Козлов А.С. и Курочка М.В. вместе взялись руками за руль и силой повернули его, тем самым, сломав его блокировку. Козлов А.С. вытащил из замка зажигания провода и попытался завести двигатель автомашины, путем их перемыкания. Однако завести двигатель автомашины Козлов А.С. не смог, в связи с чем, совместно с Красиным Д.В., Куликовым К.Э. и Курочка М.В. приняли решение откатить автомашину в ближайший гаражный кооператив, где их сложнее будет обнаружить и вновь попытаться завести двигатель автомашины.
Действуя совместно и согласовано друг с другом, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В. выкатили автомашину на проезжую часть дороги <адрес> и стали толкать похищенную автомашину в сторону гаражного кооператива, при этом Курочка М.В., находился в салоне похищенной автомашины и управлял ею, а Красин Д.В., Козлов А.С. и Куликов К.Э. толкали автомашину сзади. Толкая автомашину по дороге, они заметили, что в их направлении движется автомашина «такси». В это время Курочка М.В. не справился с управлением, и автомашина заехала в сугроб. Заметив приближающуюся автомашину «такси», Красин Д.В., Козлов А.С., Курочка М.В. и Куликов К.Э. бросили похищенную автомашину ВАЗ- 21013 государственный регистрационный знак Н 589 МС /37 рус., и убежали, спрятавшись при этом за стоящим рядом домом №, расположенным по <адрес>. Когда автомашина «такси» проехала, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В., убедившись, что вокруг никого нет, вновь подошли к похищенной ими автомашине <данные изъяты> Курочка М.В. вновь сел в салон за руль, а Красин Д.В., Козлов А.С. и Куликов К.Э., вытолкав похищенную автомашину из сугроба, продолжили толкать ее к гаражам.
Закатив похищенную автомашину между двумя рядами гаражей, расположенных у <адрес> примерно в середину ряда, они остановились. Курочка М.В. пересел на переднее пассажирское сиденье, а Козлов А.С. сел в салон автомашины на место водителя и вновь стал пытаться завести автомашину, перемыкая вытащенные провода под рулевой колонкой. В результате чего, двигатель похищенной автомашины завелся. Козлов А.С., с находящимся вместе с ним в салоне автомашины Курочка М.В., на похищенной автомашине стал двигаться вперед к проезжей части дороги <адрес>, а Красину Д.В. и Куликову К.Э. сказал, чтобы они догоняли и садились в машину. Когда Козлов А.С. и Курочка М.В. на похищенной автомашине подъехали к выезду из гаражей на дорогу <адрес>, то увидели патрульную автомашину с сотрудниками милиции, которая выехала к повороту с правой стороны проезжей части дороги по <адрес>. Козлов А.С. и Курочка М.В., заметив автомашину сотрудников милиции, покинули салон похищенной ими автомашины и попытались скрыться. Красин Д.В. и Куликов К.Э. также, заметив автомашину сотрудников милиции, попытались скрыться. Однако Красин Д.В. был задержан сотрудниками милиции, а Козлов А.С., Курочка М.В. и Куликов К.Э. с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Красин Д.В., Козлов А.С., Куликов К.Э. и Курочка М.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО2 действиями Красина Д.В., Козлова А.С., Куликова К.Э. и Курочка М.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красина Д.В. и Курочка М.В., поскольку они примирились, подсудимые возместили ему причиненный ущерб в полном объеме, принесли ему извинения, каких-либо претензий к Красину Д.В. и Курочка М.В. он не имеет.
Выслушав мнение подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении Курочка М.В. и полагавшего в ходатайстве о прекращении уголовного преследования в отношении Красина Д.В. отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он осужден Ленинским районным судом <адрес> к лишению свободы, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Красин Д.В. и Курочка М.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы и преступление совершили впервые, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, не возражают прекратить дело за примирением сторон.
Факт наличия приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красина Д.В., не вступившего в законную силу, не может служить основанием для отказа в ходатайстве потерпевшего с учетом вышеизложенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Красина Дениса Валерьевича и Курочка Михаила Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.
Меру пресечения в отношении Красина Д.В. и Курочка М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Н.В. Норкина