Дело № 1-139
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «22»августа 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гусевой Л.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение №267 и ордер № 05012223 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3
при секретаре ФИО3,
а так же с участием потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, учащегося 9 класса МУ СОШ №56, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ЗАЗ 968 М, г.н. Е 132 МХ, 37 регион, принадлежащего ФИО4, находящегося возле <адрес>. С этой целью, примерно в 21 часов 45 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно друг с другом, при этом распределив между собой роли, направились к автомобилю марки ЗАЗ 968 М, государственный регистрационный знак Е 132 MX, 37 регион, находящийся возле дома № 11 по <адрес>. Подойдя к автомобилю, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, надел на руки имеющиеся при себе перчатки, с целью не оставлять на машине своих отпечатков рук, поднятым с земли осколком стекла разрезал пленку на переднем пассажирском окне, указанного выше автомобиля, так как стекло отсутствовало. ФИО1 в этот момент стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его об опасности. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные намерения, открыл левую пассажирскую дверь автомобиля и проник внутрь салона автомобиля, где рычаг коробки передачи поставил в положение «нейтрально» и совместно с ФИО1 откатили автомобиль марки ЗАЗ 968 М, государственный регистрационный знак Е 132 MX, 37 регион к гаражам, расположенным у д. № 17 по <адрес>, где лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и направился в сторону частного сектора улиц Газетных, <адрес>. ФИО1 при этом бежал следом за машиной. Доехав до <адрес> лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остановил автомобиль и пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 в свою очередь сел на водительское сиденье и они вдвоем стали кататься на данном автомобиле по частному сектору улиц Газетных, <адрес>. Примерно в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ похищенный ими совместно автомобиль марки ЗАЗ 968 М, государственный регистрационный знак Е 132 MX, 37 регион поставили у дома №6 по <адрес>, с целью дальнейшей его реализации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ЗАЗ 968 М, государственный регистрационный знак Е 132 MX, 37 регион, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий гр. ФИО4 сотрудниками ОУР ОМ №1 УВД по городу Иваново был обнаружен у д. №6 по <адрес>, в связи с чем преступный умысел доведен до конца не был по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.
Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен, они примирились с подсудимым и претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, он согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшим.
Законный представитель ФИО5 согласна с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.
Защитник ФИО2согласился с ходатайством потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, материальный ущерб возмещен, ФИО1 ранее не судим, и он примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку им совершено преступление средней тяжести впервые, имущественный ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим. ФИО1 ранее не судим.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д.65), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.143,144), учится, по месту учебы характеризуется положительно ( л.д.147), на профилактическом учете в ОДН не состоит (л.д.149), совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, потерпевший Рылеев претензий к нему не имеет, и они примирились, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, следует оставить в его распоряжение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль ЗАЗ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: - подпись - Л.В. Гусева.