Приговор ст. 158 ч.3 п. а

Дело № 1-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25» марта 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5,

защитников

ФИО7, представившего удостоверение № 109 и ордер № 030483 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,

ФИО8, представившего удостоверение № 252 и ордер № 030445 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов,

ФИО9, представившей удостоверение № 181 и ордер 006596 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

а также с участием потерпевшего ФИО13, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2- ФИО23,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в должности мойщика машин у ИП ФИО11О., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом №5«б», квартира № 51, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «ПромМетЗащита», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом№1, квартира№11, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 2 курса ИГАСУ №27, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный район, де<адрес>, дом №12, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом № 1«а», квартира №4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, находясь со знакомыми ему ФИО4 и ФИО5 предложил указанным лицам совершить совместное хищение имущества ФИО13 из квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, достоверно зная о длительном отсутствии жильцов данной квартиры. Дав согласие, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, точное время в ходе следствия не установлено, обговорив план совместных действий.

Реализуя свой план и совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, встретившись у дома № 5«б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, с ФИО4 и ФИО5, проследовал с ними к окну квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, расположенному на первом этаже, где согласно заранее распределенным ролям, убедившись, за их преступными действиями никто не наблюдает, вытащил из оконного проема штапик и вынул стекло данного окна.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в указанные выше дату и время, ФИО2, подставив обнаруженную им у дома тумбочку, совместно с ФИО4E. через образовавшееся в оконном проеме отверстие незаконно проникли в квартиру № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, являющуюся жилищем ФИО13 В этот момент ФИО5 на протяжении вышеописанных преступных действий, находясь у данного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае обнаружения их с ФИО2 и ФИО4 совместных преступных действий предупредить последних об опасности.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО4, находясь незаконно в жилище ФИО13 по указанному выше адресу, тайно похитили принадлежащие последнему имущество, а именно: жидкокристаллический монитор марки «Samsung», модель N, стоимостью 8 000 рублей, системный блок с картой памяти «Кинстон» и материнской платой 37G704203043, общей стоимостью 10 000 рублей, принтер марки «EPSON» CX 7300, стоимостью 3 000 рублей, клавиатуру марки «Genius», модель К 632, и компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей.

В целях реализации своих совместных преступных намерений ФИО2 открыл входную дверь квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, обнаруженным им в прихожей ключом, через которую вынес совместно с ФИО4 вышеуказанное похищенное имущество, заперев за собой данную входную дверь тем же ключом, не представляющим материальной ценности, тайно похитив его.

Далее ФИО2 предложил отнести вышеуказанное имущество по месту жительства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5 и ФИО4, находившихся по месту жительства последнего, а именно по адресу: <адрес>, со знакомым им несовершеннолетним ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная о длительном отсутствии жильцов данной квартиры. После чего ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, обговорив план совместных преступных действий.

Реализуя свой план и совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5 проследовали к окну квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, расположенному на первом этаже, и через имеющееся в нем отверстие, незаконно проникли в данную квартиру, являющуюся жилищем ФИО13

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, ФИО4 и ФИО5, находясь незаконно в вышеуказанной квартире, тайно похитили из неё принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: музыкальный центр марки «PHILIPS» модель FW Р 75134 с двумя колонками марки «PHILIPS» и пультом управления, общей стоимостью 3 000 рублей, кухонный комбайн марки «KENWOOD», стоимостью 9 000 рублей, микроволновую печь марки «LG», стоимостью 3 000 рублей, термопот марки «Vitek», стоимостью 3 000 рублей, DVD-плеер марки «LG», стоимостью 2 000 рублей, сберегательную книжку Банка России на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности.

В продолжение своих совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 открыли изнутри входную дверь квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес> имеющимся при них ключом, через которую вынесли похищенное имущество, заперев за собой данную входную дверь тем же ключом, не представляющим материальной ценности.

Однако ФИО4 и ФИО5 не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В случае доведения преступления до конца ФИО4 и ФИО5 причинили бы своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что с ФИО27 и ФИО4 находится в дружеских отношениях, свою вину в совершении указанного преступления признал частично, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной, в котором ФИО2 чистосердечно признался в совершении данного преступления совместно с Солонинным, Петровыми и тайного хищения имущества у ФИО13 (том№.2 л.д.1-3).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что жильцы квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес> вышли из указанной квартиры. Он предположил, что данные лица куда-то уезжают. ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома № 5 «г» по проспекту Текстильщиков <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО27, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>. Он предложил ФИО4 и ФИО27 совместно похитить имущество из указанной квартиры, а именно проникнуть в квартиру через окно, затем похитить имущество и вновь через окно с похищенным из квартиры. ФИО4 и ФИО27 согласились и назначили день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он вышел на улицу, где его ждали ФИО4 и ФИО27, с которым он совместно подошел к окну, расположенному на первом этаже дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, где он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подставив тумбочку, вынул стекло из оконной рамы квартиры № 53 данного дома. После чего он, зная, что в квартире никого нет, залез через образовавшееся отверстие окна в квартиру, затем в квартиру проник ФИО4. Находясь в данной квартире, он отключил провода от монитора, взял системный блок, после чего хотел вылезти с похищенным через окно, но обратил внимание, что в прихожей находится ключ. Он подошел к входной двери, открыв входную дверь данным ключом, совместно с ФИО4 с похищенным имуществом вышел из квартиры, захлопнув за собой входную дверь и забрав ключ от указанной квартиры. Что из похищенного имущества было в руках у ФИО4, он не помнит. После чего он совместно с ФИО4 и ФИО27, который наблюдал за обстановкой, проследовали в квартиру к ФИО4, расположенную по адресу: Иваново, <адрес>, где оставили похищенное имущество. Находясь в квартире ФИО4, кто-то из них предложил ему вновь сходить в квартиру № 53 дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, для того чтобы похитить имущество, но он отказался. ФИО4 и ФИО27 заперли его в квартире ФИО4 и вновь пошли совершать хищение. Он предварительно отдал ключ от данной квартиры, чтобы ФИО4 и ФИО27 беспрепятственно могли проникнуть в данную квартиру. В этот же день в квартиру ФИО4 позвонили. Когда он открыл входную дверь, то увидел сотрудников милиции, которым рассказал о совершении им, ФИО4 и ФИО27 преступления (том № 2 л.д. 7-9).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 и при очных ставках с ФИО4 и ФИО12, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (том № 1 л.д. 15-18, л.д.188-191, 216-219).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил суду, что совершил хищение самостоятельно, поскольку он сломал чужую приставку и у него образовался долг. ФИО4 и ФИО27 он оговорил, чтобы снять с себя вину. Явку с повинной и показания он давал добровольно, давление не оказывалось. Он веб-камеру не похищал, однако видел ее в квартире ФИО4. С оценкой имущества потерпевшим и с исковыми требованиями согласен. В день города его задержали и направили в наркологический диспансер, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим поставили на учет. Спиртные напитки употребляет редко. В настоящее время работает.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил в судебном заседании, что с Солонинным и ФИО2 находится в товарищеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он пошел в магазин и на п<адрес> встретил ФИО27. Через некоторое время они встретили ФИО2, который попросил помочь убрать до утра какие-то вещи. Он не спрашивал, какие вещи и откуда они, подумал, что это одежда. Поскольку у него родителей дома не было, он согласился оставить их на хранение. После чего они направились на п<адрес>, где в кустах находились: компьютер, сканер, швейная машина и бытовая техника. Сначала он подумал, что вещи краденные, однако когда он увидел чайник, то сомнения отпали. Он взял сканер, еще что-то, что взяли другие он не видел, в кустах остались еще вещи, затем они вместе с вещами поднялись к нему в <адрес>.5»в» на п<адрес>, где оставили принесенные с собой вещи. В квартире ФИО2 сказал, что у него болит живот и чтобы они сходили за вещами без него. Он вместе с ФИО27 согласились, закрыли его в квартире, пошли до того места, где лежали вещи, взяли их, пошли обратно. Кто и что нес он не помнит, сзади его дома ФИО27 оставил колонки, так как тяжело было нести, затем вместе с вещами пошли в подъезд его дома, поставили вещи, после ФИО27 хотел возвратиться за колонками на улицу. При выходе он увидел мужчину, который не представился, он испугался и побежал на верхние этажи, где и был задержан. Его спросили, откуда вещи, на что он ответил, что его товарищ попросили перенести данное имущество. Первоначально ему руки перевязали кожаным ремнем, затем по приезду оперативной группы, ему надели наручники и посадили в милицейскую автомашину, из кармана достали ключ, после чего двое сотрудников милиции поднялись в квартиру и незаконно открыли дверь, вывели ФИО2. Поскольку наручники неплотно были закрыты, он испугался, что его изобьют, открыл форточку машины и убежал, впоследствии проживал у дяди, затем заболел. После того, как он пришел в милицию, его задержали на 2-е суток в ИВС. Он считает, что сотрудники милиции его оговаривают. С оценкой имущества потерпевшим согласен. С исковыми требованиями не согласен, поскольку он веб-камеры не брал и не видел ее.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что он спросил у ФИО2, откуда у последнего вещи. ФИО2 ответил, что забрал свои вещи из дома, поругался с родителями и хочет оставить свои вещи до утра. Он согласился, при этом сказав, чтобы ФИО2 забрал свои вещи на следующий день. Из кустов он взял в руки швейную машинку и музыкальный центр, ФИО27 взял монитор и белую картонную коробку, что взял ФИО2, он не видел, имущество они отнесли к нему в квартиру, поставив в коридоре квартиры. После чего, решили вновь сходить за оставшимся имуществом, где вместе с ФИО27 из кустов взяли микроволновую печь, кофеварку и проследовали к нему домой. Колонки от музыкального центра ФИО27 оставил позади его дома, поскольку было тяжело носить имущество, решив вернуться за ними позже. В момент выхода ФИО27 из подъезда его дома, они увидели молодого человека, который представился сотрудником милиции. После этого он увидел второго молодого человека, который сказал: «милиция» (т.2 л.д.41-48, 105-107).

После оглашения ФИО4 подтвердил данные показания, пояснив, что забыл их.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил в судебном заседании, что с ФИО2 и ФИО4 находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру он вышел из дома на улицу и направился на кольцо <адрес>, по пути встретил ФИО4, сходил с ним в магазин. Затем решили идти по домам, у школы № 3 встретили ФИО2, который попросил помочь перенести его вещи и оставить на хранение. Он отказал ФИО2 в просьбе, поскольку у него в доме были родители, которые не разрешили бы ему хранить чужие вещи. ФИО4 разрешил положить вещи к себе в квартиру до утра. Он с ФИО2 и ФИО4 пошли по месту проживания последнего, где ФИО4 оставил в квартире купленные продукты. После чего они пошли за вещами, где на углу дома в кустах лежали бытовая техника, музыкальный центр, микроволновая печь, ДВД, компьютер. Он взял ДВД, что еще не помнит, а также колонки, которые оставил у дома ФИО4, поскольку неудобно было нести. Принесли вещи в квартиру ФИО4, там ФИО2 стало плохо, тогда он вместе с ФИО4 закрыли его в квартире и пошли за оставшимися вещами, взяли их, принесли в подъезд, затем он хотел выйти из подъезда за колонкой, оставленной на улице, в это время ему навстречу шел молодой человек в гражданской форме, не представился, он испугался и побежал. Он в окно квартиры не залезал, он думает, что если бы были ключи от квартиры, зачем в окно лезть. Впоследствии стал проживать у дедушки в д.Юриково. По телефону мама сказала, что его спрашивали сотрудники милиции и сказали, чтобы он явился в РОВД. Он сначала испугался, потом пришел. С оценкой имущества потерпевшим согласен. С исковыми требованиями не согласен, поскольку он веб-камеры не видел и сам ее не брал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что из кустов он взял в руки монитор, белую картонную коробку, в которой не видел, что находилось. Что было в руках у ФИО4, он не видел. ФИО2 взял в руки комбайн. После того, как они занесли вещи в квартиру ФИО4, он с ФИО4 пошел к вышеуказанному месту, где взял колонки темного цвета от музыкального центра, DVD серебристого цвета, марки которого он не помнит, а ФИО4 - оставшиеся вещи, какие именно, он не видел. После того, как он положил вещи у двери ФИО4, он стал выходить из подъезда дома, где увидел молодого человека, который спросил у него, что он делает в подъезде. Он ничего не ответил, тогда молодой человек представился сотрудником милиции. Он испугался и убежал (т.2 л.д.141-144,148-150).

После оглашения он подтвердил данные показания, пояснив что забыл их.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО5 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший ФИО13 показал, что с 2004 года по договору найма проживает со своей семьей в <адрес>.5 «б» по п<адрес>, которая находится на 1-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей поехал в отпуск, дверь в квартиру закрыл на замок. После чего они вышли на улицу и ждали такси 15-20 минут. Ключ от квартиры отдал знакомой Беденковой, чтобы поливала цветы и присматривала за квартирой. Уточняет, что в прихожей он оставил дополнительный ключ от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила Беденкова, которая сообщила, что ограбили его квартиру и вызвала милицию. Ключ, который оставался в коридоре, они не нашли. Он попросил ее написать заявление, поскольку сам не имел возможности это сделать. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вернулся домой, обнаружив в квартире отсутствие бытовой техники, которая находилась на кухне, а именно: микроволновой печи марки «LG» в корпусе белого цвета, которую он приобрел в 2001 году, за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, кухонного комбайна марки «KENWOOD», который он приобрел в 2009 году, за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает в 9000 рублей; музыкального центра марки «PHILIPS» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал в 2001 году, за 5000 рублей, в настоящее время он оценивает в 3000 рублей термопота марки «Витек» серебристого цвета, который приобрел в 2009 году, за 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, DVD-плеера марки «LG» в корпусе серебристого цвета, приобретенный в 2004 году, оценивает в 2000 рублей, компьютера в комплекте, а именно: ЖК монитор марки «Samsung», который он приобрел в 2008 году за 10000 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей; системного блока в корпусе черного цвета, который приобрел в 2008 году оценивает в 10000 рублей, компьютерной мыши и клавиатуры белого цвета, общей стоимостью 200 рублей, веб-камеры «QuickCam» серебристого цвета, оценивает в 1000 рублей; принтера марки «EPSON» CX 7300, в корпусе черного цвета, который он приобрел в 2009 году за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; швейной автоматической машинки марки «jaguar» в корпусе белого цвета, которую он приобрел в 2001 году за 13000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, также пропала сберегательная книжка Банка России на имя ФИО26, которая материальной ценности не представляет. Общий ущерб от совершенного преступления составил в 52200 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата с учетом вычетов составляет 17 000 рублей, супруга на момент совершения преступления не работала, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, получает 50 рублей, на его иждивении находится трое детей, двое из которых обучаются в школе. За квартиру он платит по договору найма 6000 рублей в месяц. Часть похищенных предметов являются предметами первой необходимости, кроме того компьютер и его составляющие необходимы в учебе детям, на приобретенное имущество они копили несколько лет и сразу его приобрети не смогли бы, а оно им необходимо. Похищенное имущество ему возвращено следователем, за исключение веб-камеры к компьютеру, которая находилась рядом с компьютером, в связи с чем у него имеются исковые требования за хищение веб-камеры «QuickCam» в размере 1000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО13

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ семья ее знакомых ФИО26 уехала отдыхать, попросив её присматривать за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру ФИО26, для того чтобы проверить обстановку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут она пришла в указанную квартиру, входная дверь которой была не заперта, хотя когда она уходила из квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов, то запирала замок на ключ. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что в квартире все перевернуто, окно в большой комнате разбито и не хватает техники. О данном факте она сообщила ФИО26 и в милицию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он является оперуполномоченным ОУР № 1 УВД по <адрес> и, находясь в составе оперативно-следственной группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа от дежурного ОМ № 1 при УВД по городу Иваново поступило задание проследовать по адресу: Иваново, <адрес>. По прибытии от сотрудников милиции, осуществляющих ночной рейд, ему стало известно, что они вели наблюдение за двумя молодыми людьми и видели, как они переносили вещи от <адрес> по п<адрес> к <адрес>»б» по <адрес> было принято решение задержать их, один молодой человек, а именно ФИО27, скрылся, другой ФИО4 задержан ими в подъезде дома. Впоследствии было установлено, что в <адрес> находится ФИО2. Он поднялся к данной квартире, где находился ФИО2, но в квартиру не заходил, разговаривал с ФИО2 на лестничной площадке и выяснял обстоятельства по поручению следователя. ФИО2 пояснил, что вещи похищены из соседней квартиры по п<адрес> по месту его проживания, он видел, как соседи уехали из квартиры, в связи с чем им предварительно были вынуты штапики из окна. Первый раз в квартиру залезли ФИО2 с ФИО27 или ФИО4 и похитили компьютер, перенесли его в квартиру к ФИО4, после чего ФИО27 и ФИО4 еще совершили хищение из данной квартиры, он сам не пошел, поясняя, что его в доме знают и могут опознать. После задержания ФИО4 пояснил, что его попросили перенести вещи неизвестные. Затем его проводили в машину, откуда он совершил побег.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Казаркина, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что сотрудники УВД по Иваново прибыли к квартире № 113 дома № 27 «а» по <адрес>, в которой проживает ФИО4. Постучав в дверь, в квартире они увидели молодого человека, который представился ФИО2, который на вопрос сотрудников милиции, что тот делает в этой квартире, пояснил, что ждет своих друзей, а именно: ФИО4 и ФИО27. Впоследствии на вопрос сотрудников милиции, что за вещи находятся в подъезде данного дома, ФИО2 пояснил, что данные вещи были похищены ФИО4 и ФИО27 из <адрес> по п<адрес>. Также ФИО2 рассказал, что совершение кражи подготовил он и предложил совершить данное преступление совместно ФИО4 и ФИО27 (л.д.87-89).

После оглашения Казаркин подтвердил данные показания, пояснив, что прошло много времени и он забыл их.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ОМ №1 УВД по <адрес> ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь в СОГ, дежурным ОМ № 1 при УВД по городу Иваново было передано сообщение о задержании у дома № 27 «а» по <адрес> молодого человека с похищенным вещами. По прибытию по вышеуказанному адресу, она увидела у одного из подъездов данного дома сотрудников милиции, которые пояснили, что задержали ранее неизвестного ФИО4 с бытовой техникой и микроволновой печью. Она не помнит, что ответил ФИО4, откуда у него техника. Второй молодой человек убежал. Под окном дома обнаружены колонки с усилителем, также найдены аудиокассеты и сберкнижка. Она составила протокол осмотра места происшествия. Впоследствии сотрудниками милиции проверен ФИО4 по месту жительства, где обнаружен молодой человек, который открыл им дверь в квартиру. Затем от дежурного милиции поступило сообщение о том, что совершено хищение в <адрес> по п<адрес>. О том, что ФИО4 сбежал, ей стало известно от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО17, работающего в должности начальника отделения по раскрытию преступлений небольшой и средней тяжести УВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные, на раскрытие преступлений в области краж и угонов автомобилей, они были разбиты на группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он совместно с оперуполномоченным Смирновым проходили по улице. В это время они заметили 2-х молодых людей, вызвавших у них подозрение, которые шли по направлению к <адрес>»а» и 5«б» по п<адрес>, они проследовали за ними. Они увидели, как молодые люди подошли к окну, там находилась тумбочка, открыли окно, выдергивая штапики из него, первый залез в окно ФИО4, затем ФИО27. На улице было не темно и им было видно их, кроме того, они находились от них на расстоянии 5-ти метров в кустах. Он подошел на угол данного дома, где стал наблюдать за окном, через которое было совершено проникновение и за входной дверью, ведущей в подъезд дома № 5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>. Затем они со Смирновым видели, как из подъезда данного дома вышли оба молодых человека, а именно ФИО4 и ФИО27 с вещами в руках. Они проследовали за ними для того, чтобы узнать, куда они вещи несут. Молодые люди дошли до <адрес>, подошли к кустам, затем начали перетаскивать вещи в подъезд <адрес>. Увидев, что ФИО27 выходит из подъезда <адрес>, было принято решение задержать, в связи с чем он подошел к ФИО27, представившись сотрудником милиции, и попросил объяснить, что за имущество тот переносит. ФИО27 при задержании оказал ему сопротивление, после чего скрылся с места происшествия. Смирнов задержал ФИО4 в подъезде дома № 27 «а» по <адрес> при попытке скрыться. После чего ФИО4 назвал свои полные анкетные данные и данные ФИО27, а также на вопрос, откуда переносил бытовую технику, пояснил, что нашел её в кустах. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой был передан ФИО4 для выяснения обстоятельств. Затем ФИО4 посадили в машину, где он через форточку вместе с наручниками убежал.

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что работает в должности младшего оперуполномоченного УВД по <адрес>. 06-ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ лиц занимающихся кражами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он совместно с ФИО17 несли службу пешим порядком. Находясь в кусах, они обратили внимание на двоих молодых людей, впоследствии узнал их фамилии, ФИО4 и ФИО27, которые шли по направлению к <адрес> по п<адрес>. Данные молодые люди вызвали у них подозрение, в связи с чем ими было принято решение проследовать за ними. Он и Пронин находились примерно не более 15 метров от них, они их разглядели, так как расстояние было небольшое и было их видно. Поскольку на улице было не темно, он хорошо видел все выполняемые действия молодыми людьми. Подойдя к <адрес> по п<адрес>, сначала ФИО4, а затем ФИО27 залезли в окно дома, находящегося на 1 этаже. У окна стояла тумбочка. Каким образом они открыли окно, он не видел, но возле окна указанные лица не задерживались. Свет в квартире не загорался. Пронин стоял на углу дома и наблюдал за обстановкой, а он обежал с другой стороны. Задерживать сразу не стали, поскольку подумали, что они забыли ключи. Примерно через 10 минут из подъезда вышел ФИО4 с музыкальным центром, за ним ФИО27 с микроволновой печью, чайником, ДВД и вместе направились по направлению к <адрес>, точно буквы не помнит, А или Б, по <адрес>, дошли до кустов, затем стали переносить их в подъезд вышеуказанного дома. Ими было принято решение о задержании указанных лиц, увидев, что ФИО27 выходит из подъезда <адрес> подошел к ФИО27, а он пошел за ФИО4 в подъезд. В подъезде ФИО4 побежал по лестнице наверх, однако им был задержан при попытке скрыться. В подъезде находилась бытовая техника, которая ранее была в руках у ФИО4 и ФИО27. ФИО4 сказал, что был с ФИО27, а вещи они нашли в кустах. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой был передан ФИО4. Затем его посадили в машину, где он через форточку убежал. ФИО27 также убежал при задержании им Прониным.

Свидетель ФИО19 пояснила, что она вместе с сыном ФИО4 проживала по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она пришла домой и видела в комнате не принадлежащее ей компьютер и швейную машинку. Приехали сотрудники милиции с обыском и изъяли данное имущество. Сына характеризует с положительной стороны, не пьет и не курит, учится в лицее, в настоящее время проживает в общежитии, с кем общается, не знает.

Свидетель ФИО20 охарактеризовала своего сына ФИО27 только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, помогающего по дому, на учетах нигде не состоящего, в комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждавшегося, проживающего в полной семье, ранее учился в училище, а также вождению автомобиля, до конца не успел доучиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его забрали в армию.

Свидетель ФИО21 пояснила, что сдает в поднаем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО13, с которым составлен договор найма жилого помещения.

Свидетель ФИО22 показал, что ФИО2 является ему пасынком. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он вышел покурить к подъезду и бабушки сказали ему, что ФИО2 посадили в машину, он подошел к машине и увидел его там. Он спросил ФИО2, что случилось, на что тот ответил, что он мимо проходил и его забрала милиция.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку имеются существенные противоречия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 нут он проснулся и обнаружил, что ФИО2 отсутствует в квартире. Он вышел в подъезд, где обнаружил, что входная дверь в <адрес>, открыта. После этого он вышел на улицу, увидев, что в одном из окон <адрес> отсутствует часть стекла. Также он увидел возле подъезда своего дома милицейскую автомашину, в которой находился ФИО2. Он подошел к автомашине и спросил ФИО2, что случилось, на что последний ответил, что ДД.ММ.ГГГГ тот совместно со своими знакомыми проник в <адрес>.5 «б» по п<адрес>, откуда похитили монитор, процессор и отнесли их в квартиру одного из знакомых ФИО2. Находясь в квартире, знакомые ФИО2 вновь предложили последнему сходить в <адрес>, но последний отказался (т.1 л.д.63-65).

После оглашения Котов пояснил, что это не его показания, поскольку подробности стали известны впоследствии от соседей, также они сказали о том, что у соседей дверь открыта, к машине он не подходил и не разговаривал с ФИО2. Почему в протоколе отражены такие показания он не знает. Он их читал, после допроса стоит его подпись, по окончании допроса замечаний и дополнений от него поступило.

Свидетель ФИО23 охарактеризовала своего сына ФИО2, как доброго отзывчивого, ухаживающего за престарелой бабушкой, помогающего младшей сестре с уроками. В настоящее время он работает мойщиком автомашин на автомойке. Ранее он состоял на учете в ОДН, так как совершил кражу, уголовное дело прекращено за примирением сторон. Из-под ее контроля он не вышел. В день города его задержали сотрудники милиции и направили в наркологический диспансер, в связи с чем его поставили на учет. На самом деле это единичный случай. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сын был дома, утром позвонила женщина и сказала, что <адрес> обокрали и что ее сын находится в милицейской машине, муж вышел на улицу и подтвердил, что сын находится в милицейской машине. О том, что произошло, ей стало известно со слов Казаркина, который сказал, что ее сын с друзьями залез в квартиру. Сам сын ей об этом не рассказывал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку имеются существенные противоречия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, ФИО2 смотрел телевизо<адрес> до 01 часа она не спала, каких-либо шумов в квартире она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что в квартире отсутствует ФИО2. Она вышла в подъезд дома, где увидела открытую дверь, ведущую в <адрес>. Ее сожитель Котов вышел на улицу, после чего сообщил ей, что у дома в салоне милицейской автомашины увидел ФИО2, спросил у него, что случилось. ФИО2 пояснил, что совместно со своими знакомыми, один из которых ФИО27, проник в <адрес>.5 «б» по проспекту Текстильщиков <адрес>, откуда похитил монитор, процессор и перенес их в квартиру к одному из знакомых, проживающему по <адрес>. Находясь в данной квартире, знакомые ФИО2 вновь предложили последнему сходить в <адрес>, но от отказался (т.1 л.д.72-74,77-78).

После оглашения ФИО23 пояснила, что не давала такие показания, не с ее слов записано, она говорила следователю в устной форме замечания по протоколу, однако следователь сказала, что это не важно. По окончании подписала показания, однако зачем, пояснить не может. Дополнила, что с сыном не разговаривала по факту кражи, ее к машине не подпустили. Явку с повинной заставили написать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО24, которая показала, что сменила фамилию Сигарева на Калачеву в связи с регистрацией брака. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2. В качестве свидетелей по данному уголовному делу были допрошены Котов и законный представитель ФИО2 -Котова, которые перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности, показания записаны с их слов, добровольно, давления не оказывалось, по окончании протоколы прочитаны ими лично, каких-либо замечаний, в том числе и в устной форме, и дополнений по окончании допросов от них не поступало. С ФИО2 была принята явка с повинной, также он был допрошен в качестве подозреваемого, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, показания записаны с ее слов, при явке с повинной присутствовала законный представитель, при допросе кроме законного представителя присутствовал адвокат, протоколы прочитаны ими лично, замечаний и дополнений от участников не поступило.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 излагает обстоятельства произошедшего и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в квартиру № 53 дома № 5 «б» по п<адрес> и похитили имущество, принадлежащее ФИО26 (том № 1 л.д. 26).

Согласно сообщению «02» № 13675 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: п<адрес>, дом № 5 «б», квартира № 53 открыта дверь и отсутствуют вещи (том № 1 л.д.15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является квартира № 53 дома № 5 «б» по п<адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую и деревянную двери, на момент осмотра обе двери открыты, видимых повреждений не имеют. В комнате №1 общий порядок нарушен, с правой стороны расположена тумба с телевизором, ящики из тумбы вынуты и находятся в комнате, на правой створке внешней рамы окна отсутствует стекло, которое находится на улице под окном. В комнате № 2 общий порядок нарушен, окно закрыто и заперто, видимых повреждений не имеет. Окно в кухне закрыто, видимых повреждений не имеет. На полу в комнате № 2 и на участке под окном комнаты № 1 обнаружены три фрагмента следов подошв обуви, которые откопированы на ТДП № 1-3 и изъяты с места происшествия. Так же на стекле внутренней форточки рамы поврежденного окна в комнате № 1 обнаружен след, в котором отобразился рисунок характерный для следов, оставляемых изделиями из трикотажа, который откопирован на ТДП № 4 и изъят с места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.16-17, 18-19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является подъезд дома № 27«а» по <адрес>. На первом этаже с левой стороны от входа на полу находятся: микроволновая печь марки «LG» серийный номер 113 КМ 02211 в корпусе белого цвета, DVD – проигрыватель марки «LG» серийный номер 403 SH 01444 в корпусе серебристого цвета, музыкальный центр марки «PHILIPS» серийный номер KY 000051012134 в корпусе серебристого цвета, пароварка марки «Vitek» серийный номер 10081688751 в корпусе серого цвета, кухонный комбайн марки «KENWOOD» модель № KN 256, пульт дистанционного управления марки «PHILIPS», чехол от сотового телефона черного цвета под замшу, две пары трикотажных перчаток с синими наплавками, чехол от ножа черный с надписью красного цвета «PIRAT», две купюры Банка России номиналом 100 рублей с номерами ПО 9572256 и ОТ 5299034. При визуальном осмотре участка местности в противоположной стороне дома у подъезда обнаружены две аудиоколонки марки «PHILIPS». На всех выше перечисленных предметах обнаружены многочисленные следы пальцев рук, указанные следы изъяты с места происшествия со следоносителями. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.20-21, 22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности размером 1х1 метр, расположенный на расстоянии 8 метров от правого торца дома № 5 «а» по п<адрес>, на котором обнаружены две аудиокассеты с надписями «Георг Филен. Океаническая Симфония», «Александр Розенбаум. Одинокий волк», которые с места происшествия изъяты. Так же осмотрен участок местности размером 2х2 метра, расположенный перед подъездом № 4 дома № 5 «б» по п<адрес>, на котором обнаружены сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО3, два листа белой бумаги с рукописным текстом, закрытый полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Фитоверм», которые изъяты с места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица (том № 1 л.д.23-24, 25).

Согласно справке войсковой части 03333 денежное довольствие потерпевшего ФИО13 составляет 19 000 рублей 05 копеек в месяц (том № 1 л.д.43).

В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, дом № 27 «а», квартира № 13 с участием ФИО19, обнаружено и изъято: монитор марки «Самсунг» № 94ON, серийный номер HA19ННЕРА 444 754, системный блок, материнская плата № 76704203043, карта памяти «Кинстон», видеокарта HD2600PDO, принтер «Энсон» CX 7300, швейная автоматическая машинка «Ягуар» № 21303813, системный блок материнская плата Асус № 001FC6C3EP66 4 винчестера ОЗУ–4 штуки, монитор жидкокристаллический марки «VIEWSONIC» - VX2255WMB2, серийный номер QK 9074122342, кассовые аппараты 2 штуки марки «Орион» № 0048816 и № 0077881, клавиатура марки «GENIHS» № КВ-10ХV2, компьютерные мыши 2 штуки, принтер «НР» Р10005 серийный номер VNC 5 R 59565, DVD «камерон» № SN0608CAK037804, багажник для скутера «камра», принтер «Кэнон» 94102753, пылесос марки «LG» VK8720HFL, станок, зарядка для автомобиля «ФОРД», клавиатура совместно с двумя беспроводными мышками 2 штуки, кабеля, клавиатура «аквариус», автомобильная магнитола «саундмакс», электрический счетчик «Меркурий» 02000062, шуроповерт «Ураган» 3869001770, ключи и отмычки, брелки, точильный станок, радиоресиверс, наручники, DVD плеер ВВК № DV0828015027051, 6 ножей, составные части М47, бита, монтажка ПР.40, паспорт, велосипед, обувь (том № 1 л.д.95, 96, 97-100).

Указанные выше предметы, а так же предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествия, были осмотрены, DVD-плеер в корпусе серебристого цвета, модель, NO DS 464, сервер NO DS8451 ЕСА, музыкальный центр с пультом управления марки «PHILIPS» модель FW P 75/34, серийный номер KY000051012134, две аудио колонки марки «PHILIPS», кухонный комбайн марки «KENWOOD», термопот марки «Vitek» с черным электрическим шнуром, монитор марки «Самсунг», модель 940 N, серийный номер НА 19ННЕРА 444754, в корпусе серебристого цвета, системный блок с картой памяти «Кинстон, материнской платой 37G704203043, видеокартой HD 2600PRO, принтер марки «EPSON» CX 7300, серийный номер К4ЕУ047039, швейную автоматическую машинку марки «jaguar», клавиатура «Genius», модель К 632, серийный номер ZM4910302802, компьютерная мышь, микроволновая печь марки «LG» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение потерпевшему ФИО13 (том № 1 л.д.107-113, 114, 125, 126-129, 130, 131, 132).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО13 изъяты документы на музыкальный центр с пультом управления марки «PHILIPS» модель FW P 75/34, серийный номер KY000051012134, две аудио колонки марки «PHILIPS», кухонный комбайн KENWOOD», термопот марки «Vitek» с черным электрическим шнуром, монитор марки «Samsung», модель 940 N, серийный номер НА 19ННЕРА 444754, в корпусе серебристого цвета, системный блок с картой памяти «Кинстон», материнской платой 37G704203043, видеокартой 2600PRO, принтер марки «EPSON» CX 7300, серийный номер К4ЕУ047039, швейную автоматическую машинку марки «jaguar», клавиатура марки «Genius», модель К 632, серийный номер ZM4910302802, компьютерная мышь, инструкция по эксплуатации веб-камеры марки «QuickCam E 2500», которые были осмотрены. Указанные предметы, а так же сберегательная книжка Банка России на имя ФИО3, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сберегательная книжка возвращена потерпевшему ФИО13 (том № 1 л.д.115, 116-119, 120-123, 124,125).

Согласно оценки ООО «Надежда», стоимость музыкального центра с пультом управления марки «PHILIPS» модель FW Р 75/34, серийный номер KY000051012134 с двумя аудио колонками марки «PHILIPS» составляет 3 000 рублей, кухонного комбайна марки «KENWOOD» - 9 000 рублей, термопота марки «Vitek» с черным электрическим шнуром – 3 000 рублей, монитора марки «Самсунг» модель 940 N, серийный номер НА 19ННЕРА 444754 – 8 000 рублей, системного блока с картой памяти «Кинстон», материнской платой 37G704203043, видеокартой HD 2600PRO – 10 000 рублей, принтера марки «EPSON» СХ 7300, серийный номер К4ЕУ047039 – 3 000 рублей, швейной автоматической машинки марки «jaguar» - 10 000 рублей, клавиатуры марки «Genius», модель К 632, серийный номер ZM4910302802 – 100 рублей, компьютерной мыши – 100 рублей, микроволновой печи марки «LD» - 3 000 рублей, «DVD»-плеера марки «LG» - 2 000 рублей, веб-камеры марки «QuickCam E 2500» - 1 000 рублей (том № 2 л.д.163, 164).

Как следует из расписки, ФИО4 возвращено имущество, изъятое в ходе обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ и не признанное вещественными доказательствами по делу (том № 2 л.д.167).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям подсудимого ФИО2, данных изначально в судебном заседании, о том, что он оговорил ФИО4 и ФИО27, преступление совершил самостоятельно, суд расценивает как метод своеобразной защиты, к показаниям ФИО4 и ФИО27, отрицающих факт совершение им преступлений, суд относится критически, расценивает как стремление уйти от ответственности за совершенные преступления, довод защитника Китаева, об исключении квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, а также доводы защитников Хмиль и Потаповой об оправдании их подзащитных за непричастностью к совершению данных преступлений, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются не только совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, но и первоначальными показаниями ФИО2, данных им в явке с повинной и в качестве подозреваемого.

Изложенные ФИО2 в явке с повинной сведения после разъяснения ст.51 Конституции РФ об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, в котором он участвовал, в присутствии законного представителя Котовой, соответствует фактическим данным. Протокол ФИО2 был прочитан лично, заявление с его слов записано правильно, замечания к протоколу отсутствовали, что засвидетельствовано исполненными собственноручными подписями. Форма написания заявления о явке с повинной ФИО2 соответствует требования ст.142, ч.3 ст.141 УПК РФ. Допрос подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого проведен с участием законного представителя и защитника. Никаких замечаний и заявлений по окончании следственных действий не поступало. Показания ФИО2 в следствии подтверждаются и показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелей Котова и Котовой, которым об обстоятельствах совершенных преступлений известно непосредственно со слов ФИО2. Показания, изначально данные ими в суде, опровергаются свидетелем Калачевой (Сигаревой) о том, что показания данными свидетелями даны добровольно, давления на них не оказывалось, показания в протоколе отражены с их слов, по окончании замечаний и дополнений от них не поступило. Кроме того, данный свидетель показала, что при даче явки с повинной и при допросе на ФИО2 давления не оказывалось, показания даны им добровольно, записаны с ее слов, при явке с повинной присутствовала законный представитель, при допросе кроме законного представителя присутствовал адвокат, протоколы прочитаны ими лично, замечаний и дополнений от участников не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что протокол допроса в качестве подозреваемого и заявление о явке с повинной получены без нарушений норм закона, признаются судом допустимыми доказательствами и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. К показаниям свидетелей Котова и Котовой, данных им в суде, суд относится критически, поскольку Котов будучи отчимом, Котова матерью подсудимого ФИО2, являются заинтересованным лицом, стремясь помочь ему смягчить ответственность за содеянное.

Несмотря на изменение показаний в суде подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу, что его показания на стадии предварительного расследования являются более правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются и показаниями свидетеля Смирнова, Пронина, Казаркина, Писаревской, а также другими материалами дела. Данные показания последовательны, не противоречивы, оснований для оговора ими подсудимых, суд не усматривает, поскольку ранее они подсудимых не знали, неприязненных отношений не имеется. Кроме того, свидетели Смирнов и Пронин непосредственно наблюдали, как ФИО4 и ФИО27 проникли в квартиру Бунина через окно, поясняя при этом, что они их разглядели, так как расстояние было небольшое и было их видно. Поэтому сомнений в показаниях сотрудников милиции о том, что они видели, как двое молодых людей залезли в квартиру через окно и вышли впоследствии с похищенным имуществом через подъезд, не имеется, ими оказались ФИО27 и ФИО4, впоследствии ФИО27 скрылся, ФИО4 первоначально был задержан, а затем убежал. Кроме того, свидетель Смирнов пояснил, что при задержании ФИО4 сказал, что вещи с ФИО27 они нашли в кустах, что является противоречием с показаниями подсудимых ФИО27 и ФИО4 о том, что их ФИО2 попросил перенести вещи из кустов. Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, он отказался идти второй раз в квартиру с целью хищения имущества, что подтверждается и показаниями свидетелей Котова и Котовой, даны им в стадии предварительного следствия. О том, что ФИО2 плохо себя чувствовал, он не говорил, так же как и другие свидетели, которым известно об обстоятельствах со слов ФИО2. Кроме того, свидетель Казаркин пояснил, что ФИО2 ему в ходе беседы рассказал о совершении преступления вместе с Солонинным и ФИО4, сам он во второй раз не пошел, поясняя, что его в доме знают и могут опознать. Поэтому утверждение ФИО4 и ФИО27 о том, что они не проникали в указанную квартиру и не совершали хищение имущества ФИО26, является несостоятельным. В части непосредственно того, что ФИО4 и ФИО27 делали у окна, свидетель Пронин добросовестно заблуждается, поскольку судом установлено, что штапики из окна были вынуты ФИО2 ранее. Несмотря на наличие ключа от квартиры ФИО26, судом установлено, что проникновение через окно в указанную квартиру во второй раз имело место, что подтверждается показаниями ФИО2 в ходе следствия, показаниями сотрудников милиции Смирнова и Пронина, а также осмотром места происшествия. Наличие ключа от квартиры ФИО26, не препятствует второй раз залезть ФИО4 и ФИО27 в окно и выйти на улицу через дверь. Как следует из показаний Квитков, данных в ходе следствия, он сам открыл дверь в квартиру ФИО4, увидел сотрудников милиции и рассказал об обстоятельствах совершения преступления вместе с Солонинным и ФИО4. Поэтому довод ФИО4 о том, что из его кармана достали ключ, после чего двое сотрудников милиции поднялись в квартиру и незаконно открыли дверь, вывели ФИО2, является несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а ФИО4 и ФИО27 по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ доказана. Кроме того, суд считает, что в действия ФИО4 и ФИО27 единого умысла на совершение преступлений не имелось, поскольку, после того, как ФИО2, ФИО4 и ФИО27 принесли похищенные вещи в дом ФИО4, в этот момент у ФИО4 и ФИО27 вновь возник умысел на совершение тайного хищения имущества из квартиры Бунина, что следует из показаний ФИО2, данных им в ходе следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО4 и ФИО27 хищение ими во 2-ой раз в квартире ФИО26 веб-камеры и швейной машинки «Ягуар», соответственно снизить в обвинении сумму похищенного имущества до 20000 рублей, поскольку в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, дом № 27 «а», квартира № 13 с участием Ярцевой, обнаружена и изъята швейная автоматическая машинка «Ягуар». Кроме того, как пояснил ФИО2, веб-камеру он видел в квартире ФИО4 вместе с компьютером. Других доказательств не имеется. Все сомнения толкуются в пользу подсудимых. Указанные обстоятельства говорят о том, что ФИО4 и ФИО27 вместе с ФИО2 похитили указанное имущество, когда проникли в квартиру ФИО26 1-ый раз, что не вменено в обвинение.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считая их обоснованными и мотивированными, исключает из обвинения ФИО4 и ФИО27 хищение швейной машинки «Ягуар» и веб-камеры. Кроме того, снижает стоимость похищенного имущества с 31000 рублей до 20000 рублей.

По преступлению №1.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как они ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые осознавали, что действуют тайно, и желали действовать именно таким образом.

О предварительном сговоре свидетельствует наличие предварительной договоренности, слаженность и согласованность действий соучастников при совершении преступления.

При этом в действиях всех подсудимых имеется квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, то есть проникновение в квартиру ФИО26 незаконно, именно с целью хищения.

Данный вывод суд основывает на показаниях ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, пояснившего, что изначально при вступлении в предварительный сговор между ними обговаривалось, что хищение имущества они будут совершать из квартиры №53 через окно, выставить стекло, затем похитить что-либо и затем уйти тем же путем. Поэтому прямым умыслом ФИО27, оставшегося на улице, охватывалось совершение кражи из квартиры. Кроме того, обстоятельствами дела установлено, что ФИО27, оставшись на улице, выполнил свою роль в совершении совместного преступления, так как он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в подъезд никто не заходил, то есть в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО4. Поэтому суд приходит к выводу, что в действиях всех подсудимых имеется квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище.

В ходе совершения преступления их действия носили слаженный и согласованный характер, каждый выполнял свою роль в совершении преступления.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО27, потерпевшему ФИО26 причинен ущерб в сумме 21 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления он проживал с женой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и тремя несовершеннолетними детьми, двое из них учатся в школе, совокупный доход семьи составляет 17 050 рублей, оплата за квартиру по договору найма составляет 6000 рублей в месяц. Учитывая совокупный доход семьи, сразу приобрести похищенное имущество он не смог бы, а оно ему необходимо, поскольку часть имущества является предметами первой необходимости, компьютер и его составляющие необходимы в учебе детям, на приобретенное имущество они копили несколько лет и сразу его приобрести не смогли бы, поэтому суд приходит к выводу, что хищением потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, и ему причинен значительный ущерб.

По преступлению №2.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как они ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые осознавали, что действуют тайно, и желали действовать именно таким образом.

Они проникли в квартиру незаконно, именно с целью хищения.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО27, потерпевшему ФИО26 причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления он проживал с женой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и тремя несовершеннолетними детьми, двое из них учатся в школе, совокупный доход семьи составляет 17 050 рублей, оплата за квартиру по договору найма составляет 6000 рублей в месяц. Учитывая совокупный доход семьи, сразу приобрести похищенное имущество он не смог бы, а оно ему необходимо, поскольку часть имущества является предметами первой необходимости, компьютер и его составляющие необходимы в учебе детям, на приобретенное имущество они копили несколько лет и сразу его приобрести не смогли бы, поэтому суд приходит к выводу, что хищением потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, и ему причинен значительный ущерб.

Преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и распорядиться похищенным не смогли.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, подсудимыми ФИО4 и ФИО5 - два тяжких преступления, представляющих повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, несовершеннолетний возраст, активное способствование в раскрытии преступлений, подсудимому ФИО4 - наличие заболевания, подсудимому ФИО5- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Судом изучена личность подсудимого ФИО2.

ФИО2 ранее не судим (том № 2 л.д.24). С июля 2010 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление алкоголя», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (том № 2 л.д.25, 26). ФИО2 состоит на учете ОДН ОМ № 1 УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, основанием постановки на учет послужило совершение противоправного деяния, в связи с чем к подростку были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери на 1 месяц, после чего вновь совершил преступление, однако уголовное дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО2 обсуждался на КДН и ЗП <адрес> и был подвергнут штрафу в размере 200 рублей. (том № 2 л.д.27). Воспитывается в полной семье. Согласно приобщенной обзорной справки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в правонарушениях замечен не был. Ранее ФИО2 обучался в МОУ Гимназия № 3, где характеризовался удовлетворительно (том № 2 л.д.31). По месту жительства соседями ФИО2 и его мать характеризуются с положительной стороны (том № 2 л.д.32,33). В настоящее время работает у ИП Мамедова в должности мойщика автомашин, где характеризуется положительно, как трудолюбивый, отзывчивый и ответственный работник. Как пояснила законный представитель в суде, из-под ее контроля он не вышел.

Судом изучена личность подсудимого ФИО4.

ФИО4 ранее судим за аналогичное преступление, данные преступления совершил в период испытательного срока (том № 2 л.д.119, 124-126, 127-130), На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 2 л.д.120, 121). Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО4 проживает с матерью, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, соседями характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д.138). По месту отбывания условного осуждения УИИ № 7 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по <адрес>» характеризуется удовлетворительно. За период отбывания наказания допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом – не явился на регистрацию, в связи с чем в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, направлялось в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, однако, постановлением Ленинского районного суда <адрес> указанное представление было оставлено без удовлетворения, поскольку данного нарушения суд посчитал недостаточным для отмены условного осуждения. В настоящее время ФИО4 работает в ООО «ПромМетЗащита» в должности грузчика-экспедитора, где характеризуется положительно.

Судом изучена личность подсудимого ФИО5.

ФИО5 ранее не судим (том № 2 л.д.156). На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 2 л.д.157, 158). По месту жительства соседями ФИО5 характеризуется с положительной стороны (том № 2 л.д.159), на учете в ОДН ОМ № 1 УВД по <адрес> не состоит, в комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался (том № 2 л.д. 162), в течение года к административной ответственности не привлекался (том № 2 л.д.160-161). В настоящее время проходит военную службу по призыву в ФБУ «Войсковая часть 83466» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту несения службы характеризуется положительно. Как установлено в суде, он проживает в полной семье, из-под контроля не вышел.

С учетом всей совокупности обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4 и ФИО27 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимых не будут способствовать достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований, для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО27 ранее не судимы, характеризуются положительно, из-под контроля родителей не вышли, учитывая наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данное свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 по одному преступлению и ФИО27 по двум преступлениям без реального отбывания наказания, с назначением им условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 и ФИО27 возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимых ФИО2 и ФИО27 определенные обязанности, которые должны способствовать их исправлению и усилению контроля за их поведением в период отбывания наказания. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, освобождения их от наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенных ФИО4 преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который, будучи условно осужденным в декабре 2009 года за аналогичное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, ФИО4 выводов для себя никаких не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время совершил два аналогичных корыстных тяжких преступлений, что свидетельствует о его нежелании исправляться без изоляции от общества, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 твердо встал на путь совершения преступлений. Учитывая, что оба тяжких преступления ФИО4 совершил в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по совокупности приговоров, то есть в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст.ст.64,73 УК РФ, освобождения его от наказания, судом не установлено.

Однако, учитывая молодой возраст подсудимого ФИО4, наличие положительной характеристики по месту работы, а также наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания не назначать подсудимому ФИО4 максимальное, либо близкое к максимальному наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.158 ч.3 п. «а». 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшим ФИО26 заявлены исковые требования о возмещении ему ущерба в размере 1000 рублей за хищение веб-камеры. Учитывая, что государственный обвинитель отказался в этой части от обвинения, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический монитор марки «Samsung», модель 940 N, системный блок с картой памяти «Кинстон» и материнской платой 37G704203043, принтер марки «EPSON» CX 7300, клавиатура марки «Genius», модель К 632, компьютерная мышь, микроволновая печь модели «LG», DVD-плеер марки «LG», сберегательная книжка Банка России на имя ФИО3, термопот марки «Vitek», швейная автоматическая машинка марки «jaguar» выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, следует оставить в его распоряжении, документы, а именно: на монитор марки «Samsung», системный блок, компьютерную мышь, клавиатуру марки «Genius», музыкальный центр марки «PHILIPS» с двумя колонками от музыкального центра марки «PHILIPS», принтер марки «EPSON» CX 7300, кухонный комбайн марки «KENWOOD», термопот марки «Vitek», серийный номер 10081688751, швейную автоматическую машинку марки «jaguar», инструкция по эксплуатации веб-камеры марки «QuickCam E 2500», хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшему ФИО13.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный данным органом,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного,

- продолжить обучение в образовательном учреждении или иметь постоянное место работы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО4 по данному приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев и окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по <адрес> (СИЗО № 1 <адрес>).

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС УВД <адрес> с 02 по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности:

- продолжить обучение в образовательном учреждении или иметь постоянное место работы.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО13отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический монитор марки «Samsung», модель 940 N, системный блок с картой памяти «Кинстон» и материнской платой 37G704203043, принтер марки «EPSON» CX 7300, клавиатура марки «Genius», модель К 632, компьютерная мышь, микроволновая печь модели «LG», DVD-плеер марки «LG», сберегательная книжка Банка России на имя ФИО3, термопот марки «Vitek», швейная автоматическая машинка марки «jaguar» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО13, документы, а именно: на монитор марки «Samsung», системный блок, компьютерную мышь, клавиатуру марки «Genius», музыкальный центр марки «PHILIPS» с двумя колонками от музыкального центра марки «PHILIPS», принтер марки «EPSON» CX 7300, кухонный комбайн марки «KENWOOD», термопот марки «Vitek», серийный номер 10081688751, швейную автоматическую машинку марки «jaguar», инструкция по эксплуатации веб-камеры марки «QuickCam E 2500» - возвратить потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО4 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Гусева.