Дело № 1-298
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «28» октября 2011 года
Ленинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № 273 и ордер № 050121014, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 п. «б», 163 ч.2 п. «а,б», 161 ч.2 п. «б,г»УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.163 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«г», 162 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2 находился возле <адрес>, где обратил внимание на припаркованный мотоцикл марки «YAMAHA XV 400C», государственный регистрационный знак 4250 АВ 76 регион, принадлежащий ФИО5 В это же время ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и тем, что последний оставил ключи в замке зажигания, решил прокатиться на данном мотоцикле. После чего ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - мотоциклом, без цели хищения, не сообщая о своих намерениях ФИО5 и, не получив от него разрешения на право управления указанным транспортным средством, подошел к мотоциклу. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сел на мотоцикл, принадлежащий ФИО5 и таким образом, неправомерно завладев указанным транспортным средством, проследовал на нем по городу Иваново. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый ФИО2
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласны потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ(в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством -мотоциклом ФИО5, который не давал ему разрешения на его управление, проследовал на нем по городу, впоследствии был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД. Подсудимый ФИО2 осознавал, что не имеет прав на транспортное средство ФИО5, но желал завладеть им и использовать в своих интересах без цели хищения.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.40), на учетах в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.42, 43), ранее судим (л.д.44).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются правила ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, учитывая, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 твердо встал на путь совершения преступлений, его поведение стало общественно опасным, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого не будут способствовать достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действия имеются признаки рецидива преступлений.
Вещественные доказательства – мотоцикл марки «YAMAHA XV 400C», выданный на хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить в его распоряжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/ОДИН/го<адрес>/ШЕСТЬ/месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по <адрес>.
Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства – мотоцикл марки «YAMAHA XV 400C», выданный на хранение потерпевшему ФИО5, оставить в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО2 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Гусева.