Дело № 1-245
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «13»сентября 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО3,
защитника ФИО5, представившей удостоверение № 402 и ордер № 05012251 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
при секретаре ФИО6,
а так же с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дом № 110 «а», квартира № 84, проживающей по адресу: <адрес>, дом № 31, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у подъезда №1 <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 вошла в комн.5 <адрес>.37 и, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал в состоянии алкогольного опьянения и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила со стола электрический чайник марки «Филипс», стоимостью 950 рублей, электрическую бритву марки «Филипс», стоимостью 1 200 рублей, магнитофон марки «Панасоник», стоимостью 500 рублей, а также с полки тайно похитила мужскую куртку, стоимостью 2200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 4 850 рублей. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 850 рублей.
Подсудимая ФИО3 вину первоначально не признала и пояснила, что за 2 дня до совершения преступления она познакомилась с ФИО2 у магазина Риат Южный, он предложил ей выпить у ларьков настойку боярышника, затем подошел ранее незнакомый его друг Герасимов и также стал с ними употреблять спиртное, затем ушел от них. ФИО2 купил еще боярышника и предложил ей переночевать у него по месту жительства, она согласилась. После того, как они пришли к нему в комнату в общежитии, они стали употреблять боярышник, затем легли спать, утром она проснулась и обнаружила, что в комнате ФИО2 нет. Через некоторое время он пришел в состоянии алкогольного опьянения и принес красное вино. После того, как они его употребили, ФИО2 лег спать, а она пошла на улицу, при этом ФИО2 сказал, чтоб она прикрыла дверь. Она вышла из комнаты и пошла к магазину Риат Южный, где еще употребила спиртное со знакомыми, потом не помнит, как оказалась обратно у ФИО2 в комнате. Она в комнате ничего не брала, посмотрела не умер ли ФИО2 и обратно ушла. Она видела, что бритва лежала у телевизора на тумбе, ветровкой Герасимов накрыл бритву, чайника и магнитофона не видела.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась возле ТЦ «Риат Южный», расположенный по п<адрес>, где искала компанию, которая пригласила бы её употреблять спиртное, поскольку в том момент у неё не было денег на приобретение спиртных напитков. В данное время к ней подошел ранее не известный ФИО2, который предложил распить спиртное. В это же время к ним подошел ранее незнакомый Герасимов, который стал распивать с ними спиртное. В этот же день примерно через час Герасимов ушел, а её пригласил к себе домой ФИО2 по адресу: <адрес>, дом № 37 квартира № 5 комната № 4, на что она согласилась и, пройдя по указанному адресу, они стати распивать спиртное. ФИО2 разрешил ей остаться у того на ночь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 ушел из комнаты, примерно через час вернулся с Герасимовым и все вместе стали распивать спиртное, а также слушать музыку с магнитофона марки «Панасоник», который находился на столе. На столе находился электрический чайник, водой из которого они разбавляли боярышник, а также на столе лежала электрическая бритва. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула, когда именно она не помнит. Через некоторое время ФИО2 вернулся в комнату в алкогольного опьянения, попросил прикрыть за ней входную дверь, когда она уйдет, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов у нее, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 37 по <адрес>, возле подъезда № 1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО2, Она прошла к нему в комнату и увидела, что ФИО2 спит в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдает, подошла к столу, похитила электрический чайник марки «Филипс» в корпусе белого цвета, а также электрическую бритву, марку которой она не смотрела, также магнитофон марки «Панасоник», размером 30/20 см., в корпусе серого цвета, которые она хотела продать, а деньги потратить на приобретение спиртного и продуктов питания, поскольку она несколько дней не работала и нуждалась в денежных средствах. Также она прошла к полке, на которой стоял телевизор, которая расположена возле окна, данной комнаты, откуда взяла мужскую куртку черного цвета, которую также хотела продать, а деньги потратить на свои личные нужды. После чего она никем не замеченная вышла из комнаты ФИО2, который так и не проснулся, прикрыв за собой входную дверь. В комнате ФИО2 она пробыла примерно пять минут, похищенные вещи она несла в полиэтиленовом пакете, который был при ней. В этот же день примерно в 15 часов 40 минут она находилась возле ТЦ «Риат Южный», увидела ранее не известного мужчину, которому продала похищенное имущество за 500 рублей, полученные деньги потратила на свои личные нужды (л.д.28-35,39-41).
После оглашения ФИО3 признала свою вину в полном объеме и подтвердила показания, данные ей в ходе следствия, пояснив, что показания в ходе следствия давала добровольно, давления на нее не оказывалось. В суде растерялась, поэтому и давала такие показания. Преступление совершила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. С исковыми требованиями потерпевшего согласна. Исправительные работы не отбыла, поскольку пьяная была.
ФИО3 на месте показала, каким образом она совершила данное преступление, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей (л.д.18-24).
Виновность подсудимой ФИО3, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находясь возле ТЦ «Риат Южный», расположенный по п<адрес> познакомился с ФИО3 и стал распивать спиртное у себя в квартире по адресу: <адрес>, комн.4, в которую он пригласил ФИО3 и разрешил последней остаться у него на ночь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он ушел из вышеуказанной комнаты для того, чтобы приобрести спиртного, при этом оставив ФИО3 у себя в комнате. В этот же день примерно в 09 часов он встретил своего знакомого Герасимова у ТЦ «Риат - Южный», которого также пригласил к себе в комнату для распития спиртного, которое он приобрел на свои денежные средства. Находясь в его комнате он, ФИО3 и Герасимов распивали спиртные напитки и общались на различные темы, слушали музыку с магнитофона марки «Панасоник», который находился на столе в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он совместно с Герасимовым ушел из комнаты для того, чтобы приобрести спиртное, оставив при этом ФИО3 у себя в комнате, поскольку та спала в состоянии алкогольного опьянения. Он и Герасимов приобрели спиртное, которое распили на улице, после чего примерно в 10 часов он вернулся к себе в комнату, где находилась ФИО3. После того, как ФИО3 проснулась, он распил с последней спиртное, которое приобрел на свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он сказал ФИО3, которая уходила, чтобы она прикрыла за собой входную дверь, после чего он уснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут он проснулся, при осмотре своей комнаты он обнаружил, что пропало, принадлежащее ему имущество, а именно: со стола, расположенного в его комнате пропали: электрический чайник марки «Филипс», в корпусе белого цвета, стоимостью 950 рублей, который он приобрел в ноябре 2010 года в ТЦ «Бимарт», расположенный по <адрес>, электрическая бритва марки Филипс», стоимостью 1 200 рублей, которую он приобрел в феврале 2011 года в ТЦ «Тополь», расположенном по <адрес>, магнитофон марки «Панасоник», в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, который он приобрел в местечке «Балино», за 500 рублей, документы на указанное имущество у него не сохранились, поскольку он их выбросил за ненадобностью. Также с полки, на которой находился телевизор у него пропала демисезонная мужская куртка черно цвета, размером 48/50, которую он приобрел на центральном рынке, расположенном по <адрес>, за 2 200 рублей. Общий ущерб от хищения его имущества составил 4 850 рублей. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 4 850 рублей(л.д. 7-10).
Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он у ТЦ «Риат Южный» вместе с ранее знакомым ФИО2 и незнакомой ФИО3 распивали спиртное, затем он ушел от них. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он находился у ТЦ «Риат Южный», где вновь встретил ФИО2, последний предложил проследовать к тому домой, также ФИО2 пояснил, что у того в квартире находится ФИО3. Он и ФИО2 проследовали по месту жительства ФИО2, где они слушали музыку с магнитофона марки «Панасоник» и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он и ФИО2 ушли из комнаты последнего, для того, чтобы приобрести спиртное, которое они распили, и он пошел домой, ФИО2 также пошел домой, поскольку у того в комнате находилась ФИО3, которая спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они распивали настойку боярышник, то разбавляли его водой, которая находилась в электрическом чайнике, стоящим на столе. Когда он и ФИО2 уходили из комнаты, то последний входную дверь не запирал (л.д.15-17).
В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший ФИО2 аналогично излагает обстоятельства произошедшего. В своем заявлении он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за хищение принадлежащего ему имущество (л.д.3).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данным местом является комн.4, <адрес>, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком, на момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют, общий порядок в комнате не нарушен. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.4-5).
В исковом заявлении потерпевший ФИО2 просит признать его гражданским истцом по данному уголовному делу и взыскать с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба в размере 4 850 рублей (л.д.11).
Согласно справке ООО «Надежда» стоимость электрического чайника марки «Филипс» составляет 950 рублей, электрической бритвы марки «Филипс» - 1 200 рублей, дискового магнитофона марки «Панасоник» - 500 рублей, мужской демисезонной куртки – 2 200 рублей (л.д.13, 14).
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления.
Факт совершения преступления подсудимой ФИО3 подтверждаются не только ее показаниями данными в ходе предварительного следствия и согласившемся с ними впоследствии в суде, но и проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8, оснований которым не доверять у суда не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО3 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище, поскольку доказательств того, что ФИО3 проникла в комнату ФИО2 незаконно не установлено, так как она до совершения преступления находилась в данной комнате два дня, распивали вместе спиртные напитки, ФИО2, сказал ей, чтобы она прикрыла дверь после того, как она решила выйти на улицу, о том, что он ей не разрешал приходить в комнату, в материалах дела не имеется. Доводы государственного обвинителя являются мотивированными и обоснованными.
Из установленных судом доказательств следует, что подсудимая ФИО3 по приглашению ФИО2 пришла в его комнату, где два дня находилась вместе с ним, распивала спиртные напитки, в связи с чем у нее был свободный доступ в его комнату. Данных о том, что он ей не разрешал входить в его комнату в материалах дела не имеется. Суд, соглашается с доводами государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимой ФИО3 со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, исключив квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище, на ст.158 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), так как она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО3 действовала тайно, осознавала это и желала действовать именно таким образом.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Судом изучена личность подсудимой ФИО3.
Подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
ФИО3 ранее судима к исправительным работам реально, наказание не отбыто(л.д.48), на учете в диспансерном отделении ГУЗ ОКПБ «Богородское» и ОНД не состоит (л.д.46, 47), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к уголовной ответственности и неоднократно к административной ответственности, ФИО3 официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.55, 56-59).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, как свидетельство раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимой ФИО3, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимой не будут способствовать достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64,73 УК РФ, освобождения ее от наказания, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО3 впервые осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а также смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным не назначать ей максимального срока наказания, предусмотренного законом за совершенное ей преступление.
На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания осужденной ФИО3 назначить колонию-поселение.
ФИО3 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы – наказание не отбыто
С учетом положений ст.ст. 70, 71 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору.
Учитывая наличие у ФИО3 смягчающего вину обстоятельства по настоящему делу, суд полагает, что при назначении наказания по совокупности приговоров, наказание по предыдущему приговору Мирового судьи подлежит присоединению к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 4850 рублей о возмещении материального ущерба является обоснованным, подтвержден установленными доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ(в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) месяцев.
На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания осужденной ФИО3 назначить колонию-поселение.
Осужденной ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: -подпись- Л.В. Гусева.