Приговор ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ



Дело № 1-247

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             «13» сентября 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № 267 и ордер № 05012224 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,

при секретаре ФИО5,

а так же с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2ФИО11, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, работающего у ИП ФИО6 грузчиком, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом № 9, квартира № 8, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося по месту временного проживания в комнате №216 дома №49 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств, с незаконным проникновением в жилище последнего комнату № 508 по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, ФИО2 проследовал на вахту общежития, взял ключи от двери данной комнаты, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл замок двери комнаты, после чего незаконно, без разрешения владельца, проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на внутренней стороне двери комнаты, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2700 рублей, а также из холодильника пачку майонеза «Московский провансаль», объемом 450 граммов, материальной ценности не представляющую, а всего имущества ФИО7 на общую сумму 2700 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил в судебном заседании, что с сентября 2009 года по май 2011 года он обучался в Ивановском машиностроительном колледже и проживал в общежитии колледжа, расположенном по адресу: <адрес>, дом № 49, в комнате № 216. ДД.ММ.ГГГГ он хотел поехать домой в <адрес>, но у него не было денежных средств на проезд, поэтому пошел в комнату № 508 общежития и спросил у проживающих в данной комнате ребят в долг денежные средства в сумме 200 рублей. Ильясов, проживающий в данной комнате, ответил, что имеет денежные средства, но крупными купюрами, в связи с чем дать в долг необходимую ему сумму не может, после этого он ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ на занятия он не пошел, знал, что в комнате № 508 никого нет, у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он спустился на вахту, взял ключ от данной комнаты, открыл дверь ключом, прошел в нее, и в мужской куртке во внутреннем кармане взял денежные средства в сумме 2700 рублей, из холодильника - пачку майонеза. После чего он из данной комнаты вышел, закрыв дверь имеющимся ключом. Затем он спустился вниз, ключ повесил на вахте. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Ребята в комнату в их отсутствие разрешения ему приходить не давали. Он раскаивается в содеянном. В настоящее время работает грузчиком, сам заработал денежные средства и возместил потерпевшему материальный ущерб.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором он признался в совершенном преступлении (л.д. 47).

ФИО2 на месте показал, каким образом он совершила данное преступление, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей (л.д.54-55, 56-57, 58).

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что он проживает в комнате № 508 общежития машиностроительного колледжа по адресу: <адрес>, дом №49. Вместе с ним в комнате проживают Кулыгин, Смирнов и Куракин. От замка входной двери у них имеется только один ключ, который они, уходя из общежития, сдают на вахту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился по месту жительства, к ним в комнату пришел малознакомый ФИО2, который попросил в долг денежные средства в сумме 200 рублей. Он ответил, что деньги у него есть, но крупными купюрами, в связи с чем необходимую сумму он дать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов Кулыгин и Смирнов ушли на занятия и в это время Куракин, являющейся его двоюродным братом, передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве подарка на его день рождения. Данные денежные средства он убрал в кошелек, где находились еще свои денежные средства в размере 700 рублей, затем кошелек положил во внутренний карман своей куртки, которая висела на входной двери внутри комнаты. После этого он и Куракин ушли на учебу, заперев входную дверь, а ключ от замка они оставили на вахте общежития. Примерно в 12 часов он пришел в общежитие, взял ключ на вахте и проследовал в свою комнату. Замок входной двери он открывал ключом, прошел в комнату, где ничего подозрительного не заметил. При этом он наличие денежных средств не проверял. После этого он, пробыв в комнате до 12часов 20 минут, снова ушел, заперев входную дверь. Ключ от замка входной двери он оставил на вахте. Примерно в 15 часов 45 минут он и Куракин вернулись в комнату. Ключ взяли на вахте, данным ключом сами открыли замок двери, ничего подозрительного не заметили. После этого он решил проверить наличие денежных средств и обнаружил, что кошелек пуст. Также он обнаружил, что из холодильника пропала пачка майонеза марки «Московский провансаль» объемом 450 граммов, которая материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения составил 2700 рублей и является для него значительным, поскольку он проживает в общежитии, учится, стипендия составляет 400 рублей в месяц, родители проживают в другом городе и дают ему 2000 рублей в месяц, за проживание в общежитии он оплачивает 150 рублей в месяц. Общий доход в месяц составляет 2250 рублей. 2000 рублей ему подарены братом на день рождения и он хотел на них приобрести подарок. В настоящее время ущерб ему возмещен, исковых требований не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в связи с обучением в Машиностроительном колледже в одной комнате в общежитии с двоюродным братом Ильясовым, также с ними вместе проживают Кулыгин и Смирнов. От входной двери комнаты имеется только один ключ, который они всегда сдают на вахту, когда уходят из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов Кулыгин и Смирнов ушли на учебные занятия в колледж. У него и Ильясова занятия начинались позже, поэтому они оставались в комнате и ушли из комнаты на занятия примерно в 10 часов. Перед уходом он передал Ильясову денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве подарка, так как в этот день у того был день рождения. Деньги Ильясов сразу же убрал в принадлежащее тому портмоне, которое убрал в свою куртку, висевшую на крючке на входной двери комнаты. После этого он и Ильясов ушли из комнаты, при этом Ильясов закрыл комнату на ключ, который затем повесил на вахте. После занятий в 11 часов 45 минут он и Ильясов пришли в общежитие на перерыв, открыли дверь, находящимся на вахте ключом и прошли в комнату, ничего подозрительного при этом не заметили. Затем они снова ушли из комнаты, закрыв комнату и повесив ключ на вахту. После окончания занятий в колледже, примерно в 15 часов 45 минут, он вместе с Ильясовым вернулся в общежитие, взяв ключ на вахте, они прошли в свою комнату. Комната была заперта, Кулыгина и Смирнова в комнате не было. Зайдя в комнату, они по-прежнему ничего подозрительного не заметили, однако Ильясов решил проверить на месте ли находятся денежные средства. Тот достал из кармана куртки, висевшей на крючке входной двери в комнате, свое портмоне, однако обнаружил, что оттуда пропали денежные средства в сумме 2 700 рублей, поскольку кроме денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые он передал Ильясову утром в этот день, у того имелись личные денежные средства в сумме 700 рублей. В указанное время в комнату из колледжа вернулись Кулыгин и Смирнов, которым они сообщили о случившемся. Ильясов также обнаружил, что из холодильника пропала упаковка майонеза. Более у них ничего не пропало. В хищении они заподозрили ФИО2, который также на тот момент проживал в общежитии, в комнате № 216, поскольку накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ тот приходил к ним в комнату и просил у Ильясова в долг деньги в сумме 200 рублей, однако Ильясов ответил тому отказом, пояснив, что имеет только крупные купюры. Обнаружив пропажу денежных средств, они сообщили о данном факте в милицию. Долговых и иных обязательств у них ни перед кем нет, конфликтов ни с кем не происходило, разрешения заходить в комнату и забирать их имущество или денежные средства они никому не давали (л.д. 23-25).

Показания свидетеля ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 26-28, 30-32).

Согласно сообщению «02» КУСП № 9329 от ДД.ММ.ГГГГ поступившему в 16 часов 15 минут заведующий общежитием Семин сообщил, что из комнаты № 508 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 49, пропали деньги в сумме 2 700 рублей (л.д.7).

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший ФИО7 аналогично излагает обстоятельства произошедшего и просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно приникло в комнату № 508 общежития машиностроительного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, дом № 49 и тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 700 рублей и майонез(л.д.8-9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данным местом является комната №508 <адрес>. Дверь, замок, и окно в комнате видимых повреждений не имеют, общий порядок не нарушен. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.10-11, 12).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Факт совершения преступления подсудимым ФИО2 подтверждаются не только его признательными показаниями, протоколом явки с повинной и проверкой показаний на месте, но и показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в ред.Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом.

В результате хищения потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в сумме 2700 рублей, который является для него значительным, поскольку он проживает в общежитии, стипендия составляет 400 рублей в месяц, родители проживают в другом городе и дают ему 2000 рублей в месяц, за проживание в общежитии он оплачивает 150 рублей в месяц, то есть его доход в месяц составляет 2250 рублей. Кроме того, 2000 рублей ему были подарены на день рождения и он хотел приобрести на них подарок. Суд приходит к выводу, что хищением потерпевший ФИО7 был поставлен в трудное материальное положение, и ему причинен значительный ущерб.

Он проник в комнату потерпевшего ФИО7 незаконно, именно с целью хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучена личность подсудимого.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких.

Ранее он не судим (л.д.99), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.104,105,107,108,111), ранее обучался в машиностроительном колледже (л.д.112-113,114), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.115), с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя ФИО6 грузчиком, по месту работы характеризуется положительно (л.д.116,117), ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> уголовное преследование прекращено в соответствии со ст.90 ч.2 УК РФ, состоял на учете в ОДН УВД по Кинешемскому муниципальному району, в 2009 году был снят с учета по исправлению (л.д.120).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО11 охарактеризовала своего сына с положительной стороны, пояснив, что он из-под контроля не вышел, по дому помогают, работает, в вечернее время находится дома, ущерб потерпевшему возместил самостоятельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины, как свидетельство искреннего раскаяния в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всей совокупности обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого не будут способствовать достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, работает, учитывая наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данное свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, которые должны способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, освобождения его от наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред.Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) го<адрес> (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) го<адрес> (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- продолжить обучение либо постоянное место работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        -подпись-         Л.В. Гусева.