Дело № 1-272
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес> «22» сентября 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,
подсудимых ФИО2 и ФИО3,
защитников
ФИО6, представившей удостоверение № 128 и ордер № 0501262 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
ФИО7, представившей удостоверение № 448 и ордер № 05012449 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
при секретаре ФИО8,
а так же с участием законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО16, ФИО17, педагога ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 8 классов, учащегося 9 класса Кохомской школы-интерната 8 вида, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Орьмово Большое, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, работающего неофициально, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Грачёв Р.А., находясь в помещении торгового зала магазина«реал,- Гипермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего 000 «реал,-Гипермаркет» из помещения вышеуказанного торгового зала. ФИО3 на данное предложение ответил согласием, и таким образом Грачёв Р.А. и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 000 «реал,-Гипермаркет» из помещения вышеуказанного торгового зала. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО3 и Грачёв Р.А., воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили со стеллажей, находящихся в вышеуказанном торговом зале, принадлежащее 000 «реал,-Гипермаркет» имущество, а именно ФИО3 похитил наушники SONY MDR-J20 W, стоимостью 443 рубля 34 копейки, 2 аудиоколонки от домашнего кинотеатра марки Samsung HT-C350, стоимостью 450 рублей за одну штуку, на сумму 900 рублей, Грачёв Р.А.- наушники SONY MDR-J20 S, стоимостью 370 рублей 03 копейки, наушники PANASONIC RP-HJE120E-K, стоимостью 280 рублей 60 копеек; наушники PANASONIC RP-HV21GU, стоимостью 231 рубль 34 копейки; наушники PHILIPS SHE3650 BUBBLES, стоимостью 211 рублей 86 копеек; струны для акустической гитары, стоимостью 33 рубля 14 копеек, а всего ФИО3 и Грачёв Р.А похитили имущества 000 «реал, - Гипермаркет» на общую сумму 2470 рублей 31 копейка и, желая скрыть свои преступные действия и не расплачиваться за вышеуказанное имущество, спрятали его под свою одежду, и в карманы, после чего направились к выходу. Однако были замечены сотрудником группы безопасности ФИО12, который сообщил об их действиях сотруднику 000 ЧОП «Макс-Безопасность» ФИО10, который при прохождении ФИО3 и Грачёва Р.А. с похищенным имуществом через выход магазина и срабатывания сигнализации остановил их, в связи с чем они не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 и Грачёвым Р.А. своего преступного умысла до конца 000 «реал, - Гипермаркет» был бы причинен ущерб на общую сумму 2470 рублей 31 копейка.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим другом ФИО3 и двоюродным братом ФИО20 находились в ТЦ «Реал». Он решил украсть какие-нибудь из наушников, так как у него наушников не было, а также не было денежных средств, чтобы их приобрести, однако ему хотелось при помощи этих наушников слушать музыку у себя. Также на данной витрине на продажу были выставлены струны для гитар и домашние кинотеатры. Поскольку у него дома имелась гитара без струн, то он решил также похитить и струны, чтобы одеть их на гитару и играть на ней. Также ему понравились колонки для домашнего кинотеатра, которые он тоже решил похитить, чтобы подключить их к имеющемуся у него дома DVD-проигрывателю и слушать музыку, смотреть фильмы. Он предложил ФИО3 вместе совершить данное преступление, ФИО3 согласился, взял с витрины наушники и спрятал их в карман своей куртки, а также две колонки от кинотеатра марки "Samsung". Он взял с витрины 4 пары наушников, а также упаковку струн для гитары, которые убрал себе в карманы куртки. Брат ФИО20 останавливал их, просил ничего не брать, однако они его не послушали. Взяв вышеуказанный товар, они направились к выходу из торгового зала, оплачивать не собирались. Похищенным хотели пользоваться сами. Когда они стали выходить из торгового зала, проходя через кассовую зону, то сработала охранная система, установленная на выходе, подав сигнал о том, что проносят товар без оплаты, после чего к ним подошел охранник и предложил пройти вместе с ним в досмотровую комнату, где они сознались в том, что действительно похитили имущество из торгового зала, и достали данный товар, а именно: он достал 4 пары наушников и упаковку струн для гитары, а ФИО3 - 2 колонки от домашнего кинотеатра и одну пару наушников. После этого сотрудником милиции они были доставлены в отдел милиции № 1 УВД по <адрес>, где также рассказали сотрудникам милиции о совершенном ими преступлении. В содеянном он в настоящее время раскаивается. С оценкой похищенного имущества он согласен (л.д.120-122,135-137).
Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вместе с Грачёвым и его братом находился в ТЦ «Реал», кто-то их них предложил похитить наушники и еще какое-нибудь ценное имущество. Он согласился, взял колонки от кинотеатра и наушники, ФИО20 взял 4 пары наушников и струны. После того, как они прошли через зал, к ним подошел охранник, попросил пройти в досмотровую комнату, где он с ФИО20 выложили весь похищенный товар. В содеянном раскаивается.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в части противоречий, из который следует, что Грачёв предложил ему похитить наушники и еще какое-нибудь ценное имущество и пронести данный товар мимо кассы, не оплатив за него. Он согласился, при этом осознавал, что совершает, таким образом, преступление. Когда они стали выходить из торгового зала, то сработала охранная система, установленная на выходе, после чего к ним подошел охранник и предложил пройти вместе с ним в досмотровую комнату, где они сознались в том, что действительно похитили имущество из торгового зала (л.д.113-115, 128-130)
После оглашения ФИО3 подтвердил данные показания, пояснив, что забыл их в настоящее время.
Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудника службы безопасности Турчанинова и начальника смены сотрудника ЧОП «Макс-Безопасность» Сергеева ему стало известно, что сотрудниками охраны за совершение покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего 000 «реал,-Гипермаркет» задержаны ФИО3 и ФИО20, у которых были обнаружены наушники SONY MDR-J20 W, стоимостью 443 рубля 34 копейки; 2 аудиоколонки от домашнего кинотеатра марки Samsung HT-C350, стоимостью в 450 рублей за одну штуку, на сумму 900 рублей, наушники SONY MDR-J20 S, стоимостью 370 рублей 03 копейки; наушники PANASONIC RP-HJE120E-K, стоимостью 280 рублей 60 копеек; наушники PANASONIC RP-HV21GU, стоимостью 231 рубль 34 копейки; наушники PHILIPS SHE3650 BUBBLES, стоимостью 211 рублей 86 копеек; струны для акустической гитары, стоимостью 33 рубля 14 копеек. В случае доведения преступления до конца ООО «реал, -Гипермаркету» был бы причинен ущерб на общую сумму 2470 рублей 31 копейка. В связи с тем, что вышеперечисленное похищенное имущество у Грачёва и ФИО3 изъято, то исковых требований к последним не имеет (л.д.62-65).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником группы безопасности 000 «реал,-Гипермаркет», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, просматривая на мониторах, принимающих информацию с видеокамер, которыми оборудовано помещение магазина, изображения, увидел в отделе с электротоварами двоих молодых людей, которые находились возле витрин с домашними кинотеатрами, наушниками и другим товаром. Неподалеку от них находился еще один подросток. Поскольку молодые люди вели себя подозрительно, постоянно оборачивались, брали товар с витрин, он стал за ними наблюдать. В указанное время он увидел, как вышеуказанные два молодых человека берут с витрины упаковки с наушниками, достают наушники из упаковки, после чего упаковку кладут на место, а наушники убирают в карманы своей одежды. После этого он увидел, как один из данных молодых людей взял 2 аудиоколонки от домашнего кинотеатра и стал убирать их под свою одежду. Затем он увидел, как эти молодые люди убирают под одежду и в карманы одежды еще какой-то товар, но какой именно -он сказать не может. После этого они направились к выходу из магазина, предназначенному для тех, кто выходит из помещения магазина без покупок. Об этом он сообщил сотрудникам охраны, для того, чтобы они приняли меры к задержанию молодых людей. Сотрудниками ЧОП «Макс-Безопасность» данные молодые люди были задержаны. Ими оказались Грачёв ФИО4, 1995 года рождения, и ФИО3, 1994 года рождения, которые были препровождены в досмотровую комнату, где достали из карманов своей одежды и из-под нее 2 аудиоколонки от домашнего кинотеатра, упаковку со струнами для гитары,5 пар наушников (л.д.68-69).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником 000 ЧОП «Макс Безопасность», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут от сотрудника группы безопасности 000 «реал,-Гипермаркет» ФИО12 ему поступил сигнал о том, что необходимо принять меры к задержанию двоих молодых людей, которые взяли с полок витрин в торговом зале товар и направились к выходу из магазина, предназначенному для выхода без покупок. Когда молодые люди стали выходить из магазина, проходя через охранную систему, установленную на выходе, то данная система сработала и стала сигнализировать факт выноса товара из магазина без оплаты. После того он подошел к ним и попросил их пройти в досмотровую комнату, где спросил, имеется ли при них товар, который не оплачен ими на кассе. Молодые люди ответили, что при них имеется такой товар и стали добровольно выкладывать из карманов своей одежды наушники, аудиоколонки от домашнего кинотеатра, струны для гитары (л.д.70-71).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, являющегося сотрудником батальона милиции СВО при УВД по городу Иваново, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут от дежурного ПЦО ОВО при УВД по <адрес> ему поступило задание проследовать в торговый центр «Реал», расположенный по адресу: <адрес>, поскольку сотрудниками охраны данного торгового центра задержаны двое несовершеннолетних, которые пытались похитить товар из торгового центра. Спустя несколько минут он прибыл в указанный торговый центр, где в комнате досмотра находились сотрудники охраны, представитель службы безопасности 000 «реал,-Гипермаркет» Мешалов, а также трое подростков. Со слов Мешалова ему стало известно, что двое из данных подростков пытались похитить из торгового центра принадлежащий 000 «реал,-Гипермаркет» товар, а именно: струны для гитары, наушники и аудиоколонки от домашнего кинотеатра. Вышеперечисленный товар при этом находился на столе в данной комнате. После этого подростки были им задержаны и доставлены в дежурную часть ОМ №1 УВД по <адрес> (л.д.72-74).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что в начале февраля 2011 года, точную дату он в настоящее время не помнит, в дневное время он вместе со своим двоюродным братом Грачёвым и его другом ФИО3 находились в ТЦ «Реал». Он видел, как ФИО20 и ФИО3 берут с полок витрин товар и прячут в карманы своей одежды и под нее, стал уговаривать их оставить все на месте и ничего не похищать, однако они его не слушали и никак не реагировали на его просьбу и направились к выходу, но сработала сигнализация и их попросили пройти в досмотровую комнату, где Грачёв и ФИО3 признались сотрудникам торгового центра в том, что похитили товар, и при этом стали доставать из-под одежды и из карманов одежды похищенный им товар: колонки, наушники, струны для гитары (л.д.75-77).
В материалах дела имеется заявление директора 000 «реал, - Гипермаркет» <адрес> ФИО15, в котором он просит привлечь к ответственности Грачёва и ФИО3 за совершения покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего 000 «реал, - Гипермаркет» (л.д.27,.32).
Имеется доверенность 000 «реал, - Гипермаркет» о предоставлении интересов в ходе следствия и в суде ФИО11 (л.д.56-57).
Как следует из осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные противоправные действия были совершены ФИО20 и ФИО3 в магазине «реал, - Гипермаркет» по адресу: <адрес>(л.д.40-43).
В материалах дела имеется справки и накладные о материальном ущербе 000 «реал,-Гипермаркет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действиями Грачёва и ФИО3 000 «реал,-Гипермаркет» причинен ущерб на сумму 7163 рубля 31 копейка (л.д.28-31,33-39).
Согласно справки магазина «Телерынок» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух аудиоколонок от домашнего кинотеатра марки Samsung HT-C350 составляет 900 рублей, по 450 рублей за одну штуку (л.д.67).
В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11изъяты наушники марки SONY MDR-J20 S; наушники марки PANASONIC RP-HJE12ОЕ-К; наушники марки PANASONIC RP-HV21GU; наушники марки PHILIPS SHE3650 BUBBLES; наушники марки SONY MDR-J20 W; 2 аудиоколонки от домашнего кинотеатра марки Samsung HT-C350; струны для акустической гитары, а также накладные на вышеуказанный товар: товарная накладная № 4615 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № 1546 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № 81474/01/РНК от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров № 0100003611 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы на хранение представителю потерпевшего ФИО11 (л.д.95-109).
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых Грачёва и ФИО3 в совершении данного преступления.
Факт совершения преступления подсудимыми подтверждаются не только их признательными показаниями, но и другими материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, оснований не доверять которым, у суда не имеется, а также выемкой изъятого у подсудимых похищенного имущества.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), так как они ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали тайно, осознавали это и желали действовать именно таким образом.
О предварительном сговоре свидетельствует наличие предварительной договоренности между соучастниками на совершение кражи.
Преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны при выходе из магазина.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Судом изучены личности подсудимых:
Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.140-141), на профилактическом учете в ПДН ОВД по г.о.Кохма не состоит (л.д.200). Подросток учится в ОГОУ «Кохомская школа-интернат 8 вида», по месту учебы характеризуется положительно, вежлив, опрятен, общителен, участвует в спортивных соревнованиях, учится в основном на хорошие и отличные отметки (л.д.202), по месту жительства проживает с отцом, дядей и бабушкой, жильцами характеризуется положительно (л.д.201), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.142-144), состоит на учете в диспансерном отделении ГУЗ ОКПБ «Богородское» с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.148). Как следует из материалов дела, ФИО20 согласно постановлению суда помещался в психиатрический стационар с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168,174). Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 091-с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 в момент совершения преступления, каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется обнаруживаются признаки «другого расстройства поведения в детском и подростковом возрасте в виде дисгармоничного пубертатного криза». Указанное расстройство психики у ФИО20 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается Диагноз «Легкая умственная отсталость», ранее установленный ФИО2 не нашел своего подтверждения, так как у него отсутствуют признаки тотального аномально замедленного развития психики с нарушением способности к абстрактному мышлению, что характерно для умственной отсталости ( л.д.176-179).
Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.204), состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно-опасного деяния, ранее привлекался к административной ответственности, из обзорной справки следует, что он обучается в ОГОУ НПО ПЛ№43 <адрес>, где жалоб на поведение подростка не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и отчимом, контроль со стороны матери частично утрачен (л.д.244,245). Со слов подростка он в настоящее время работает неофициально кровельщиком у ИП, учебное заведение не посещает в связи со сложным материальным положением. По месту прежнего обучения характеризуется удовлетворительно (л.д.241), по месту жительства жильцами положительно (л.д.242). На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.205-208), состоит на учете в диспансерном отделении ГУЗ ОКПБ «Богородское» с диагнозом социализированное расстройство поведения (л.д.210). Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 392 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и нет оснований полагать, что страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО3 обнаруживают признаки социализированного расстройства поведения. Указанное расстройство психики у ФИО3 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера(л.д.215-219).
Суд, соглашаясь с заключениями врачей, считает, что подсудимые ФИО20 и ФИО3 совершили преступление в состоянии вменяемости, в полной мере осознавали характер своих действий, сомнений в их психическом и психологическом состоянии у суда нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимых, полное признание вины, как свидетельство раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.
Допрошенные в качестве свидетелей законные представители ФИО16 и ФИО17 охарактеризовали своих сыновей с положительной стороны как послушных, добрых, помогающих по дому. ФИО20 проживает в отцом и бабушкой, ФИО3 воспитывается матерью и отчимом. Как пояснили законные представители, в настоящее время их сыновья из-под контроля не вышли, ФИО20- учится, ФИО3 - работает, будет сдавать на права и осваивать профессию водителя, есть желание идти в армию.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 88 УК РФ, а так же то, что ФИО20 впервые совершено преступление средней тяжести в 15-летнем возрасте, а ФИО3 в 16-летнем возрасте.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также положительные характеристики с места жительства, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, применив положения ст. 88 ч.3 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что подсудимые впервые осуждаются, суд считает возможным не назначать им максимальный срок наказания, предусмотренного законом за совершение ими преступления. Оснований для освобождения подсудимых от назначенного наказания в порядке ст.92 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимых, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники марки SONY MDR-J20 S; наушники марки PANASONIC RP-HJE12ОЕ-К; наушники марки PANASONIC RP-HV21GU; наушники марки PHILIPS SHE3650 BUBBLES; наушники марки SONY MDR-J20 W; 2 аудиоколонки от домашнего кинотеатра марки Samsung HT-C350; струны для акустической гитары, товарная накладная № 4615 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № 1546 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № 81474/01/РНК от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров № 0100003611 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО11, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить каждому наказание с применением ст.88 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.
В соответствии со ст.103 УК РФ, учитывая срок пребывания ФИО2 в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО2 от отбывания этого наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники марки SONY MDR-J20 S; наушники марки PANASONIC RP-HJE12ОЕ-К; наушники марки PANASONIC RP-HV21GU; наушники марки PHILIPS SHE3650 BUBBLES; наушники марки SONY MDR-J20 W; 2 аудиоколонки от домашнего кинотеатра марки Samsung HT-C350; струны для акустической гитары, товарная накладная № 4615 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № 1546 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № 81474/01/РНК от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров № 0100003611 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО11,оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Гусева.