Дело № 1-238
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими
<адрес> «25» августа 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение № 440 и ордер №05012220 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3
при секретаре ФИО3,
а так же с участием потерпевшей ФИО8, законного представителя подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, грузина, имеющего неполное среднее образование, учащегося 1 курса автотехнического колледжа, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле МОУ гимназия № 36, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, увидел ранее ему не знакомого ФИО5. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, попросил ФИО5 показать имеющийся при нем сотовый телефон, после чего последний достал сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «МТС», а также картой памяти «micro SD». Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил находящийся в руке ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 4000 рублей, с имеющимися в нем сим-картой сотовой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, картой памяти «micro SD», стоимостью 600 рублей, а всего имущества ФИО8 на общую сумму 4600 рублей. ФИО5 попросил ФИО1 вернуть ему данный сотовый телефон, на что ФИО1 с целью удержания при себе похищенного имущества пояснил, что якобы похожий сотовый телефон был похищен у сестры его друга и ФИО5 похож на лицо, совершившее данное преступление, поэтому ФИО1 вернет сотовый телефон, когда покажет его своим друзьям. ФИО5, не поверив ФИО1, вновь попросил последнего вернуть вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО8 Не реагируя на правомерные требования ФИО5 вернуть сотовый телефон, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, они примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, он согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Законный представитель ФИО4 согласна с прекращением в отношении ее сына уголовного дела за примирением сторон.
Защитник ФИО6 так же согласился с ходатайством потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, материальный ущерб возмещен, ФИО1 не судим, и он примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель ФИО7 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку им совершено преступление средней тяжести, имущественный ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, ФИО1 не судим.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д.218), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.219,220), в является учащимся автотехнического колледжа, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и жильцами характеризуется положительно (л.д.223,224), имеет почетные грамоты (л.д.222), на учете в ОДН ОМ№1 УВД по <адрес> не состоит (л.д.226), совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, потерпевшая ФИО8 претензий к нему не имеет, и они примирились, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства: распечатка телефонных соединений, гарантийный талон, товарный чек, фиксальный чек на сотовый телефон, выданные на хранение потерпевшей ФИО8, следует оставить в ее распоряжение, классный журнал, выданный на хранение свидетелю ФИО9, следует оставить в его распоряжение, пачка из-под сигарет, ТДП №1 со следами пальца руки, дактилокарту Кобзарь, следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: распечатка телефонных соединений, гарантийный талон, товарный чек, фиксальный чек на сотовый телефон, выданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить в ее распоряжение, классный журнал, выданный на хранение свидетелю ФИО9, оставить в его распоряжение, пачка из-под сигарет, ТДП №1 со следами пальца руки, дактилокарту Кобзарь, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: -подпись- Л.В. Гусева.