Дело № 1-243
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими
<адрес> «19» августа 2011 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение №448 и ордер №05012186 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3
при секретаре ФИО2,
а так же с участием потерпевших ФИО7 и ФИО3, законного представителя подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, учащегося 3 курса ОГОУ НПО ПУ№8, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>Текстильщикова <адрес>А <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 у гимназии №36, расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес>, увидел ранее знакомого ФИО3 и попросил у последнего посмотреть сотовый телефон «Samsung GT-S5230» с целью проверки работы принадлежащей ему сим-карты. После того, как ФИО3 извлек свою сим-карту из сотового телефона и передал телефон последнему, который вставил в него свою сим-карту, убедившись, что сотовый телефон находится в рабочем состоянии.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ФИО3 вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая завладеть вышеуказанным сотовым телефоном, сказал ФИО3, что отключит в нем фотокамеру и вернет его на следующий день, введя таким образом ФИО3 в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, не имея намерения возвращать телефон. Введенный в заблуждение ФИО3, не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, согласился с ФИО1, который, завладев вышеуказанным сотовым телефоном стоимостью 3779 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «Card micro SD стоимостью 550 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4329 рублей.
Потерпевшими ФИО7 и ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, они примирился с подсудимым и претензий к нему не имеют.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, он согласен с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшими.
Законный представитель ФИО4 согласна с прекращением в отношении ее сына уголовного дела за примирением сторон.
Защитник ФИО5 так же согласились с ходатайством потерпевших и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, материальный ущерб возмещен, ФИО1 не судим, и он примирился с потерпевшими.
Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку им совершено преступление средней тяжести, имущественный ущерб возмещен, он примирился с потерпевшими, ФИО1 не судим.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д.129), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.л.д.130-131), учится в училище, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб, потерпевшие ФИО7 и ФИО3 претензий к нему не имеют, и они примирились, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Вещественные доказательства: тетрадь с рукописным текстом, выданная на хранение свидетелю ФИО8, следует оставить в его распоряжении, сотовый телефон Самсунг, два товарных чека, коробка из под сотового телефона, выданные на хранение ФИО7, следует оставить в ее распоряжение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: тетрадь с рукописным текстом, выданная на хранение свидетелю ФИО8, оставить в его распоряжении, сотовый телефон Самсунг, два товарных чека, коробка из под сотового телефона, выданные на хранение ФИО7, оставить в ее распоряжение
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В. Гусева.