Дело № 1-174
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гусевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № 195 и ордер № 050523 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3,
при секретаре ФИО7,
а так же с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 6 классов, не учащегося и не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом № 6 «в», квартира № 35, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст.159 ч.1,158 ч.2 п. «в», 160 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО12 по месту жительства последней, а именно по адресу: <адрес>. В указанные выше дату и период времени ФИО4, по договоренности с ФИО12, остался ночевать во второй комнате вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося во второй комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись отсутствием ФИО12, тайно похитил из коробочки для ювелирных украшений, расположенной на второй полке отделения для посуды мебельной стенки в указанной комнате, цепочку из золота 583 пробы, весом примерно 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей, кулон из золота 583 пробы с фианитами, весом примерно 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей, из керамической фигурки, расположенной на вышеуказанной полке, кольцо из золота 583 пробы с камнем рубин, весом примерно 5 грамм, стоимостью 6 000 рублей, серьги из золота 583 пробы, с камнями гранат, весом примерно 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей, а также расположенную на полке флеш-карту объемом 2Гб, стоимостью 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 18 400 рублей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 18 400 рублей.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в конце марта 2011 года, точное число не помнит, примерно в 22:00 часа он со знакомой Стракуниной пришли в гости к ранее незнакомой ему ФИО20, где находились Дикушин, Христинин и Корчагин. У ФИО20 двухкомнатная квартира. Все указанные лица находились в комнате ФИО20. Они пили пиво, слышали музыку, общались. Примерно в 03:00 часа все ушли по домам, а он остался у ФИО20, попросив разрешении переночевать. ФИО20 разрешила, поскольку мать последней работала в ночь и постелила ему во второй комнате на кровати, а сама осталась спать в своей комнате. Примерно в 04 часа он решил похитить что-либо ценное из квартиры. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он включил свет в комнате и в мебельной стенке на полке из рюмки взял кольцо с камнем красного цвета, на котором была указана проба, а также пару серег с камнями коричневого цвета, на которых тоже была указана проба. Рядом в коробочке для ювелирных изделий взял цепочку и кулон в виде ящерицы с камнями, предположив, что они из золота. Там же на полке он взял флеш-карту для компьютера. Примерно в 06:10 часов он решил пойти домой и, разбудив ФИО20, ушел. Изделия из золота и флеш карту он похитил, чтобы впоследствии продать их и потратить деньги на развлечения, сходить на дискотеку. В этот же день он решил продать похищенное и с этой целью пришел в ювелирную мастерскую, предложил купить их, но ему отказали, затем он вышел на улицу и продал все похищенные изделия ранее ему незнакомой женщине за 4 800 рублей. Флеш-карту он продал незнакомому мужчине за 400 рублей. Полученные денежные средства он потратил на развлечения. Долговых обязательств у ФИО20 перед ним нет. На следующий день он встретился с ФИО20 и рассказал, что похитил у нее из квартиры изделия из золота. В содеянном раскаивается (л.д.84-87, 91-94).
После оглашения ФИО4 пояснил, что с оценкой похищенного имущества и с исковыми требованиями он согласен.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Так из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес> дочерью в двухкомнатной квартире. В одной комнате проживает дочь, а во второй она. В ее комнате находится мебельная стенка, где возле посуды на средней полке находилась коробочка для ювелирных изделий с цепочкой и кулоном в виде ящерицы. Рядом в керамической фигурке в виде кошки находились принадлежащие ей серьги, кольцо и бижутерия. Последний раз наличие данных вещей она проверяла в середине марта 2011 года, все было на месте. Никто посторонний к ней в квартиру не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов она с обнаружила, что из фигурки в виде кошки пропали принадлежащие ей серьги и кольцо, из коробочки пропали цепочка и кулон. Она ознакомлена со справкой о стоимости одного грамма золота 583 в размере 720 рублей, но не согласна с оценкой похищенных у нее изделий по указанной стоимости. Цепочку из золота 583 пробы весом примерно 5 грамм она оценивает в 5 000 рублей, кулон из золота 583 пробы весом примерно 2 грамма она оценивает в 2 000 рублей, поскольку кулон был украшен камнями фианитами, кольцо из золота 583 пробы весом примерно 5 грамм она оценивает 6 000 рублей, поскольку кольцо было с камнем рубин, серьги из золота 583 пробы, общим весом примерно 3 грамма она оценивает в 5 000 рублей, поскольку серьги украшены камнями гранат. Кроме того, дочь обнаружила отсутствие флеш-карты объемом 2Гб, оценивает в 400 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 18 400 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку доход семьи состоит из ее заработной платы в размере 8 000 рублей и заработной платы дочери в размере 3 800 рублей. Кроме того, причиненный ущерб является для нее существенным, поскольку золотые изделия были дороги ей как память, особенно кольцо с рубином, оставшееся от умершей бабушки, а на флеш-карте содержались ее личные фотографии, восстановление которых невозможно. Об обнаружении пропажи указанных вещей она сообщила дочери, которая кому то позвонила и, сказала, что сама разберется с произошедшем. Она поняла, что вещи из квартиры похитил кто-то из знакомых дочери. Дочь пояснила, что до конца апреля 2011 года ей вернут деньги за золотые изделия, но она, не поверив в это, обратилась в милицию. До настоящего времени ущерб не возмещен, у нее имеются исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 18 400 рублей (л.д.12-18).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа она пригласила к себе в гости Стракунину, Христинина, Корчагина, Дикушина. В тот день ФИО20 была на работе и должна была вернуться только ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов. Придя к ней, все указанные лица прошли в ее комнате. Она всех предупредила, что в комнату матери заходить нельзя. У нее в комнате указанные лица общались, слушали музыку. Примерно в 22:30 часов Стракунина поехала домой, а вернулась с ФИО21. Находясь в ее комнате они пили пиво. Дверь в комнату матери была закрыта, но не заперта. После полуночи ушла домой Стракунина, а затем Христинин, Корчагин, Дикушин. ФИО21, попросил разрешение переночевать у нее, пообещав уйти в 06 часов утра, она разрешила. Последний лег спать в комнате матери, она в своей комнате. Примерно в 06:00 часов ФИО21 разбудил ее и ушел, а она стала собираться на работу. Примерно в 07:00 часов она обнаружила, что из квартиры пропала флеш-карта. ДД.ММ.ГГГГ Христинин сказал ей, что ФИО21 похитил у нее из квартиры золотые изделия. Она знала, что у матери ФИО20 в мебельной стенке в отделении для посуды хранятся золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 возле ее дома она встретилась с Христининым, Дикушиным и ФИО21, с последним она отошла для разговора. ФИО21 пояснил, что похитил из ее квартиры золотые кольцо, серьги и пообещал ей заплатить за похищенное 5 000 рублей, только чтобы она не писала заявление милицию. Она согласилась подождать с заявлением, и указанные лица договорились о возврате денежных средств до конца апреля 2011 года. Матери ничего о произошедшем она не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ ее мать обнаружила пропажу золотых изделий и она рассказала матери о пропаже флеш-карты. Она пыталась связаться с ФИО21, но телефон последнего был выключен. После этого мать обратилась с заявлением в милицию (л.д.30-32).
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2011 года примерно в 22:00 часа, он совместно с Христининым, Стракуниной и Корчагиным, находясь в гостях у ФИО20, сидели в комнате последней. Во второй комнате он не был. Почти сразу же после прихода Стракунина ушла домой, затем вернулась ФИО21, который пил пиво. Примерно в полночь он уехал, поскольку ему позвонили друзья, но примерно в 02:00 часа вновь вернулся в квартиру ФИО20. Когда он приехал, то Стракунина собиралась уходить. Примерно в 03 часа он, Христинин и Корчагин также ушли. Когда они уходили, то в квартире оставалась ФИО20 и ФИО21. В этот же день примерно в 14:00 часов от Христинина ему стало известно, что у ФИО20 из квартира пропала флеш-карта. Примерно в 21 часов ФИО21 позвонил ему и пригласил пойти в клуб «Таганка». Они встретились и он спросил у ФИО21, откуда у того деньги. Последний рассказал, что похитил у ФИО20 из квартиры золотые изделия. Он понял, что это произошло в тот день, когда они все были в квартиры ФИО20 и чтобы не было проблем и последняя не подумала, что кражу совершил кто-то из них, он договорился с ФИО21, чтобы тот решил с ФИО20 вопрос о пропаже золотых изделий. Примерно в 19 часов он, Христинин, Корчагин и ФИО21 подошли к ФИО20, и ФИО21 рассказал последней, что похитил у нее золотые изделия, а именно кольцо и серьги, которые продал. Указанные лица договорились, что ФИО21 заплатит за золотые изделия 5 000 рублей (л.д.42-44).
Показания свидетелей ФИО14 и ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО13(л.д.35-37, 55-58).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2011 года вечером, она с Дикушиным, Христининым и Корчагиным пришла в гости к ФИО20 по приглашению последней. ФИО20 пояснила, что ее мать находится на работе и вернется только утром следующего дня. Пробыв некоторое время, она ушла домой, чтобы уложить ребенка спать. Пока она находилась дома, ей позвонил ФИО21, они договорились встретиться, а после вместе пошли к ФИО20. Придя в квартиру, они прошли в комнату последней, во второй комнате квартиры она не была. Примерно в 00:00 часов она ушла домой, остальные в это время еще оставались в квартире. Через день от ФИО20 ей стало известно, что находясь в гостях у последней ФИО21 похитил золотые изделия, и что он сам признался в этом (л.д.49-53).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце марта или начале апреля 2011 года, точное число не помнит, днем, в нему ювелирную мастерскую, находящуюся по адресу: <адрес>, обратился ранее незнакомый ФИО21, который предложил приобрести изделия из золота, протянув ему в окошко документы. Он, машинально взяв документы, увидел, что это копия с паспорта на имя ФИО21, но сказал, что никакие изделия из золота не приобретает (л.д.59-60).
В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО11, в котором она аналогично излагает обстоятельства произошедшего. В своем заявлении ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21, который тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия (л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данным местом является квартира № 26 дома № 64 по ул. <адрес> (л.д.6-7).
Согласно справке № 20 ОГСУСО «Ивановский психоневрологический интернат» средняя заработная плата ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3800 рублей (л.д.22).
Согласно справке ООО «Костромской региональной топливной компании» заработная плата ФИО2 в марте 2011 года составляла 8 000 рублей (л.д.23).
Согласно справке магазина «Надежда» стоимость флеш-карты объемом 2 Гб составляет 400 рублей (л.д.26, 27).
На основании свидетельства о государственной регистрации серия 37 № 001136235 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании свидетельства о постановке на специальный учет № 0010002173 от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 осуществляет операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (л.д.63-67).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела по факту тайного хищения бижутерии, принадлежащей ФИО2, не представляющей материальной ценности из квартиры № 26 дома № 64 по <адрес>, выделены в отдельное производство (л.д.141).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и как следует из его показаний он, находясь в комнате ФИО2, тайно похитил указанные золотые изделия и флеш-карту, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме его показаний, вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что у нее в комнате находились золотые изделия и после того, как она обнаружила пропажу их, дочь рассказала, что их, а также флеш-карту похитил ФИО4, находясь у них в квартире. Свидетель ФИО12 показала, что в комнате ее матери ночевал ФИО4, после его ухода она обнаружила пропажу флеш-карты, впоследствии ей ФИО13 и ФИО14 рассказали, что именно ФИО15 похитил золотые изделия из квартиры, так как он рассказал об этом ФИО16, также последний видел у ФИО21 деньги.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый осознавал, что действует тайно, и желал действовать именно таким образом.
В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в сумме 18 400 рублей, который является для нее значительным, поскольку доход семьи состоит из ее заработной платы в размере 8 000 рублей и заработной платы дочери в размере 3 800 рублей. Кроме того, причиненный ущерб является для нее существенным, поскольку золотые изделия были дороги ей как память, особенно кольцо с рубином, оставшееся от умершей бабушки, а на флеш-карте содержались ее личные фотографии, восстановление которых невозможно. Суд приходит к выводу, что хищением ФИО2 была поставлен в трудное материальное положение, и ей причинен значительный ущерб.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает его несовершеннолетний возраст, полное признание вины, как свидетельство искреннего раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом изучена личность подсудимого.
ФИО4 на момент совершения преступления является юридически не судим (л.д. 99). Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение ряда корыстных преступлений небольшой и средней тяжести к условной мере наказания. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 100, 101). Проживает с бабушкой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.110). Постановлением КДН и ЗП при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ (л.д.117). Как следует из обзорной справки, ФИО4 состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольных уходов из дома, совершал общественно-опасные деяния, в связи с чем помещался в ЦВС НП. Обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних. В дальнейшем неоднократно совершал преступления корыстной направленности, скрывался, в связи с чем объявлялся в розыск. ФИО4 воспитывается в многодетной семье, жить с матерью не желает, проживает у бабушки ФИО17, которая контролировать внука не может, влияние на подростка не оказывает, проступки внука скрывает от матери. В настоящее время ФИО4 нигде не учится и не работает. Инспектором ОДН характеризуется как спокойный, но лживый, склонен к бродяжничеству и совершению правонарушений (л.д.119-120). Согласно акту обследования семейно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает с бабушкой, так как не сложились отношения с отчимом. В силу преклонного возраста бабушка осуществлять контроль за внуком в полной мере не может (л.д.121). Законный представитель подсудимого ФИО3 по месту своего жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 109).
Допрошенная качестве свидетеля ФИО18 показала, что она является инспектором ОДН ОМ №1 УВД по <адрес>. Несовершеннолетний ФИО21 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ за самовольные уходы из дома, неоднократно обсуждался на заседаниях на заседании КДН и ЗП при Главе <адрес>. За время постановки на учет зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Первоначально подросток проживал с матерью, потом в связи с внутрисемейными конфликтами стал проживать с бабушкой. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступлении, после его осуждения к условной мере наказания, стал посещать учебные занятия, однако после окончания испытательного срока он перестал их посещать. Мать пытается его контролировать, но он полностью вышел из-под ее контроля, бабушка на контакт не идет, скрывает его. По характеру подросток скрытный, лживый, не учится и не работает, предоставлен сам себе. С подростком проведен весь комплекс профилактических мероприятий, неоднократно проводились беседы, однако он выводов для себя не делает и продолжает совершать преступления. По мнению инспектора в отношении ФИО4 необходимо в соответствии со ст. 92 УК РФ решить вопрос о направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку подросток нуждается в особых условиях воспитания и обучения.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель ФИО3 пояснила, что сын зарегистрирован и проживает у бабушки. Отец его умер в 1994 году. Дима по характеру спокойный, добрый, приходит к ней, помогает по дому и с детьми, но ее не слушается, оказать влияние на последнего она не может. Занятия в вечерней школе не посещает и не работает, но постарается проконтролировать его, чтобы он трудоустроился. Из-под ее контроля вышел. Не возражает против направления его в СУВУЗТ.
Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с внуком ФИО21, которого она полностью содержит. Внук не работает, школу не посещает. Она не может контролировать поведение ФИО21, но ей внук не грубит, помогает по дому. Она не видела, чтобы ФИО21 приносил в квартиру чужие ценные вещи (л.д.73-74).
Преступление совершено ФИО4в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время. С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого ФИО4, сведений о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого ФИО4 не будут способствовать достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако, принимая во внимание, что несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода, в целях его исправления, суд считает необходимым освободить его от наказания в виде лишения свободы и находит достаточным помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования.
Согласно медицинскому заключению противопоказания по состоянию здоровья для помещения в указанное учреждение отсутствуют.
На время определения и доставления в конкретное специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования его следует поместить в ЦВС НП УВД <адрес> до 30 суток.
Учитывая, что данное преступление он совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования в сумме 18 400 рублей. Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с исковыми требованиями, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 432 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
В соответствии со ст.92 ч.2 УК РФ освободить ФИО4 от наказания в виде лишения свободы и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения им возраста восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» для доставления несовершеннолетнего в указанное выше учреждение поместить его в ЦВСНП УВД <адрес> сроком до 30 суток, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления исчислять со дня помещения в ЦВС НП УВД <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба за хищение ювелирных изделий и флеш-карты в размере 18 400 рублей. В случае отсутствия у осужденного дохода и иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскание обратить с его матери ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО4 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: -подпись- Гусева Л.В.