ст. 228.1 ч.2 УК РФ

Дело № 1-390/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново09 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Харитонова Г.Ю.,

подсудимого Сангакова С.Р.,

защитника – Ивановской центральной коллегии адвокатов Малова А.Ю.,

переводчика М.,

при секретарях Насоновой Н.В. и Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сангакова Сафарали Раджабалиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Сангаков Сафарали Раджабалиевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сангаков С.Р. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта, наркотическое средство диацетилморфин (героин) в размере не менее 1,79 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 35 минут до 11 часов 10 минут у <адрес> Микрорайона 30 <адрес>, Сангаков С.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получив в счет оплаты за наркотическое средство «героин» деньги в сумме 2000 рублей от лица под псевдонимом «Б.», действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, передал ей один сверток из полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фрагментов бумажного листа с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общим весом 0,90 граммов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 минут до 12 часов 50 минут, у <адрес>, Сангаков С.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получив в счет оплаты за наркотическое средство «героин» деньги в сумме 2000 рублей от лица под псевдонимом «Б.», действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, передал ей один сверток из полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фрагментов бумажного листа с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общим весом 0,89 граммов.

Однако, преступление Сангаковым С.Р. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство приобреталось в рамках проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и было изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, героин относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вес наркотического средства героин 0,5 грамма и выше, является крупным размером.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, Сангаков С.Р. нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Вину в преступлении Сангаков С.Р. фактически признал частично и показал, что приехал в г.Иваново работать. До ареста занимался реализацией одежды и обуви на Центральном рынке и выполнял штукатурно-малярные работы у частного предпринимателя. Проживал в <адрес> по адресу: <адрес> со своим братом Курбонали. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> познакомился с девушками по имени Ольга и Наташа. Он пригласил в тот день их к себе домой. Там девушки употребили наркотики. После них он обнаружил в ванной комнате шприц со следами крови. С Наташей он стал встречаться, они поддерживали близкие отношения до конца марта 2010г. Последний раз видел ее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней он около 10 раз употреблял героин. Наркотик всегда доставала она. Наташа помогала ему в торговле обувью и одеждой, брала товар на реализации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему и попросила денег в долг. Он дал ей 4.000 рублей, после чего она на некоторое время исчезла и он стал поддерживать близкие отношения с Ольгой.

С Ольгой вечером ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гости к ее друзьям на <адрес>. Там заночевали. Утром друзья Ольги ушли, оставив их в квартире одних. В это время позвонила Наташа, просила достать ей наркотик, обещала вернуть долг. Она сказала, что с продавцом наркотика можно созвониться по ее телефону, который в тот момент был у Ольги. Сама она встретиться с продавцом не могла, поскольку поссорилась с ним. Ольга и он (подсудимый) созвонились по телефону с продавцом и договорились о встрече. Продавец спросил где он (подсудимый) живет и предложил встретиться в подъезде его дома. Потом приехала Наташа и они пошли к <адрес> Микрорайона 30. Там она передала ему 2.000 рублей и он зашел во второй подъезд, где встретил незнакомого мужчину. Ему он отдал деньги, а мужчина передал ему 2 свертка с наркотиком. Один пакетик он спрятал в подъезде, а второй, выйдя на улицу, передал Наташе, пояснив, что когда она вернет ему долг, он отдаст ей второй пакет. После этого, они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Ольги. Около 12.00 час. ему позвонила Наталья и спросила второй пакетик с наркотиком. После этого, она подъехала и они встретились на улице. Вместе они поехали к его дому. Там он в подъезде взял второй спрятанный пакетик и, выйдя на улицу, передал его Наташе.

Никогда никаких наркотиков он ей привезти не обещал. Признает тот факт, что дважды просто помог Наташе «достать» наркотик. В сбыте наркотиков своей вины не признает. Привезти наркотик Наташе не обещал. По поводу видеозаписи проверочных закупок от 24 и ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что он говорил про одежду, а не про наркотики. Он действительно обещал привезти Наташе на реализацию 10 курток, которые она обещала купить у него по 800 рублей. Под выражением «ком последний дома остался» он имел в виду то, что дома осталась последняя куртка на продажу. В связи с чем Наташа сказала про «10 грамм» пояснить не может. Под выражением «Я не буду обманывать чистый хороший привезу», он имел в виду, что привезет ей хорошую кожаную куртку. В связи с чем Наташа во время их встреч 24 и ДД.ММ.ГГГГ говорила про наркотики, он пояснить не может, видимо он плохо ее понимал, т.к. не очень хорошо знает русский язык.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сангакова С.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, он пояснил, что русской разговорной речью владеет хорошо, все понимает. Наркотики он не употребляет и никогда не употреблял. В марте 2010г. он познакомился с девушкой по имени Даша. Она наркоманка. Дважды в конце марта 2010г. на ее деньги и по ее просьбе доставал ей героин. Где его брал, не помнит (т.1 л.д.142-144).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Сангаков С.Р. пояснил, что поддерживает показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-163).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Сангаков С.Р. пояснил, что русским языком владеет, свободно разговаривает. Наркотики он употреблял в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Наташей и Ольгой. Вместе с Наташей он употреблял героин. В марте он стал поддерживать близкие отношения с Ольгой. ДД.ММ.ГГГГ он был на Центральном рынке, когда Наташа позвонила ему на № и попросила купить ей тропикамид. Он купил и поехал к себе домой в <адрес>. Когда приехал, ему позвонила Наташа и попросила встретиться с ним на улице у дома. Он пошел к ней, отдал тропикамид, а она ему 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с Ольгой пошел в гости к ее подруге. У подруги они остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Наташа и попросила встретиться. Она приехала и они вышли на улицу поговорить. Вышли на улицу и пошли на остановку, сели в автобус. По дороге она сказала, что ей нужен наркотик и она знает одного цыгана, но не может ему позвонить, поскольку разругалась с ним. Она набрала его номер и дала ему (подсудимому) трубку. Продавец наркотика сказал ждать его у <адрес>. Он пошел на встречу к цыгану. Взял у него наркотик, а в залог оставил свой паспорт. С наркотиком вернулся к Наташе, взял у нее 2000 рублей, вернулся к цыгану и обменял его на паспорт.

По поводу возникших в показаниях противоречий, подсудимый пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Показания в стадии предварительного следствия записаны неправильно. Возможно во время допроса он болел. Виноваты в неправильном изложении его показаний следователь и переводчик. Почему он подписывал протоколы с неправильным изложением его показаний, пояснить не может. При его допросах действительно присутствовал защитник.

Несмотря на частичное признание Сангаковым С.Р. вины в преступлении, она полностью подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Свидетель Л. показал, что работает оперуполномоченным ОУР при УВД по городу Иваново. В марте 2010 года в ОУР УВД по городу Иваново стала поступать информация о том, что Имомов и Сангаков С.Р. привезли в г.Иваново килограмм героина и ищут каналы сбыта. В это же время в УВД обратилась девушка, которая была знакома с Сангаковым и добровольно изъявила желание сотрудничать с органами внутренних дел и участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Ранее она являлась наркозависимым лицом, однако на момент проведения проверочных закупок наркотики, с ее слов, уже не употребляла. Лицу, изъявившему желание сотрудничать с органами внутренних дел с целью выявления преступной деятельности Сангакова был присвоен псевдоним «Б.». ДД.ММ.ГГГГ перед закупкой, лицо под псевдонимом «Б.» позвонила с его (свидетеля) сотового телефона №…№ Сангакову С.Р. и договорилась с ним о покупке героина. По телефону у Сангакова она просто спросила, можно ли приобрести героин. Поскольку в ходе оперативного мероприятия планировалось проведение личного досмотра лица женского пола, то к этому была привлечена дознаватель УВД С. Он передал С. деньги в сумме 2000 рублей, скрытоносимый видеокомплекс. Деньги и видеокомплекс С. впоследствии передала «Б.» в ходе ее личного досмотра в его отсутствие. Досмотр производился в присутствии понятых – двух женщин. Далее он подвез «Б.» на машине до <адрес> г. Иваново, где она зашла в подъезд дома и через некоторое время вышла вместе с Сангаковым. Вдвоем они пошли на ООТ «ул.Кудряшова», сели в троллейбус и доехали до остановки «Дом Моды». Все это время он ехал за ними на служебной автомашине. Около <адрес> «Б.» что-то передала Сангакову, после чего тот зашел в подъезд указанного дома. Позже было установлено, что он заходил в <адрес>. Примерно через 10 минут Сангаков вышел из дома, что-то передал «Б.», они расстались. После этого, «Б.» проехала с ним (свидетелем) в УВД, где вновь в присутствии понятых С. был проведен ее личный досмотр и был изъят один сверток из полимерного материала внутри которого находились два свертка из фрагментов бумажного листа с порошкообразным веществом. Протоколы личного досмотра оформлялись С. ДД.ММ.ГГГГ проводилась вторая проверочная закупка. Перед закупкой «Б.» опять позвонила Сангакову С.Р. и договорилась с ним о покупке наркотического средства. С. были переданы деньги в сумме 2000 рублей, скрытоносимый видеокомплекс. Деньги и видеокомпллекс С. впоследствии передала «Б.» в ходе ее личного досмотра в его отсутствие. Досмотр производился в присутствии понятых. Затем он подвез «Б.» на машине до Дома Моды по <адрес>. Около <адрес> Микрорайона 30 <адрес> к «Б.» вышел Сангаков, они сразу чем-то обменялись, после чего расстались. Сангаков прошел мимо него и крикнул «Б.», что скоро привезет еще, более лучшего качества. После проведенной закупки, он доставил «Б.» в УВД, где был проведен ее личный досмотр и был изъят один сверток из полимерного материала внутри которого находились два свертка из фрагментов бумажного листа с порошкообразным веществом. «Б.» рассказала ему, что во время второй проверочной закупки Сангаков предложил ей съездить в Москву за новой партией героина. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель), под видом брата «Б.» подъехал вместе с ней к дому Сангакова (<адрес>) и по телефону предложил ему купить большую партию героина. Сангаков сразу потребовал купить наркотик на 50.000 рублей, однако такой суммы для проверочной закупки не нашлось. Позже, Сангаков был задержан вместе с Имомовым в этой <адрес>, где они проживали. До этого Сангаков проживал в квартире на <адрес>. Обе проверочные закупки были проведены с целью документирования преступной деятельности Сангакова, подтвердить, что он занимается именно сбытом наркотиков. Это «Б.» сообщила ему, что Сангаков ходил за наркотиками именно в <адрес> там хранятся наркотики. Все сверки с героином, закупленные у Сангакова были однотипными, завернутыми по особенному. Порошок имел необычный резкий запах. Со слов «Б.» ему известно, что еще до проверочных закупок Сангаков предлагал ей купить у него наркотик. ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «Б.», которой являлась Д., умерла. Вместе с ней в тот день умерла ее подруга Н..

Свидетель С. пояснила, что работает дознавателем отделения дознания № ОД УВД по городу Иваново. 24 и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях. Оба раза сотрудниками УВД по г.Иваново ей было поручено проведение личных досмотров и вручение технических и денежных средств лицу под псевдонимом «Б.». В присутствии понятых она проводила личный досмотр девушки, которая представилась как «Б.», передавала ей деньги и видеокомплекс. При этом ею составлялся протокол личного досмотра. Потом «Б.» уезжала и через час возвращалась. По возвращению, при личном досмотре каждый раз у нее кроме видеокомплекса имелся сверток из полимерного материала, внутри которого находились еще два бумажных свертка. В свертках был порошок. Она сама его видела. Каждый сверток упаковывался в отдельный бумажный конверт, которые были опечатаны. Из видеокомплекса изымались кассеты, которые также упаковывались и опечатывались. Все это было отражено в составленных ею протоколах. Сколько денег передавалось «Б.» она не помнит. Не помнит и что поясняла «Б.» откуда взяла пакетики с порошком.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные в стадии предварительного следствия, согласно которым она показала, что каждый раз ею вручалось «Б.» по 2000 рублей. «Б.» так же поясняла, что у мужчины по имени Сафар ею было приобретено это наркотическое средство, которое она выдает в ходе личного досмотра. (т.1 л.д.109-112).

По поводу возникших противоречий С. пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в стадии предварительного следствия, поскольку по причине прошествия значительного времени она в данный момент уже не помнит всех подробностей, связанных с личным досмотром «Беловой».

Свидетель Н. показала, что ее дочь Н. Ольга ранее внутривенно употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла от передозировки наркотиков. У нее с дочерью были доверительные отношения, и дочь ей рассказывала, что наркотики она и ее подруга Наташа Д. покупали у мужчины по имени Сафар, который привозит их из Москвы. Проживал Сафар в районе <адрес>, точный адрес дочь ей не говорила. Ей также известно, что иногда дочь оставалась ночевать у Сафара, так как после приема наркотиков не могла дойти до дома. Иногда Сафар звонил ей (свидетелю) на сотовый телефон и спрашивал Ольгу. В день, когда умерли Наташа Д. и ее дочь, Сафар неоднократно звонил ей и интересовался здоровьем Ольги. Она сначала не говорила ему, что Ольга умерла. Незадолго до смерти Наташа Д. рассказала ей, что скоро все это закончится, так как она записала Сафара на видео, когда он продавал ей наркотики. Номера сотовых телефонов Сафара: 8-929-086-08-27, 8-920-366-36-57.

Свидетель Н. показала, что знакома с Сангаковым С.Р. с августа 2009 года. Она занимается розничной торговлей на Центральном рынке. Сангаков С.Р. привозил носильные вещи на рынок и предлагал их на реализацию, так как своего торгового места у него не было. В ходе знакомства узнала, что у Сангакова есть семья, трое детей, которым он всегда помогал, высылал деньги. Охарактеризовать его может как мягкого, доброго, общительного человека. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения никогда его не видела.

Свидетель – лицо под псевдонимом «С.» показал, что ранее он употреблял наркотическое средство героин. В апреле 2010 года он познакомился с таджиком по имени Сафарали, который проживал по адресу: <адрес>. 10-12 раз, он, предварительно созвонившись с Сафарали и договорившись о весе и цене, покупал у него героин. 1 грамм героина стоил у Сафарали 1000 рублей. Героин он привозил из Москвы большими партиями. Наркотик у него всегда имелся в наличии и Сафарали никогда не отказывался его продать.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «С.», данные в стадии предварительного следствия, согласно которым, Сафарали продавал ему наркотик около 5 раз. 1 грамм героина стоил у Сафарали 700 рублей. (т.1 л.д.121-122).

По поводу возникших противоречий «С.» пояснил, что в связи с прошествием значительного времени не может утверждать достоверно, что наркотик у Сафарали стоил 700 или 1000 рублей. Сафар продавал его значительно дороже обычной цены – 600 рублей за грамм. Сколько точно раз покупал у него героин в настоящее время не помнит, но неоднократно и вроде бы больше 5 раз.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Н., М., С. и Ф.

Свидетель Н. в стадии предварительного следствия показала, что дважды – 24 и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов и 11 часов соответственно, она по просьбе сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, которая представилась как Б.. Девушка пояснила, что добровольно желает провести проверочную закупку наркотического средства «героин» у мужчины по имени Сафар, который занимается сбытом наркотических средств. Сотрудник милиции предъявила скрытоносимый видеокомплекс с видеокассетой, которую они просмотрели на быстром воспроизведении, какие-либо записи на ней отсутствовали. После этого кассетоприемник видеокомплекса был опечатан оттиском печати и скреплен подписями понятых. Б. были вручены деньги в сумме 2000 рублей. В ходе личного досмотра Б. у нее были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей, видеокомплекс, мобильный телефон и сигареты. По окончании личного досмотра был составлен протокол. Затем Б. уехала. Примерно через час Б. вернулась в УВД и пояснила, что приобрела наркотическое средство «героин» у мужчины по имени Сафар. Был проведен ее повторный личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты один сверток из полимерного материала, внутри которого находились два свертка из фрагментов бумажного листа, в которых находилось порошкообразное вещество. Эти свертки были помещены в бумажный конверт №, конверт опечатан листом бумаги с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи, а сотрудник милиции произвела пояснительную надпись. Также у Б. был обнаружен скрытоносимый видеокомплекс, кассетоприемник которого опечатан оттиском печати и скреплен подписями понятых, целостность печати не нарушена. Из кассетоприемника была извлечена видеокассета, помещена в бумажный конверт № 2, конверт опечатан листом бумаги с оттиском печати, поставлены подписи понятых. Протоколы личных досмотров были им зачитаны вслух, замечаний ни у кого не возникло, все расписались. (т.1 л.д.117-120).

Свидетель М. в стадии предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. (т.1 л.д.113-116).

Свидетель С. в стадии предварительного следствия показал, что Сангаков С.Р. является его братом, с которым они вместе снимали <адрес> <адрес>. Вместе с братом они работали на строительстве частного дома у знакомых. Брат наркотики не употребляет и никогда не слышал, чтобы он говорил про наркотики. Охарактеризовать Сангакова С.Р. может только с положительной стороны. В Таджикистане у брата остались беременная жена и трое малолетних детей, которым он помогал материально. (т.1 л.д.127-128).

Свидетель Ф. в стадии предварительного следствия показала, что по просьбе своих знакомых трижды временно регистрировала у себя четырех таджиков, среди которых был Сангаков Сафарали. Зимой около одного месяца Сангаков проживал у нее по адресу: <адрес> <адрес>. Потом она Сангакову и его брату сдала <адрес>. Наркотиков у них никогда не видела, охарактеризовать Сангакова С.Р. может с положительной стороны. (т.1 л.д.133-134).

Вина Сангакова С.Р. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом применения скрытой видеозаписи и вручения технических и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем С., лицу под псевдонимом «Б.» вручен видеокомплекс, чистая видеокассета и деньги в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.29),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 09.35 час. у «Б.» обнаружены 2000 рублей, видеокомплекс с чистой кассетой, сотовый телефон, пачка сигарет (т.1 л.д.30),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 11.10 час. у «Б.» обнаружен 1 сверток из полимерного материала внутри которого находятся два свертка из фрагментов бумажного листа с порошкообразным веществом, видеокомплекс, мобильный телефон и пачка сигарет. Сверток из полимерного материала, кассета из видеокомплекса изъяты, упакованы в разные конверты и опечатаны (т.1 л.д.31),

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное у «Б.» ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства из свертка № составила 0,40 грамма, из свертка № составила 0,50 грамма. Общая масса наркотического средства составила 0,90 грамма (т.1 л.д.35),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 11.40 час. у «Б.» обнаружены 2000 рублей, видеокомплекс с чистой кассетой, сотовый телефон, пачка сигарет (т.1 л.д.48),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент досмотра в 12.50 час. у «Б.» обнаружен 1 сверток из полимерного материала внутри которого находятся два свертка из фрагментов бумажного листа с порошкообразным веществом, видеокомплекс, мобильный телефон и пачка сигарет. Сверток из полимерного материала, кассета из видеокомплекса изъяты, упакованы в разные конверты и опечатаны (т.1 л.д.49),

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное у «Б.» ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка № составила 0,47 грамма, из свертка № составила 0,42 грамма. Общая масса наркотического средства составила 0,89 грамма (т.1 л.д.52),

- постановлением и протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УВД по <адрес> двух бумажных конверта с находящимся в них наркотическим средством героин и предметами его упаковки, изъятыми в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «Б.» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63, 64-66),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого следователем были осмотрены два свертка из полимерного материала, внутри каждого из них находятся два свертка из фрагментов бумажного листа с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «Б.» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-81), которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.82-85), и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по г. Иваново (т.1 л.д.86-88),

- постановлением и протоколом выемки у С. двух бумажных конвертов с двумя видеокассетами (т.1 л.д.67, 68-69),

- протоколом осмотра предметов – двух видеокассет с записью проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На видеокассете от ДД.ММ.ГГГГ имеется видеозапись и разговор девушки – доверенного лица и мужчины. Разговор происходит в квартире многоэтажного дома, затем на улице, в ходе которого доверенное лицо передает мужчине деньги, мужчина уходит. Вернувшись минут через 7. Затем они отходят к остановке и прощаются. Девушка показывает в руке сверток. На видеокассете от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись и разговор девушки – доверенного лица и мужчины. Разговор происходит на улице, в ходе него доверенное лицо передает мужчине деньги. Из разговора следует, что то, что накануне мужчина передал девушке, заканчивается – «остался последний ком», обещает привезти ей «чистый, хороший» «10 грамм», а девушка обещает взять их по «800». (т.1 л.д.90-94). Видеокассеты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95-96),

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество из двух свертков фольги и двух пробирок типа «Eppendorf» содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из свертка № составляет 0,38 г., масса наркотического средства из свертка № составляет 0,48 <адрес> масса наркотического средства из двух свертков фольги составляет 0,86 г. Масса наркотического средства из пробирки № составляет 0,46 г., масса наркотического средства из пробирки № составляет 0,41 г.. Общая масса наркотического средства из двух пробирок составляет 0, 87 г. Общая масса наркотического средства, представленного на исследование, составляет 1,73 г. (л.д. 75 – 77 т.1),

- видеозаписями проверочных закупок, которые были исследованы в судебном заседании. Видеозаписи позволяет идентифицировать личность мужчины, чье изображение имеется. Мужчиной является Сангаков С.Р. Содержание видеозаписи полностью подтверждает содержание протокола осмотра этой видеозаписи. Кроме этого, при анализе видеозаписи видно, что между Сангаковым С.Р. и лицом под псевдонимом «Б.» имеет место разговор на русском языке. Каких-либо затруднений в понимании русской речи Сангаков С.Р. не испытывает. Оба разговаривающих хорошо понимают друг-друга,

- детализацией телефонных переговоров, согласно которой с телефонного номера № на № поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ в 09.42 час. и 10.09 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 час. и в 12.15 час. (л.д.105-106),

- справкой филиала ЗАГС по <адрес> и <адрес>, согласно которой зарегистрирован факт смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданки Д. (л.д.108),

- копией свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданки Н. (л.д.126).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания подсудимого Сангакова С.Р., данные им в судебном заседании, недостоверными по следующим причинам:

Они полностью противоречат его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного следствия. Сангаковым по разному описываются обстоятельства приобретения им и последующей передаче героина девушке по имени Наталья (псевдоним «Б.») 24 и ДД.ММ.ГГГГ. Противоречия в своих показаниях Сангаков объяснить в судебном заседании по существу не смог. Его ссылки на неправильное отражение его показаний следователем и переводчиком в протоколах допроса суд считает надуманными. Допросы его в качестве подозреваемого и обвиняемого следователем проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При допросе Сангакова присутствовали защитник и переводчик. Переводчик был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Все протоколы следственных действий Сангаковым подписаны, замечаний от него и защитника не поступало.

Кроме этого, показания подсудимого Сангакова С.Р. полностью противоречат доказательствам, предоставленным стороной обвинения. Так, из содержания видеозаписи проверочных закупок от 24 и ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра видеозаписи следует, что в указанные дни «Б.» передавала ему деньги, а взамен получала свертки. Анализ видеозаписи в совокупности с другими доказательствами по делу приводит суд к твердому убеждению, что между Сангаковым и «Б.» разговор идет именно о наркотиках и в передаваемых Сангаковым Б. свертках находится именно он. Исследованная видеозапись свидетельствует, что со стороны Сангакова имели место обещания привезти для продажи «Б.» еще наркотика хорошего качества по определенной цене. Об этом свидетельствуют фразы:

«Сангаков» - Я тебе привезу 10.

«Б.» - 10 грамм ?

«Сангаков» - Да.

«Б.» - Мы с тобой договаривались, что по 800 я у тебя их возьму.

«Б.» - Давай, быстрее серый привози.

«Сангаков» - Я не буду обманывать, чистый хороший привезу.

Кроме этого, на протяжении всего разговора на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ между Сангаковым и «Б.» идет разговор о качестве наркотика, его действии, об оставшемся у Сангакова объеме наркотика.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий и сформированные на их основе вещественные доказательства – две видеокассеты с записями проверочных закупок и наркотическое средство, приобретенное «Б.», получены в соответствии с требованиями закона. Проверочные закупки проводились в соответствии с положениями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Наличие оснований для проведения в отношении Сангакова С.Р. оперативно-розыскных мероприятий подтвердил в судебном заседании свидетель Л. О наличии у Сангакова С.Р. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют показания свидетеля Л. и свидетеля «С.», неоднократно приобретавшего наркотики у Сангакова С.Р., а так же показания свидетеля Н., дочь которой, также неоднократно приобретала у Сангакова С.Р. наркотики. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Несущественные противоречия в показаниях свидетеля «С.» логично объяснены им давностью воспроизводимых им событий и на достоверность показаний в целом не влияют.

Данных о том, что сбыт наркотического средства «Б.» носил характер «вынужденности» со стороны Сангакова С.Р. и свидетельствовал о провокации со стороны правоохранительных органов, в судебном заседании получено не было.

Деяния подсудимого Сангакова С.Р. суд рассматривает как действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. Об умысле подсудимого на распространение наркотиков, свидетельствует неоднократность фактов продаж, конспирация своей незаконной деятельности, постоянное наличие наркотика для продажи. Сангаковым С.Р. была разработана определенная схема продажи наркотика, согласно которой покупатель сообщал ему о своем намерении приобрести наркотик по телефону, после чего он указывал место встречи, забирал деньги в строго определенном размере (1000 рублей за 1 условный грамм) после чего передавал наркотик покупателю.

Показания свидетелей Ф. и Н. – знакомых Сангакова С.Р. и его брата С., об отсутствии у них сведений о том, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, не опровергают установленные факты его незаконной деятельности.

Предусмотренные ст.11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.25, 26, 43, 44) подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания.

Согласно протоколам личного досмотра, у «Б.» изымались свертки с порошкообразным веществом. Зафиксированные в протоколах досмотра, справках об исследовании, заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у «Б.» вещества, его весе соответствуют друг другу. Сведения об изъятии у «Б.» отраженных в протоколах досмотра свертков с порошкообразным веществом, их упаковке, составлении протоколов досмотра, подтвердила свидетель С. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы были предоставлены изъятые у «Беловой» свертки с наркотическим веществом.

Видеозаписи закупок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позволяют идентифицировать личность Сангакова С.Р. Достоверность зафиксированных на кассете сведений у суда не вызывают сомнений. Факт передачи наркотика «Б.» ДД.ММ.ГГГГ в указанных в обвинении месте и времени Сангаков С.Р. не отрицает.

Свидетели С., Н. и М. подтвердили факты вручения лицу под псевдонимом «Б.» видеокомплекса с чистыми видеокассетами и денег для проведения проверочных закупок. Ими после проведения проверочных закупок фиксировался факт изъятия у «Б.» пакетиков из полимерного материала с порошком (героином).

Согласно материалам дела, Сангаков С.Р. совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство приобреталось в рамках проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и было изъято из незаконного оборота.

Органами предварительного расследования действия Сангакова С.Р. были квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» и ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – 2 преступления от 24 и ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия Сангакова С.Р. по инкриминируемым ему эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку оба покушения на сбыт героина были объединены единым умыслом подсудимого, направленном на сбыт наркотика. Об этом, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует то, что сбыт наркотика производился из одной партии и в течение непродолжительного времени.

Доводы государственного обвинителя в части квалификации действий Сангакову С.Р. по инкриминируемым ему эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, являются обоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что действия подсудимого по неоднократному сбыту лицу под псевдонимом «Б.» наркотического средства героин охватывались его единым умыслом. Об этом свидетельствуют показания Л., согласно которым, изъятое 24 и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество было упаковано однотипно, по особенному и имело резкий запах. Кроме этого, свидетель Л. пояснил, что он располагал информацией о том, что Сангаков С.Р. совместно с другими лицами занимался реализацией килограмма героина, привезенного в г.Иваново. Исследованные доказательства так же свидетельствуют о том, что сбыт наркотика производился Сангаковым С.Р. по единой установленной цене – 1000 рублей за 1 условный грамм, что существенно выше обычной цены; в течение непродолжительного времени – 2-х дней подряд; одному лицу – «Б.»; в одном и том же месте. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что сбыт наркотика производился из одной партии, изначально подготовленной к сбыту.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем, в части квалификации действий Сангакова С.Р. по незаконному сбыту наркотического средства как единое продолжаемое преступление.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сангакова С.Р. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Сангакову С.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Сангаковым С.Р. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершаемых против здоровья населения.

Сангаков С.Р. не судим (т.1 л.д.175, 176), на учетах у психиатра и нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит (т.1 л.д.186, 190-191), по месту бывшей учебы и регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.187, 188, 189), по месту жительства и по месту работы в г.Иваново характеризуется также положительно (т.1 л.д.193, 195, т.2 л.д.8), родственниками и знакомыми характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сангакова С.Р., суд учитывает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, беременной супруги и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сангакова С.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Сангакову С.Р. штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и положительно характеризующих его личность, позволяют суду не назначать Сангакову С.Р. максимальное или близкое к нему наказание, предусмотренное уголовным законом. При назначении Сангакову С.Р. наказания, судом учитываются так же и положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сангакову С.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 2 свертка с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) – необходимо уничтожить; 2 видеокассеты – целесообразно вернуть в УВД по г.Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сангакова Сафарали Раджабалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Сангакову С.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сангакову С.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сангакову С.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Сангакова С.Р., до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН РФ по Ивановской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 2 свертка с наркотическим веществом диацетилморфин (героин) – уничтожить; две видеокассеты – вернуть в УВД по г.Иваново.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –Э.А. Богомолов