Дело № 1-406/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Годунова М.О.,
представителя потерпевшего Ж.,
подсудимого Евфимьевского О.А.,
защитника – адвоката Ивановской городской коллегией адвокатов № 3 Кривко Н.А.,
при секретаре Насоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Евфимьевского Олега Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,-
у с т а н о в и л :
Евфимьевский Олег Алексеевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.20 час., Евфимьевский О.А. находился в торговом зале второго этажа гипермаркета «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, где на одной из витрин заметил трещотку реверсивную, принадлежащую ООО «Южный линолеум», стоимостью 1920 рублей. В этот момент у Евфимьевского О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной реверсивной трещотки. Реализуя свои преступные намерения, Евфимьевский О.А., действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрину трещотку и спрятал ее под надетой на нем курткой. Затем, Евфимьевский О.А. вышел с трещоткой через кассовую зону гипермаркета, не оплатив ее стоимость, после чего был задержан контролером торгового зала Н., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, он причинил бы ООО «Южный линолеум» ущерб на сумму 1920 рублей.
Подсудимый Евфимьевский О.А. вину в преступлении фактически признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сожительницей В. находился на втором этаже гипермаркета «Планета» на <адрес>. Увидев на витрине трещотку реверсивную, он решил ее тайно похитить. С этой целью он взял ее и спрятал под одежду. Вместе с ней он прошел кассовую зону, не оплатив ее как товар. После этого, к нему подошел охранник и сказал, что ему известно о хищении товара. Он (подсудимый) предложил вернуть трещотку, но охранник сказал, что надо дождаться приезда милиции. Некоторое время он стоял вместе с охранником, но потом, не желая быть задержанным милиционерами, решил скрыться и побежал в сторону лестницы. Желая избавиться от похищенного имущества, он достал трещотку из-под одежды и выбросил ее в сторону. В этот момент он был задержан охранниками магазина на лестнице.
Вина Евфимьевского О.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.
Представитель потерпевшего ООО «Южный линолеум» Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и он находился дома. Сотрудник магазина Н. позвонил ему и сказал, что в магазине предотвращена кража трещотки реверсивной и ими задержан молодой человек. По его (представителя потерпевшего) указанию была вызвана ГБР ЧОП «Легион» и сотрудники милиции. Со слов сотрудников магазина ему известно, что задержанный Евфимьевский находясь в магазине вызвал подозрение и за ним было организовано негласное наблюдение. Сотрудник магазина видел как Евфимьевский взял с витрины трещотку реверсивную и засунул его себе под куртку. Вместе с трещоткой он пошел к выходу и после прохождения им кассовой зоны он был остановлен сотрудником магазина, пытался убежать от них, но все равно был задержан. Стоимость трещотки составляет 1920 рублей. Она представляет собою инструмент для снятия автомобильных колес.
Свидетель В. показала, что является гражданской супругой Евфимьевского О.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним пошли в магазин «Планета Кенгуру» посмотреть товар. В торговом зале они разделились. Направляясь к выходу она увидела Евфимьевского, стоящего с охранником у кассы. Она пошла дальше и через некоторое время увидела как Евфимьевский бежит следом по лестнице вниз и выкидывает что-то металлическое из руки. Там же на лестнице он был задержан охранниками.
Свидетель Н. показал, что работает контролером торгового зала в гипермаркете «Планета» на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – на втором этаже гипермаркета. Там он увидел находящегося у витрины с инструментами Евфимьевского, который взял трещотку реверсивную и спрятал ее под одеждой. Об этом он по рации сообщил другим охранникам, стоявшим на выходе. Евфимьевский с трещоткой под одеждой прошел мимо касс, не оплатив ее. Около ящиков для ручной клади покупателей он (свидетель) подошел к Евфимьевскому и спросил, не забыл ли он оплатить товар. Евфимьевский ответил, что нет. Тогда он (свидетель) вызвал ГБР охранной фирмы и сотрудников милиции. Евфимьевский действительно пытался пройти обратно в торговый зал, не объясняя зачем ему это надо, однако он (свидетель) не дал ему это сделать. Они с Евфимьевским стали ожидать приезда сотрудников милиции. Вдруг Евфимьевский резко побежал в сторону лестницы, ведущей на первый этаж. Он (свидетель) побежал за ним и стал кричать ему остановиться. На площадке между лестничными пролетами Евфимьевский упал и выбросил трещотку на пол. Задержать его ему помог контролер Д.. Потом в гипермаркет приехали сотрудники милиции и Евфимьевский был передан им.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которых, после задержания Евфимьевского у выхода из кассовой зоны и, сообщив ему, что совершенное им хищение обнаружено, Евфимьевский предложил ему добровольно отдать трещотку, а он отказался ее принять, пояснив, что необходимо дождаться приезда сотрудников милиции. (л.д.76-78).
Кроме этого, в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Н., данные им в ходе очной ставки с подозреваемым Евфимьевским О.А., где он дал аналогичные показания как при его допросе следователем в качестве свидетеля. (л.д.90-94).
По поводу возникших противоречий, свидетель Н. пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Почему в стадии предварительного следствия давал другие показания, объяснить затруднился.
Свидетель Д. показал, что в январе 2010г. работал контролером торгового зала в гипермаркете «Планета» на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на первом этаже гипермаркета, когда услышал крик «Стоять !» и увидел как по лестнице со второго этажа бежит Евфимьевский, а за ним работник гипермаркета Н.. Предположив, что Евфимьевский что-то совершил неправомерное, он помог его задержать. Евфимьевский был задержан на площадке между лестничными пролетами. Он там упал. В момент задержания, Евфимьевский достал из-под куртки трещотку реверсивную и выбросил ее в сторону. Н. после задержания пояснил, что Евфимьевский похитил трещотку и попытался убежать. Потом в гипермаркет приехали сотрудники милиции и Евфимьевский был передан им.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что является сотрудником ОБ ППСм УВД по <адрес> и в один из дней в январе 2010 года находился на дежурстве, когда примерно в 19.30 час. от оператора ГУВД ему поступило задание проследовать в гипермаркет «Планета» по адресу: <адрес>, где была совершена попытка хищения. В гипермаркете его сотрудники указали на Евфимьевского Олега Алексеевича, пояснив, что он пытался похитить трещотку реверсивную и скрыться с ней, но был задержан (л.д.79-80).
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля У., данные ею в стадии предварительного следствия, согласно которым она показала, что работает заведующей секцией в гипермаркете «Планета» ООО «Южный линолеум». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час. она находилась в служебном помещении гипермаркета, когда один из сотрудников отдела обратился к ней и пояснил, что в торговом зале задержан за попытку хищения трещотки реверсивной молодой человек. Она вышла к лестнице и увидела, что на ней стоит молодой человек, которому сотрудник гипермаркета преграждает дорогу. Со слов задержавших сотрудников ей стало известно, что при задержании молодой человек выбросил трещотку. Она обнаружила ее на полу первого этажа, забрала, а в последствие передала ее Ж. (л.д.81-82).
Вина Евфимьевского О.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением и.о. управляющего гипермаркетом «Планета» У. с просьбой привлечь к ответственности гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.20 час., вынес через кассу магазина неоплаченный товар – трещотку реверсивную, стоимостью 1920 рублей (л.д.53),
- справкой и.о. управляющего гипермаркета «Планета» о стоимости трещотки реверсивной в размере 1920 рублей (л.д.56),
- постановлением и протоколом выемки трещотки реверсивной у представителя ООО «Южный линолеум» Ж. (л.д.95-97),
- постановлением и протоколом выемки у представителя ООО «Южный линолеум» Ж. копии приложения к приходной накладной (л.д.98-100),
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому следователем была осмотрена трещотка реверсивная, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101-105) и возвращена законному владельцу (л.д.106),
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому следователем была осмотрена копия приложения к приходной накладной ООО «Южный линолеум» на трещотку реверсивную (л.д.107-110), которая была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.111).
Органами предварительного расследования действия Евфимьевского О.А. были квалифицированы как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. как покушение на кражу. Обосновывая свое решение, государственный обвинитель просил взять за основу показания подсудимого о том, что после обнаружения охранником Н. его преступных действий, он признался ему в них и предложил добровольно выдать похищенную трещотку. По мнению государственного обвинителя, показания подсудимого в этой части подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., данные им в стадии предварительного следствия, а так же его аналогичными показаниями в ходе очной ставки с подозреваемым ЕвфимьевскимО.А.
Доводы государственного обвинителя являются обоснованными. При оценке доказательств, суд признает достоверными показания подсудимого Евфимьевского О.А., данные в судебном заседании, о том, что после обнаружения охранником Н. его преступных действий, он признался ему в них и предложил добровольно выдать похищенную трещотку. О совершении именно покушения на тайное хищение Евфимьевский О.А. сообщил правоохранительным органам и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Его показания в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля Н., данные им в стадии предварительного следствия, а так же в ходе очной ставки с подозреваемым ЕвфимьевскимО.А. Суд признает показания свидетеля Н. в стадии предварительного следствия достоверными в этой части, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. После проведения следственных действий, от Н. каких-либо замечаний о неправильном отражении в протоколе его показаний не поступало. Изменение показаний в судебном заседании, свидетель Н. объяснить не смог. Кроме этого, его показания в судебном заседании другими доказательствами не подтверждаются.
Завладевая в магазине реверсивной трещоткой, Евфимьевский О.А. осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого Евфимьевского О.А. по завладению имуществом, носили тайный характер, поскольку подсудимый, в момент завладения трещоткой, осознавал именно тайный характер своих действий и был не осведомлен о том, что его действия наблюдались Н. При выходе Евфимьевского О.А. с похищаемой им трещоткой за пределы кассовой зоны магазина, его преступные действия были пресечены Н., в связи с чем, последующая попытка Евфимьевского О.А. скрыться не может быть расценена как продолжение незаконного удержания трещотки.
Евфимьевский О.А. совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан Н.
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.
С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Евфимьевского О.А. со ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Евфимьевскому О.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Судом учитывается так же правило, предусмотренное ч.3 ст.66 УК РФ.
Преступление, совершенное Евфимьевским О.А., относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Евфимьевский О.А. ранее судим (л.д.131-133), на учете в психдиспансере не состоит (л.д.163), состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «синдром героиновой зависимости 2 стадии» (л.д.164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165).
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Евфимьевский О.А. добровольно сообщил в органы внутренних дел о совершенном им преступлении – попытке тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. трещотки реверсивной из гипермаркета «Планета» (л.д.112). Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. После ознакомления с протоколом Евфимьевский О.А. собственноручно подтвердил достоверность, изложенных в нем сведений. Вместе с тем, добровольное сообщение о преступлении, изложенное в протоколе явки с повинной, сделано ЕвфимьевскимО.А. спустя почти 9 месяцев после совершенного преступления и органы следствия уже располагали сведениями о преступлении и Евфимьевскому О.А. было известно об этом. Исходя из изложенного, суд расценивает сведения, добровольно изложенные в протоколе явки с повинной как сведения, подтверждающие факт совершения подсудимым преступления и учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Евфимьевского О.А.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент совершения преступления Евфимьевский О.А. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения у суда не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Евфимьевскому О.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иваново Евфимьевский О.А. осужден по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. С учетом признания ЕвфимьевскимО.А. вины в совершении преступления по настоящему уголовному делу, суд полагает, что при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам суда.
Вещественное доказательство: трещотку реверсивную, выданную на хранение представителю потерпевшего Ж. – необходимо оставить в его полном распоряжении; копию приложения к приходной накладной – целесообразно хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Евфимьевского Олега Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию наказание:
- по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 (трех) месяцев лишения свободы,
- по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы
и окончательно к отбытию Евфимьевскому О.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Евфимьевскому О.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Евфимьевскому О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Евфимьевскому О.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 по ДД.ММ.ГГГГ и с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного Евфимьевского О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН РФ по Ивановской области.
Вещественное доказательство: трещотку реверсивную, выданную на хранение представителю потерпевшего Ж. – оставить в его полном распоряжении; копию приложения к приходной накладной – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья –Э.А. Богомолов