ст. 306 ч.2 УК РФ

Дело № 1-414/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново30 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Портнова А.А.,

подсудимого Зеленовского В.В.,

защитника – адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Кулабуховой Е.В.,

потерпевших Е. и М.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зеленовского Владимира Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1, 318 ч.1, 306 ч.2 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Зеленовский Владимир Викторович совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УВД по г.Иваново №л/с от ДД.ММ.ГГГГ М. и Е. назначены на должности инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ИДПС ОБ ДПС ГИБДД) УВД по г.Иваново, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», милиция в Российской Федерации есть система государственных органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 5 ст.11 Закона РФ «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.

Таким образом, М. и Е. являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ М. и Е. находились на дежурстве по патрулированию г.Иваново в составе экипажа ДПС, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Зеленовский В.В., управляя автомобилем «Тойота-РАВ-4» г.н. № регион, двигался по <адрес>, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки попутного направления, чем создал опасность другим участникам движения.

Заметив опасное движение автомобиля «Тойота-РАВ-4» г.н. № регион по проезжей части и получив от дежурного по ГИБДД информацию о том, что водитель того автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения сотрудники милиции – Е. и М. подачей свето-звуковой сигнализации остановили данный автомобиль у <адрес>, после чего стали оформлять в отношении Зеленовского В.В. административный материал по выявленным ими нарушениям, предусмотренным ст.ст.20.25 ч.1, 12.3 ч.1 и 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Находясь в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> и испытывая неприязнь к инспекторам ДПС М. и Е. за совершение ими правомерных действий - его задержании за совершение административных правонарушений и оформление на него административных материалов, у Зеленовского В.В. возник умысел на применение к указанным сотрудникам милиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь мотивом личной неприязни к представителям власти М. и Е. за совершение ими правомерных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля ДПС, следующего по проезжей части <адрес> около <адрес>, З. умышленно, с целью причинения физической боли, взял с заднего сиденья портфель с документами и бросил его в голову Е., чем причинил ему физическую боль.

Вину в преступлении Зеленовский В.В. не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине поехал в магазин. Выпивал ли спиртное в тот вечер, не помнит, считал себя трезвым. В 21.34 час. около ТЦ «Тополь» на <адрес> его остановил инспектор ДПС Могилевец и попросил пройти в служебную автомашину, которая стояла рядом. Он вышел из автомашины и проследовал в автомобиль ДПС, где ему было объявлено, что он нарушил несколько норм правил дорожного движения. По требованию инспекторов он передал им документы на машину. Водительского удостоверения у него при себе не было, в связи с чем они втроем (он, Е. и Могилевец) на патрульной машине поехали к нему домой, где М. у его супруги взял паспорт. В 21.52 час. они вернулись обратно к торговому центру. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения он ответил согласием, но только в наркодиспансере. Это происходило в присутствии понятых. По его мнению понятые должны были присутствовать при остановке сотрудниками автомашины под его управлением, поэтому он и вел себя так эмоционально при общении с понятыми и допускал нецензурную брань. В связи с тем, что он долго находился в автомашине, а на улице было жарко, ему стало «нехорошо» и он попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Приехавшим работникам ССМП он действительно сказал, что его никто не бил. После уезда скорой помощи, сотрудники милиции стали сажать его в машину и кто-то из них наступил ему на ногу. Как это произошло и в связи с чем, он пояснить не может. Его продолжили держать в служебной автомашине. Через некоторое время его куда-то повезли на автомашине ДПС. Он сидел на заднем сидении один. По дороге он выражал свое несогласие с задержанием. На <адрес>, около Госпиталя ВОВ инспектор Е., который был за рулем, остановил машину, вышел, открыл заднюю дверь. Ему (подсудимому) показалось, что сейчас его отпустят, поэтому он двинулся навстречу инспектору, но тот ударом руки в грудь отбросил его обратно. Затем они поехали в ГИБДД, откуда проследовали в Ленинский РОВД. Там в дежурной части он действительно эмоционально выражал свое несогласие с задержанием. Сначала на него никто не обращал внимание, а потом дежурный Ч. вдруг «напрыгнул» на него и вместе с другими сотрудниками милиции повалил на пол. Полагает, что Ч. «напрыгнул» на него поскольку он (подсудимый) говорил, что не поедет в Советский РОВД, но при этом, внутренне был согласен туда ехать. Из Ленинского РОВД его перевезли в Советский РОВД, где посадили в камеру. Будучи несогласным с задержанием, он стал бить ногой в решетку. К нему подошел сотрудник милиции и брызнул в камеру из газового баллончика. Больше провоцировать сотрудников милиции он не стал, т.к. опасался, что сокамерники его изобьют. Утром из милиции его доставили в суд, где Мировой судья наложила на него штраф. После всех событий он обратился в травмпункт, что бы зафиксировать побои. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции, приняли от него заявление о преступлении и получили объяснение. Он действительно просил привлечь работников ДПС за побои и незаконное задержание. На протяжении всего общения с инспекторами ДПС и другими сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ он оскорблений в их адрес не высказывал. Нецензурную брань использовал, но не в их адрес. Телесных повреждений М. и Е. не причинял. М. ногой не пинал, форму ему не пачкал, портфелем в голову Е. не кидал. Был ли вообще портфель в машине, он не видел. Инспектора его оговаривают для того, что бы скрыть свои неправомерные действия по его задержанию и нанесению ему побоев. В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, он действительно не так изложил последовательность событий, поскольку в тот день не придал этому значения. Полагает, что свидетель Ч. его не оговаривает. Когда он находился в дежурной части Ленинского РОВД, сотрудники милиции действительно не обращали на него внимания, в связи с чем он решил, что его хотят избить и предложил им сам 150 раз удариться головой об пол. Какие 20000 он предлагал инспекторам М. и Е. и за что, пояснить не может. Телесные повреждения на коленях образовались от того когда его повалили на пол в дежурной части.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Зеленовского В.В. (т.1 л.д.126-130), согласно которым он с уверенностью заявлял о том, что ДД.ММ.ГГГГ был трезв и спиртное не употреблял. Про то, что скорая помощь ему была вызвана в связи с чем, что ему было «нехорошо» он не пояснял, показав, что сымитировал, что ему плохо.

По поводу возникших противоречий в показаниях, Зеленовский В.В. по существу пояснить ничего не смог.

Несмотря на не признание подсудимым Зеленовским В.В. своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС. С 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором М. нес службу в составе патрульного экипажа. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они от дежурного получили информацию, что по <адрес> в сторону <адрес> движется автомашина «Тойота РАВ-4» г.н. № регион, которой управляет водитель, возможно находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до перекрестка улиц Лежневская - Велижская, увидели эту автомашину, которая двигалась им на встречу с нарушением правил дорожного движения – пересекла сплошную линию разметки на <адрес>, разделяющей транспортные потоки в попутном направлении. Увидев это, они развернулись на ближайшем перекрестке, проследовали за автомашиной, которая подъехала к торговому центру «Тополь», и при помощи громкоговорителей там остановили ее. М. вышел из автомашины и подошел к «Тойоте», попросил у водителя предъявить водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО и документы на автомашину. Зеленовский сказал что забыл их дома. М. попросил выйти его из автомашины и проследовать вместе с ним в патрульную автомашину, что тот и сделал. У Зеленовского имелись явные признаки алкогольного опьянения - шаткая походка, запах алкоголя из рта. Зеленовский сел на заднее сидение их автомашины, отказавшись представиться, однако сказал, что проживает рядом, и его документы, в том числе и водительское удостоверение, находятся дома. Вместе с ним они проехали к нему домой за водительским удостоверением. М. поднялся в квартиру и вернулся с паспортом Зеленовского. Вернувшись к ТЦ «Тополь» и остановив две проезжающие мимо автомашины, они попросили водителей принять участие в качестве понятых при оформлении материала на Зеленовского В.В. Последний отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Во время составления материалов об административном правонарушении, Зеленовский В.В. вел себя агрессивно, вызывающе, оскорблял его и М. нецензурной бранью. В частности, Зеленовский В.В. в присутствии понятых говорил, что «поставит их раком» и совершит с ними половой акт, как он это делал с такими как они лейтенантами в армии, угрожал им проблемами по службе. Про «половой акт» Зеленовский говорил в приличной форме. Противоправное поведение Зеленовского В.В. фиксировалось на служебный смартфон. Он (потерпевший) не может утверждать, что оскорбления в их адрес высказывались именно в присутствии понятых, возможно это было и без них. Но в их присутствии Зеленовский точно выражался нецензурной бранью. Находясь на заднем сиденье служебного автомобиля, лежа на спине, Зеленовский В.В. раза 2-3 пнул сидевшего на правом переднем сиденье М. в правое плечо, испачкав форму. На видеозаписи есть момент, как Зеленовский пачкает форму. Запись ими велась не постоянно. Во время составления административных материалов, Зеленовский попросил вызвать ему бригаду ССМП. Прибывшие врачи установили, что он в медицинской помощи не нуждается. Врачам Зеленовский пояснил, что телесных повреждений у него нет, так как его никто не бил. После составления всех документов, около 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, они проследовали в УГИБДД, где М. забрал копии материалов о ранее совершённых Зеленовским В.В. административных правонарушениях. Затем, около 00-00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с задержанным они проследовали в дежурную часть ОМ №. По пути, следуя по <адрес> около <адрес>, задержанный Зеленовский В.В. нанёс удар сумкой со служебной документацией ему (потерпевшему) по правой части головы, причинив физическую боль. Сумка отлетела и от ее удара была повреждена камера видеофиксации, закрепленная на передней панели. От удара был так же сломан подголовник водительского сидения. Телесных повреждений от удара сумкой не образовалось. Кроме как Зеленовскому ударить сумкой было некому, поскольку на заднем сидении он сидел один. Прибыв в отдел милиции, они передали Зеленовского сотрудникам дежурной части. Находясь в дежурной части Зеленовский В.В. продолжал вести себя агрессивно, угрожал всем сотрудникам милиции. В связи с его неадекватным поведением, сотрудники ОМ № применили физическую силу, путём загиба рук за спину, а также наручники.

Потерпевший М. дал показания по существу аналогичные показаниям потерпевшего Е., дополнив, что Зеленовский действительно 2-3 раза несильно «пихнул» его ногой, когда он сидел на переднем пассажирском сидении. В этот момент Зеленовский лежал на заднем сидении автомашины и просунув ногу между передней пассажирской дверью и правым краем сидения пытался ударить, но поскольку в этом положении ударить было затруднительно, больше испачкал ему форму. Физической боль, как таковой, он (потерпевший) не испытал. Телесных повреждений у него не образовалось. Зеленовский на протяжении всего общения с ним оскорблял их нецензурной бранью, т.к. был недоволен задержание. Оскорблял их в том числе и в присутствии понятых.

Свидетель К. показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине по <адрес> в сторону пл.Революции. При подъезде к ТЦ «Тополь» его остановил инспектор ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого при оформлении административного материала по отказу водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он проследовал с сотрудником ДПС к стоящей на площадке у торгового центра автомашине ДПС, где увидел, что рядом с автомашиной стоит еще один инспектор и Зеленовский. В присутствии его и второго понятого инспекторы ДПС предложили Зеленовскому пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и в наркодиспансере. Зеленовский дул в прибор не так как надо, несмотря на то, что инспектор несколько раз говорил как надо дуть. Инспекторами были составлены протоколы, в которых он (свидетель) расписался. Зеленовский вел себя грубо, неадекватно - кричал, размахивал руками. Зеленовский действительно выражался нецензурной бранью, но он (свидетель) не может утверждать, что это были оскорбления, направленные в адрес сотрудников милиции. Сотрудники ГАИ вели себя корректно. Они снимали на телефон все происходящее.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные им в стадии предварительного следствия, согласно которых он при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105) пояснил, что «пока он со вторым понятым стояли рядом с сотрудниками ДПС, при них задержанный водитель оскорблял сотрудников ДПС в нецензурной форме». При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-153), К. после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Зеленовский выражался нецензурно, но не помнит, в адрес сотрудников ДПС или нет.

По поводу возникших противоречий свидетель К. пояснить в судебном заседании ничего не смог.

Свидетель Р. показал, что в начале августа 2010 года, поздно вечером он ехал на автомашине по <адрес>, где в районе ТЦ «Тополь» его остановил сотрудник ДПС и пригласил участвовать в качестве понятого. Пройдя на стоянку рядом с ТЦ «Тополь», он увидел машину ДПС, там уже стояли двое мужчин, один из которых был вторым понятым, а другому – Зеленовскому, сотрудники ДПС предлагали пройти освидетельствование на предмет опьянения. Зеленовский сначала говорил, что пройдет освидетельствование, потом стал отказываться, в прибор как надо не дышал. На предложение пройти освидетельствование в наркодиспансере также отказался. Сотрудники милиции составили протоколы, в которых они со вторым понятым расписались. Что за протоколы, точно не помнит, но там все было написано правильно. Зеленовский вел себя грубо, неадекватно, кричал, размахивал руками. Оскорблял ли Зеленовский сотрудников милиции нецензурной бранью и вообще, выражался ли матом, не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р., данные им в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.106-107), согласно которых он показал, что «Зеленовский оскорблял сотрудников ДПС в нецензурной форме».

По поводу возникших противоречий Р. пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. Сейчас он не помнит, оскорблял ли Зеленовский сотрудников милиции, но вместе с тем, во время его допроса следователем он все обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Свидетель М. пояснил, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ у него была назначена встреча со знакомым у ТЦ «Тополь». Находясь там, он обратил внимание на стоящую недалеко автомашину ДПС. В салоне автомашины сидел Зеленовский, который кричал, употребляя в том числе нецензурные слова. Ругался ли он в чей либо адрес, он (свидетель) сказать не может. Сотрудники милиции вели себя с Зеленовским корректно. Он (свидетель) подошел к сотрудникам милиции, представился. Они попросили быть его свидетелем. Он оставил им свои данные.

Свидетель З. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с мужем Зеленовским В.В. приехали на своей автомашине «Тойота РАВ-4» домой, за рулем находился муж, он был трезвый. Через некоторое время муж поехал в магазин за продуктами. В период с 21 до 22 часов на домашний телефон позвонил мужчина, как представился она не помнит, он сказал, что ее муж задержан и у него нет при себе документов на право управления автомобилем, попросил вынести его права. Водительское удостоверение она не нашла, нашла только паспорт, который передала мужчине в форме сотрудника милиции. На следующий день утром муж вернулся домой и рассказал, что сотрудники ДПС остановили его на автомашине около ТЦ «Тополь» и предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, потом засунули его в машину, побили. Она видела на нем телесные повреждения на руке, груди, ногах. Когда уходил из дома телесных повреждений не было.

Свидетель Г. показал, что работает участковым уполномоченным ОМ-1 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. он находился на суточном дежурстве. Днем по заданию дежурного он с УУМ В. ездил по месту жительства Зеленовского для его опроса по обстоятельствам получения им травмы, так как имелось сообщение ССМП. Зеленовский сообщил им, что телесные повреждения ему нанесли сотрудники ДПС, и он хочет привлечь их к уголовной ответственности. Зеленовский был ими предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Зеленовский пояснил, что ему все понятно, после чего у него были взяты объяснения и с его слов был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

Свидетель Ч. показал, что работает дежурным ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Ночью в дежурную часть был доставлен за административное правонарушение Зеленовский В.В. При доставлении, Зеленовский был в состоянии алкогольного опьянения - у него был возбужденный вид, он кричал, самовольно ходил по помещению дежурной части, на замечания не реагировал, ругался нецензурной бранью в отношении задержавших его сотрудников ДПС. Как именно задержанный ругал и выражался в отношении сотрудников ДПС, не помнит, но это были ругательства, оскорбления именно в их адрес, а не для «связки слов». Когда Зеленовский узнал, что он будет направлен в Советский РОВД, т.к. камеры ОМ-1 были на ремонте, то стал выражаться нецензурно и в адрес сотрудников дежурной части. Гражданских лиц в это время в дежурной части не было. Добровольно проследовать в сопровождении сотрудников ППС в ОМ-3 Зеленовский отказался, тогда после неоднократных требований и его неповиновения этим требованиям, на него были надеты наручники, его за руки стали выводить, он стал упираться, схватился за решетку внутреннего окна дежурной части, кричал, что никуда не пойдет. Его оторвали от решетки, стали надевать наручники. Он продолжал сопротивляться, сотрудники ППС загибом руки уложили его на пол. На полу он продолжат оказывать противодействие, его удерживали. При этом сотрудникам ППС вроде бы помогали сотрудники ДПС.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей В., Д. и М., данные ими в стадии предварительного следствия.

Свидетель В. – участковый уполномоченный ОМ № УВД по <адрес> дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Г. в судебном заседании (т.1 л.д.119-120).

Свидетель Д. показала, что работает врачом станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады СМП. В 22.44 час. от диспетчера поступило сообщение проследовать к ТЦ «Тополь» на <адрес>. При прибытии оказалось, что вызвали к мужчине, представившемуся как Зеленовский. По внешнему виду Зеленовский был в состоянии алкогольного опьянения - имел резкий запах алкоголя изо рта, сам не отрицал прием алкоголя, был возбужден. Какие-либо травмы, в том числе от действий сотрудников милиции, Зеленовский отрицал. Сначала, Зеленовский говорил, что его избили сотрудники ДПС - он это говорил при них, потом, когда его стали непосредственно осматривать, он сказал, что его никто не бил. Зеленовский выражался нецензурной бранью - не в отношении врачей СМП, выражался ли в адрес сотрудников ДПС, она не помнит. (т.1 л.д.111-112)

Свидетель М. – фельдшер станции скорой медицинской помощи дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Д. (т.1 л.д.113-114).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Зеленовского В.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- приказами о назначении Е. и М. на должности инспекторов ДПС (т.1 л.д.33-35);

- постовой ведомостью ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, согласно которой инспекторы Е. и М. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве (л.д.29-30);

- рабочей тетрадью дежурного по ГИБДД, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 21.52 час. по телефону «002» поступило сообщение о движении автомашины «Тойота РАВ 4» по <адрес> в сторону <адрес>, под управлением водителя в нетрезвом состоянии (т.1 л.д.31);

- рапортом инспектора ДПС Е., согласно которого, последний доложил руководителю о том, что Зеленовский В.В. ударил его по голове сумкой с документацией (т.1 л.д.52);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП-456лен-10 по заявлению Зеленовского В.В. о нанесении побоев сотрудниками ДПС. Факт нанесения побоев не установлен. В возбуждении уголовного дела отказано. (т.1 л.д.80-83);

- заключением служебной проверки ОСБ УВД по <адрес> по жалобе Зеленовского В.В., согласно которой доводы изложенные в жалобе о неправомерных действиях со стороны сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <адрес> М. и Е., а также сотрудников ДЧ ОМ № и 3 УВД по г. Иваново не нашли своего подтверждения. (т.1 л.д.72 -77);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Е. изъяты 7 оптических дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, портфель (т.1 л.д.173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, следователем произведен осмотр семи оптических дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, портфеля, протокола принятия устного заявления о преступлении у Зеленовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений Зеленовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.174-179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена асфальтированная автостоянка около <адрес> (ТЦ «Тополь»), где ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала на Зеленовского В.В. находился служебный автомобиль ДПС (т.1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль ДПС «Дэу-Нексия» г.н. М 1495 37 рус. При осмотре салона зафиксировано повреждение верхнего штекера устройства видеофиксации и подголовника водительского сидения. На момент осмотра в багажнике автомобиля находится портфель. На потолке салона, над правым задним местом около задней арки имеются следы загрязнения (т.1 л.д.87-92);

- протоколом осмотра административного дела № в отношении Зеленовского В.В. (т.1 л.д.162-163) и протоколами об административных правонарушениях (в копиях) (т.1 л.д.164-168, 53);

- вещественным доказательством – портфелем потерпевшего Е., осмотренным в судебном заседании;

- подголовником со сломанными направляющими стойками автомашины ДПС, исследованными в судебном заседании,

- постановлениями Мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 и ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившими в законную силу (т.1 л.д.57).

Кроме этого, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- вещественное доказательство – протокол принятия устного заявления о преступлении Зеленовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просил правоохранительные органы привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГАИ, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. у <адрес> незаконно задержали его и нанесли ему побои. (т.1 л.д.25);

- вещественное доказательство – объяснение Зеленовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил, что сотрудниками ДПС ему были нанесены удар каблуком по ноге и удар кулаком в область груди. В связи с этим, Зеленовский В.В. просит провести проверку. (т.1 л.д.26);

- видеозапись на 7-ми дисках, исследованная в судебном заседании. Видеозапись позволяет идентифицировать личность мужчины, чье изображение имеется. Мужчиной является Зеленовский В.В., который при общении с сотрудниками милиции выражается нецензурной бранью. При этом, оскорбительных высказываний с его стороны в адрес инспекторов Е. и М. не установлено.

- карта вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в 22.43 час. Зеленовскому была вызвана «скорая помощь» к ТЦ «Тополь», установлен диагноз – «Алкогольное опьянение», травмирующих повреждений головы, грудной клетки, живота нет. Факт избиения сотрудниками милиции Зеленовский отрицает. Жалоб не предъявляет» (т.1 л.д.79);

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Зеленовского В.В. обнаружены кровоподтеки на левом плече, на правом плече, на передней проекции грудной клетки, на правой стопе, в проекции правого коленного сустава, на левом бедре; ссадины на левом плече, в проекции левого локтевого сустава, кровоизлияние на правом плече (т.1 л.д.204).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Зеленовского В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности. Они полностью противоречат показаниям потерпевших Е. и М., другим материалам уголовного дела, содержат внутренние противоречия и нелогичны. Оснований для оговора Зеленовского В.В. Е. и М. судом не установлено.

Потерпевшие Е. и М. с уверенностью показали, что удар Е. по правой части головы портфелем был нанесен Зеленовским, поскольку кроме него никого на заднем сидении служебной автомашины не было. Портфель до этого момента находился там же – на заднем сидении. Стабильные и последовательные показания потерпевших в этой части и в целом объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – служебной автомашины ДПС, при котором зафиксировано повреждение подголовника и видеофиксатора. В автомашине в момент осмотра был обнаружен и портфель-сумка, которым был нанесен удар. Данный портфель был осмотрен и в судебном заседании.

От полученного удара портфелем, потерпевший Е. испытал физическую боль. Телесных повреждений у него не образовалось, в связи с чем примененное в отношении его насилие не является опасным для его жизни или здоровья.

Занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы в правоохранительном органе – МВД РФ, Е. являлся представителем власти. Насилие Зеленовским В.В. в отношении его было применено в связи с исполнением Е. своих должностных обязанностей. Как следует из исследованных доказательств (показаний потерпевших и видеозаписи), Зеленовский В.В. активно выражал свое несогласие с задержанием и последующими действиями сотрудников милиции Е. и М.

До ДД.ММ.ГГГГ Зеленовский В.В. и Е. знакомы не были, что исключает применение насилия к последнему в связи с личной неприязнью.

Действия инспекторов Е. и М. по задержанию Зеленовского В.В. и оформлению материалов об административных правонарушениях являются законными. Из показаний Е. и М. следует, что они располагали информацией, полученной от дежурного ГИБДД, об управлении автомашиной «Тойота РАВ 4» водителем в нетрезвом состоянии. Указанное обстоятельство подтверждается записью в рабочей тетради дежурного ГИБДД. Кроме этого, указанные сотрудники являлись непосредственными очевидцами движения автомашины под управлением Зеленовского В.В. с нарушением правил дорожного движения. Оснований не доверять показаниям инспекторов в этой части у суда так же не имеется. Зафиксированные ими в протоколах факты административных правонарушений, предусмотренных ст.20.25 ч.1 и ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждены вступившими в законную силу постановлениями Мирового судьи.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зеленовского В.В. по ст.318 ч.1 УК РФ, т.е. как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия Зеленовского В.В. были квалифицированы по ст.ст.319, 318 ч.1 (по преступлению в отношении Е.), 318 ч.1 (по преступлению в отношении М.) и 306 ч.2 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель, в соответствии с ст.319 УК РФ. Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что факт применения насилия в отношении М. своего подтверждения не нашел. Сам потерпевший наличие физической боли от действий Зеленовского В.В. отрицает, телесных повреждений у него не образовалось. Не нашел своего подтверждения и факт оскорбления Зеленовским В.В. сотрудников милиции. В присутствии понятых или других гражданских лиц подсудимый оскорблений в адрес Е. и М. не высказывал.

Доводы государственного обвинителя об исключении из предъявленного Зеленовскому В.В. обвинения по ст.318 ч.1 (по преступлению в отношении М.) и ст.319 УК РФ являются обоснованными.

Подсудимый Зеленовский В.В. отрицает факт применения насилия в отношении М..

Согласно показаний потерпевшего М., Зеленовский 2-3 раза несильно «пихнул» его ногой, физической боли он (потерпевший) не испытал, телесных повреждений у него не образовалось.

На видеозаписи, которую в этот момент производил Е., качество изображения не позволяет определить характер действий Зеленовского. При воспроизведении видеозаписи слышен голос потерпевшего М., который требует у Зеленовского прекратить пачкать ему форму.

С учетом изложенного, действия Зеленовского В.В. в отношении М., в этой части, нельзя расценить как насилие.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и факт публичного оскорбления представителей власти Е. и М. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый Зеленовский В.В. отрицает факт оскорбления Е. и М..

Потерпевший М. пояснил в судебном заседании, что Зеленовский выражался в его адрес и в адрес Е. нецензурной бранью, будучи недовольным их действиями по его задержанию. Оскорбления высказывал и в присутствии понятых. Потерпевший Е. пояснил, что не может утверждать, что оскорбления в их адрес высказывались в присутствии понятых.

Свидетели К. и Р. показали в судебном заседании, что Зеленовский действительно выражался нецензурной бранью, но они не могут утверждать, что она высказывалась в адрес сотрудников милиции.

Вместе с тем, в стадии предварительного следствия К. и Р. давали показания о том, что Зеленовский выражался нецензурной бранью именно в адрес Е. и М.. Будучи дополнительно допрошенным в стадии следствия после просмотра видеозаписи, К. не стал утверждать, что оскорбления были высказаны в адрес сотрудников милиции.

В связи с тем, что свидетели К. и Р. не смогли логично объяснить изменение ими показаний, суд не может признать достоверными их показания как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Свидетель М. в судебном заседании затруднился пояснить, высказывал ли Зеленовский оскорбления в адрес сотрудников милиции, но нецензурной бранью он выражался.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что Зеленовский В.В. высказывал оскорбления в адрес сотрудников милиции.

Таким образом, факт публично высказанных в неприличной форме оскорблений в адрес сотрудников милиции подтверждается только показаниями потерпевшего М., чего явно недостаточно, что бы считать его доказанным.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.318 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении М.).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Зеленовским В.В. преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, стороной обвинения представлены показания потерпевших Е. и М., отрицавших нанесение Зеленовскому В.В. ударов по ноге и в грудь, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СО по <адрес> СУ СКП РФ по <адрес>, а так же заключение служебной проверки ОСБ УВД по <адрес>, согласно которых не установлено при каких обстоятельствах подсудимый получил телесные повреждения, констатировано только отсутствие незаконных действий со стороны сотрудников милиции.

Вместе с тем, подсудимый в своих показаниях в судебном заседании и в стадии предварительного следствия настаивал на нанесенных ему сотрудниками ДПС ударах в грудь и по ноге. Сведения о нанесенных ударах Зеленовский В.В. сообщил и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, признанного следователем вещественным доказательством по делу. Судебно-медицинское освидетельствование объективно подтвердило наличие телесных повреждений на ноге и груди Зеленовского В.В.

Его мнение о незаконности задержания сотрудниками милиции свидетельствует о его заблуждении относительно правомерности действий инспекторов ДПС.

Таким образом, при анализе судом исследованных доказательств, установлено, что имеются неустранимые сомнения в виновности Зеленовского В.В. в преступлении, предусмотренном ст.306 ч.2 УК РФ. С помощью данных доказательств достоверно установить ложность сообщения о преступлении и ее заведомость со стороны Зеленовского В.В. невозможно. Учитывая положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности Зеленовского В.В. суд толкует в его пользу, считая факт совершения им этого преступления недоказанным.

При назначении вида и размера наказания Зеленовскому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности Зеленовского В.В. установлено, что он не судим (т.1 л.д.195), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (т.1 л.д.198-199), трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203), по месту работы, а также по месту жительства родственниками и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.190).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же имущественное положение Зеленовского В.В. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 7 оптических дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы «Протокола принятия устного заявления о преступлении у Зеленовского В.В» и «Объяснения Зеленовского В.В.» необходимо хранить при уголовном деле. Портфель, выданный на ответственное хранение Е., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зеленовского Владимира Викторовича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Зеленовского Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении Е.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Зеленовского В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 7 оптических дисков с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы «Протокола принятия устного заявления о преступлении у Зеленовского В.В» и «Объяснения Зеленовского В.В.» хранить при уголовном деле. Портфель, выданный на ответственное хранение Е., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, Зеленовский В.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –Э.А.Богомолов