ст. 158 ч.2 УК РФ



Дело № 1-70/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново21 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Портнова А.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимых Кабанова Г.В. и Мизеровского М.А.,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегией адвокатов № 3 Кибановой А.А.,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегией адвокатов № 3 Ястребова Ю.П.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабанова Григория Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,

Мизеровского Максима Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.30 час. по 02.00 час., Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А., находясь на перекрестке улиц Рязанская и Постышева <адрес>, увидели оставленную без присмотра у <адрес> автомашину ЗАЗ-968М г.н.№, принадлежащую Р., стоимостью 7.000 рублей. Кабанов Г.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил Мизеровскому М.А. совершить кражу данной автомашины с целью последующей ее сдачи в пункт приема черных металлов, на что Мизеровский М.А. согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А., действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине. Продолжая свои совместные и согласованные действия, Мизеровский М.А. рукой разбил стекло двери со стороны пассажира, после чего совместно с Кабановым Г.В. через дверь они проникли в салон данной автомашины. Находясь в салоне автомобиля, Кабанов Г.В. совместно с Мизеровским М.А., с целью хищения автомашины, повредили блокировку руля, однако не смогли завести двигатель. Продолжая свои действия, направленные на хищение, Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. вышли из автомашины и стали ее толкать, пытаясь завести двигатель, передвинув таким образом автомашину на 3 метра. Затем Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. снова через дверь проникли в салон автомашины, где Кабанов Г.В. перемкнул провода электропроводки замка зажигания автомашины, пытаясь завести двигатель. Действия Кабанова Г.В. и Мизеровского М.А. были замечены сотрудниками милиции, после чего они выбежали из автомашины и попытались скрыться. Кабанов Г.В. был задержан сотрудниками милиции, а Мизеровский М.А. с места преступления скрылся. Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца, Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. причинили бы потерпевшему Р. ущерб на сумму 7.000 рублей, который для него являлся бы значительным.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. полностью согласны и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. заявили в судебном заседании, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитники просили удовлетворить ходатайство подсудимых Кабанова Г.В. и Мизеровского М.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив о соблюдении всех условий его проведения.

С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А., предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кабанова Г.В. и Мизеровского М.А. по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину.

Завладевая автомашиной Р., Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. осознавали противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего им имущества и причинение потерпевшему ущерба. Осознавали подсудимые и тайный характер своих действий при завладении имуществом.

При этом, преступление не было доведено до конца, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками милиции. При таких обстоятельствах, в действиях подсудимых Кабанова Г.В. и Мизеровского М.А. имеет место неоконченный состав преступления.

В случае доведения Кабановым Г.В. и Мизеровским М.А. преступления до конца, потерпевшему Р. был бы причинен ущерб в сумме 7.000 рублей, который являлся бы для него значительным, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 7.000 рублей в месяц.

Взаимность и согласованность действий подсудимых, направленных на достижение единой цели – хищения автомашины, свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Кабановым Г.В. и Мизеровским М.А. преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.

Подсудимыми Кабановым Г.В. и Мизеровским М.А. совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Кабанов Г.В. ранее не судим (л.д.233), трудоустроен, на учетах в нарко- и психдиспансерах не состоит (л.д.231-232), по месту работы характеризуется положительно (л.д.236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанова Г.В., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабанова Г.В., судом не установлено.

Мизеровский М.А. ранее не судим (л.д.217-218), на учетах в нарко- и психдиспансерах не состоит (л.д.220-221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210), по прежнему месту работы и военной службы характеризуется положительно (л.д.212, 214, 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мизеровского М.А., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мизеровского М.А., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить к Кабанову Г.В. и Мизеровскому М.А. наказание в виде штрафа.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и положительно характеризующих их личности, позволяют суду не назначать им максимального либо близкого к нему наказания.

При рассмотрении уголовного дела участвовали защитники по назначению суда. Подсудимые Кабанов Г.В. и Мизеровский М.А. не заявили об отказе от услуг данных защитников, полагая необходимым их участие в судебном заседании, в связи с чем, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников из федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимых.

Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшему Р.: автомашину ЗАЗ-968М г.н.№, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства – необходимо оставить в его полном распоряжении; сандалии, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо выдать Кабанову Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кабанова Григория Васильевича и Мизеровского Максима Андреевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ, каждого.

Назначить Кабанову Григорию Васильевичу наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Назначить Мизеровскому Максиму Андреевичу наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Мизеровского М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мизеровского М.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в отношении Кабанова Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные защитникам), понесенные при рассмотрении уголовного дела, с Кабанова Г.В. в размере 298 рублей 38 копеек, с Мизеровского М.А. 596 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшему Р.: автомашину ЗАЗ-968М г.н.№, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства – оставить в его полном распоряжении; сандалии, хранящиеся при уголовном деле – выдать Кабанову Г.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –Э.А. Богомолов