п. `в` ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 166 УК РФ

№ 1-40/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново10 февраля 2011 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –Карпычева А. А.,

с участием государственного обвинителя-Портнова А.А.,

защитника – Кривко Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего -ФИО1,

при секретарях –Яковенко Н.Н., Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печалова Николая Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего грузчиком в ООО ПК «<данные изъяты>», проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- 15 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; наказание исполнено 17.09.10 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126, ч.4 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Печалов Н.И. совершил похищение человека, с применением насилия, опасного для жизни.

07 октября 2010 года примерно в 22 часа Печалов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном комплексе у <адрес>, с целью хищения ФИО1 и неправомерного завладения его автомобилем, в гараже потерпевшего умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов руками по лицу и телу, не менее удара ногой по голове, причинив ему открытую черепно-мозговая травма в виде: ран на голове; ушиба головного мозга легкой степени; оскольчатого перелома скуловой кости справа со смещением отломков; перелома малого крыла основной кости справа; перелома сошника с его деформацией; оскольчатого перелома передней стенки правого синуса с внедрением отломков в полость синуса; линейного перелома чешуи правой височной кости и теменной кости с повреждением наружной и внутренней костных пластин, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни; кровоподтек в области левой ключицы, не причинивший вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Печалов, подавив сопротивление потерпевшего, насильно затолкал ФИО1 в багажник находившегося в гараже автомобиля <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему. С находившимся в багажнике потерпевшим, Печалов, управляя автомобилем ФИО1, выехал из гаража и ездил на нем по г.Иваново до задержания его сотрудниками ГИБДД около 01.30 08.10.10 года на <адрес>, тем самым похитив ФИО1 и неправомерно завладев его автомобилем.

Противоправными действиями Печалова Н.И. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также нарушено гарантированное ст.22 Конституции РФ право потерпевшего на свободу и личную неприкосновенность.

Печалов Н.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Печалов, подавив сопротивление потерпевшего, насильно затолкал ФИО1 в багажник находившегося в гараже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему. С находившимся в багажнике потерпевшим, Печалов, управляя автомобилем ФИО1, выехал из гаража и ездил на нем по г.Иваново до задержания его сотрудниками ГИБДД около 01.30 08.10.10 года на <адрес>, тем самым похитив ФИО1 и неправомерно завладев его автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Печалов Н.И. вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Факты совершения Печаловым Н.И. преступлений, кроме полного признания вины подсудимым в суде, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Печалова Н.И. в ходе предварительного следствия.

На допросе в качестве подозреваемого 08.10.10 года Печалов Н.И. показал, что 07.10.10 года совместно с ФИО10 пришел в гараж за <адрес>. В одном из гаражей увидел мужчину по имени Лев, с которым у Печалова сложились давние неприязненные отношения. Лев неоднократно разбрасывал в гаражах бутылки и мусор, на замечания не реагировал. Печалов вновь стал высказывать претензии Льву, возникла словесная ссора. Печалов решил проучить и напугать Льва, задумал отвезти его в безлюдное место, и там пригрозить ему, чтобы он понял, что нельзя разбрасываться бутылками. После этого он ударил Льва руками по лицу раза три или четыре, может больше. Лев упал, Печалов пнул его по голове. Затем Печалов запихал Льва в багажник его же автомашины ВАЗ-2105, которая стояла в гараже, сел за руль и выехал из гаража. На автомашине Льва Печалов катался по городу совместно с ФИО10, ФИО12 и ФИО11. Был задержан на автошине сотрудниками ДПС, которые обнаружили Льва в багажнике автомашины (т.1 л.д.1621-165).

На допросе в качестве обвиняемого 09.10.10 года Печалов Н.И. показал, что решил напугать ФИО1, совершил его похищение на его автомашине, а также избил его. Хотел пригрозить ему, припугнуть, чтобы он больше не разбрасывал мусор возле гаражей (т.1 л.д.170-171).

На допросе в качестве обвиняемого 25.11.10 года Печалов Н.И. показал, что хотел ФИО1 отвезти в безлюдное место, словесно припугнуть и там оставить. Машину хотел снова вернуть к гаражу ФИО1. Когда управлял автомашиной ФИО1, куда-то врезался (т.1 л.д.185-188).

На допросе в качестве обвиняемого 07.12.10 года Печалов Н.И. показал, что решил избить ФИО1, затем засунуть его в багажник его же автомашины и отвезти в безлюдное место (т.1 л.д.196-199).

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что в вечернее время 07.10.10 года находился в своем гараже по <адрес>, куда он поставил свой автомобиль <данные изъяты>. Сидя на корточках спиной к дверям, услышал посторонний шум. После этого потерял сознание, предполагает, что от удара. Последующие события помнит фрагментами. Помнит, что сидел на полу гаража, какой-то мужчина требовал у него ключи от машины. Затем очнулся в багажнике автомобиля. Слышал женский голос в салоне. Следующий раз пришел в сознание, когда автомобиль стоял. По разговору понял, что это сотрудники ГИБДД. Стал стучать, его освободили, госпитализировали в стационар с многочисленными телесными повреждениями. Все обнаруженные при проведении медицинской экспертизы телесные повреждения ему были причинены вечером 07.10.10 года. Каких-либо конфликтов с подсудимым у ФИО1 никогда не было, в гаражах ФИО1 никогда не мусорил.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что во время дежурства совместно с ФИО8 за нарушение ПДД задержали автомобиль под управлением Печалова на <адрес>. Печалов сказал, что автомобиль взял на улице. Во время разбирательства ФИО7 услышал стук из багажника. Открыв багажник, он обнаружил там ФИО1. Лицо и одежда потерпевшего были в крови. Со слов потерпевшего автомашина принадлежит ему, он был избит в гараже.

Свидетель ФИО8 в суде дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО7.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что 07.10.10 года около 17 часов ФИО1 уехал ставить автомобиль в гараж. В ночное время 08.10.10 года от сотрудников милиции узнала о задержании автомашины мужа, его госпитализации.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что в вечерне время находилась с Печаловым в гараже. Печалов вышел, через некоторое время позвал ФИО10. У соседнего гаража ФИО10 увидела на земле лежащего мужчину, рядом стояла автомашина. Печалов велел садиться в автомашину. На автомашине под управлением Печалова больше двух часов катались по городу, заехали за ФИО12 и ФИО11. Печалов врезался на автомашине. Затем они были задержаны сотрудниками ГИБДД, в багажнике автомашины был обнаружен мужчина.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 на допросе 08.10.10 года показала, что в какой-то момент Печалов ушел из гаража. Затем вернулся и сказал, что должен проучить какого-то мужчину. Он сказал буквально – «Там мужик ходит один, пойду, проучу его» (т.1 л.д.110-111).

По оглашении показаний ФИО10 показала, что в ходе следствия о лежащем у гаража мужчине не говорила, поскольку боялась. Изложенную в протоколе допроса фразу Печалов не говорил, ФИО10 его оговорила, поскольку была в шоке.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что катался более часа по городу с Печаловым, ФИО10 и ФИО12 на автомашине, которую, со слов Печалова, он взял у знакомого. За рулем автомашины находился Печалов. Были задержаны сотрудниками милиции, которые обнаружили в багажнике автомашины мужчину.

Свидетель ФИО12 в суде дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО11.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что знает о событиях со слов следователя.

Вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается также исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.10 года, согласно которому в 01.53 на проезжей части <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, в салоне обнаружены документы на автомобиль на имя ФИО1. Автомобиль имел повреждения (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.10 года, согласно которому в 02.57 двери одного из гаражей, расположенных возле <адрес>, открыты. На полу гаража зафиксированы следы вещества красно-бурого цвета. У гаража обнаружены следы протектора автомобильных шин (т.1 л.д.12-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3440 от 26.11.10 года, согласно которому у ФИО1 имелась:

- открытая черепно-мозговая травма в виде: ран на голове; ушиба головного мозга легкой степени; оскольчатого перелома скуловой кости справа со смещением отломков; перелома малого крыла основной кости справа; перелома сошника с его деформацией; оскольчатого перелома передней стенки правого синуса с внедрением отломков в полость синуса; линейного перелома чешуи правой височной кости и теменной кости с повреждением наружной и внутренней костных пластин. Данная травма имела давность в пределах суток на 5.00 08.10.10 года, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

- кровоподтек в области левой ключицы, образовавшийся в результате воздействия тупого предмета, не причинивший вреда здоровью (т.1 л.д.141-142);

- протоколом явки с повинной от 08.10.10 года, согласно которому Печалов Н.И. добровольно сообщил, что 07.10.10 года совместно с ФИО10 пришел в гараж за <адрес>. В одном из гаражей увидел мужчину по имени Лев, с которым у Печалова сложились давние неприязненные отношения. Печалов стал высказывать претензии к Льву, что он разбрасывает бутылки в гаражах. Между ними возникла словесная ссора. Печалов решил проучить Льва, хотел напугать, задумал отвезти его в безлюдное место, и там пригрозить ему, чтобы он понял, что нельзя разбрасываться бутылками. После этого он ударил Льва руками по лицу раза три или четыре, может больше. Лев упал, Печалов пнул его по голове. Затем Печалов запихал Льва в багажник его же автомашины <данные изъяты>, которая стояла в гараже, сел за руль и выехал из гаража. Впоследствии на автомашине Льва Печалов катался по городу совместно с ФИО10, ФИО12 и ФИО11. Был задержан сотрудниками ДПС, которые обнаружили Льва в багажнике автомашины (т.1 л.154-155).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания Печалова Н.И. в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах совершенных преступлений.

Признательные показания от Печалова в ходе следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,171-174,189-190 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания Печалов давал в присутствии защитника, что свидетельствует о добровольности данных показаний. В суде Печалов подтвердил достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия, причин для самооговора Печаловым не установлено.

Показания Печалова о нанесении многочисленных ударов ФИО1 по голове и телу в гараже потерпевшего, завладении его автомобилем последовательны, постоянны, соответствуют изложенным в протоколе явки с повинной сведениям. Согласно протоколу осмотра места происшествия в гараже потерпевшего обнаружены следы красно-бурого цвета, характерные для крови. Показания подсудимого о нанесении ударов потерпевшему согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации имевшихся у ФИО1 телесных повреждений. Свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8 подтвердили показания Печалова о завладении автомобилем потерпевшего, перемещении потерпевшего в багажнике.

Из показаний Печалова, протокола явки с повинной следует, что насилие он применил с целью похищения ФИО1 и завладения его автомобилем для перемещения потерпевшего.

Мотивом совершенных преступлений суд признает личную неприязнь подсудимого к потерпевшему, что следует из показаний подсудимого. Показания ФИО10 в ходе следствия о высказанном Печаловым желании «проучить» потерпевшего подтверждает показания Печалова о возникшей неприязни к потерпевшему и позволяет определить момент возникновения преступного умысла. Показания свидетеля в ходе следствия суд признает достоверными. Показания ФИО10 в суде об оговоре подсудимого суд признает надуманными. Причин для оговора свидетелем подсудимого, учитывая их близкие отношения, не имелось.

Вместе с тем, суд признает надуманными показания Печалова о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, как причины возникновения неприязненных отношений к нему. Показания подсудимого в данной части суд рассматривает как стремление смягчить ответственность за содеянное. Потерпевший отрицает, что мусорил в гаражах, наличие конфликтов с подсудимым на этой почве. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Печалова Николая Игоревича по:

- п.«в» ч.2 ст.126 УК РФ (как похищение человека, с применением насилия, опасного для жизни).

Печалов, вопреки воле потерпевшего, с применением физического насилия, опасного для жизни ФИО1, захватил его, и, удерживая длительное время в багажнике автомобиля, переместил в другое место.

- ч.4 ст.166 УК РФ (как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни).

Печалов, не имея законных оснований, завладел автомобилем ФИО1 и осуществлял движение. Завладение автомобилем сопровождалось применением насилия, опасного для жизни собственника автомобиля.

ФИО1 к Печалову Н.И. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий от полученных телесных повреждений.

Гражданский ответчик Печалов Н.И. исковые требования не признал.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются правомерными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, отчего он испытывал физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях. Чувство ущербности вызывала длительность лечения, вследствие чего ФИО1 также испытывал нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред, объем причиненных физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный ФИО1, должен быть компенсирован полностью в размере 100 000 рублей. Оценивая степень моральных и нравственных страданий, суд соразмеряет их с требованиями разумности и справедливости.

Гражданский иск ФИО1 в размере 26000 рублей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта поврежденной Печаловым автомашины потерпевшего в 9658 рублей, стоимости работ по оценке восстановительного ремонта в 1100 рублей, понесенных затрат на медицинские препараты, консультации врачей, обследования в размере 6560 рублей, затрат на усиленное питание, проезд в лечебные учреждения, стоимости барсетки, расходов на восстановление дисконтных карт, утраченных в результате преступления на общую сумму 8682 рубля. Гражданский истец не предоставил документы, подтверждающие расходы на оплату произведенной оценки восстановительного ремонта автомашины, восстановление дисконтных карт, питание и проезд. Из предоставленных ФИО1 документов следует, что 1000 рублей были оплачены ФИО1 за услуги, связанные с лечением катаракты. Имеющиеся в распоряжении суда документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и данным заболеванием. Для обеспечения прав гражданского истца суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Печалову Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Печалов Н.И. на учете у нарколога не состоит (л.д.244), доставлялся в медвытрезвитель (л.д.245), проживает сожительницей, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.241), по месту отбывания наказания Печалов характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д.239). Печалов судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.218,233-234), совершил два особо тяжких преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

Печалов Н.И. находится под наблюдением психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (л.д.243). По заключению судебно-психиатрической экспертизы №1208 от 26.11.10 года Печалов Н.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал. Имеющиеся у Печалова особенности психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают такой способности в настоящее время (л.д.151-152). Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает Печалова Н.И. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Печалову Н.И. за преступления, – его явку с повинной.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Печалову Н.И. должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Срок наказания за каждое преступление суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Признание вины Печаловым, наличие смягчающего наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст позволяют суду не назначать Печалову Н.И. наказание в виде лишение свободы за каждое преступление в максимальном размере и определить окончательное наказание при совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Стойкая противоправная установка Печалова Н.И. свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Печалов Н.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Печалова Николая Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Печалова Николая Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Печалову Николаю Игоревичу наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Печалову Н.И. исчислять с 10 февраля 2011 года. Зачесть Печалову Н.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 октября 2010 года до 10 февраля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Печалова Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-37/1 г. Иваново, оставить без изменения.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать с Печалова Николая Игоревича в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ФИО1 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба к Печалову Н.И. и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: телефон –возвратить ФИО1; нож – уничтожить; автомобиль – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

ПредседательствующийКарпычев А. А.