ст. 158 ч.2 УК РФ



Дело № 1-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново07 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Насыбулина А.А.,

подсудимого Мишина М.А.,

защитника Майорова И.А., представившего удостоверение № 326 и ордер № 5669 от 20 января 2011 года,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишина Михаила Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.30 ч.3 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у Мишина М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая подвального помещения подъезда № вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в него. Реализуя свой преступный умысел, Мишин М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проследовал в подвальное помещение подъезда № <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Мишин М.А., действуя из корыстных побуждений, подошел к двери сарая №, расположенного в подвальном помещении подъезда № <адрес> и, взломав дужку навесного замка с помощью имеющегося у него ключа от квартиры, незаконно проник через открытую им дверь в данный сарай, являющийся иным хранилищем З., откуда тайно похитил имущество последнего: картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с 10 бутылками водки «Изумруд премиум», емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 10 бутылок вина «Дольче Вита», емкостью 0,7 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, 9 бутылок «Шампанское Российское» стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, сложив их в обнаруженный в данном сарае мешок, не представляющий материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего З., на общую сумму 2.900 рублей. Завладев данным имуществом, Мишин М.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. значительный ущерб на сумму 2.900 рублей.

Кроме того, Мишин М.А. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ у Мишина М.А., находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из сараев какого-либо подвального помещения дома. В целях реализации своих преступных намерений Мишин М.А. взял по месту своего жительства полиэтиленовый пакет со спортивной сумкой для переноса похищенного имущества, а также фонарик и плоскогубцы для взлома запорных устройств дверей сараев, являющихся иным хранилищем имущества граждан. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Мишин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к общей входной двери подвального помещения <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее принесенных с собой плоскогубцев отогнул дужки навесного замка. Продолжая свои преступные действия, Мишин М.А. незаконно проник через открытую им общую дверь в вышеуказанное подвальное помещение, где, осмотрев двери сараев, с помощью заранее принесенных с собой фонарика и взломав плоскогубцами пробои для крепления навесных замков сараев №, №, №, незаконно проник в данные иные хранилища и попытался тайно похитить из сарая № принадлежащие Е. газонокосилку марки «Траид», стоимостью 10.000 рублей, две капроновые бочки стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, шлаг длиной 20 метров общей стоимостью 500 рублей, а всего имущества Е. на общую сумму 11.100 рублей; из сарая № принадлежащие Ч. картофель в количестве 60 килограммов стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1200 рублей, точильный станок, стоимостью 1000 рублей, банку с маринованными огурцами емкостью 3 литра с крышкой, общей стоимостью 90 рублей, а всего имущества Ч. на общую сумму 2290 рублей; из сарая № принадлежащие К. кирпичи в количестве 100 штук, стоимостью 15 рублей за кирпич, общей стоимостью 1500 рублей, металлическую тележку стоимостью 2000 рублей, а всего имущества К. на общую сумму 3500 рублей. Однако Мишин М.А. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции. В случае доведения преступления до конца Мишин М.А. причинил бы своими преступными действиями Е. значительный ущерб на сумму 11.100 рублей, Ч. значительный ущерб на сумму 2.290 рублей и К. значительный ущерб на сумму 3.500 рублей.

От потерпевших З., Е., Ч., К. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мишина М.А. в связи с примирением, поскольку они примирились с подсудимым, простили его, претензий к нему больше не имеют, причинённый вред заглажен.

Подсудимый Мишин М.А. пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, он согласен с ходатайством потерпевших З., Е., Ч., К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшими.

Защитник согласился с ходатайством потерпевших и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Мишина М.А. в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, исковых требований у потерпевших нет, подсудимый не судим, он с потерпевшими достиг примирения.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мишина М.А., поскольку им совершено преступление и покушение на преступление средней тяжести. Мишин М.А. не судим, исковых требований у потерпевших нет, причинённый им вред подсудимым заглажен, то есть требования ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что Мишин М.А. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред, потерпевшие претензий к нему не имеют, и они примирились, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мишина М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.30 ч.3 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мишина Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.30 ч.3 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Мишина М.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, ТДП №, фонарик, плоскогубцы, нож, трикотажные перчатки, пакет, сумку необходимо уничтожить; имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении; 4 бутылки водки «Изумруд Премиум», 3 бутылки вина «Дольче Вита» выдать по принадлежности потерпевшему З.; ботинки, два рюкзака выдать по принадлежности Мишину М.А.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяИванов А.А.