Дело № 1-15/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново12 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Годунова М.О.,
подсудимого Гака Н.А.,
защитника Семеновского В.Б., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Гогозиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гака Никиты Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего 9 классов образования, женатого, работающего в ООО «Ива-торг» грузчиком-наборщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- 18.10.2006 Ленинским районным судом г. Иваново по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии;
- 11.04.2007 Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 18.10.2006 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии; 02.07.2009 освобожден условно-досрочно на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 22.06.2009 на неотбытый срок 02 года 02 месяца 24 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Гаку Н.М. предъявлено обвинение в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 15 октября 2010 года до 00 часов 30 минут 16 октября 2010 года после совместного распития спиртных напитков в кладовке на лестничной площадке 5 этажа <адрес> у Гака Н.А. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО6 с целью хищения у него ценного имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Гак Н.А. взял в кладовке, принадлежащий ФИО6 молоток с целью применить его в качестве оружия. 16 октября 2010 года около 00 часов 30 минут Гак Н.А., проходя вместе с ФИО6 мимо <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и хищения его имущества умышленно нанес молотком не менее 4 ударов в область волосистой части головы ФИО6, отчего он упал и потерял сознание. Своими преступными действиями Гак Н.А. причинил ФИО6 сильную физическую боль и раны в волосистой части головы, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. После этого расстегнул куртку ФИО6 и стал обыскивать карманы его одежды с целью хищения из карманов жилета денежных средств в сумме 1000 рублей, сотового телефона «LG KS 660» с картой памяти 4 Гб, стоимостью 9000 рублей, с сим-картами компании сотовой связи «Смартс» и «МТС», материальной ценности не представляющими, а также из поясного чехла сотового телефона «Samsung Duos 880», стоимостью 6000 рублей, с сим-картами компании сотовой связи «Смартс» и «МТС», материальной ценности не представляющими, а всего имущества ФИО6 на общую сумму 16000 рублей. ФИО6 придя в сознание, оказал Гаку Н.А. активное сопротивление, и не дал ему завладеть указанным имуществом. После чего Гак Н.А. с места преступления скрылся.
Подсудимый Гак Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал и показал, что в вечернее время 15.10.2010 он в кладовке на лестничной площадке в подъезде распивал пиво с ранее незнакомым ФИО6 После этого ФИО6 по его просьбе пошел его провожать. На улице ФИО6 предлагал отправить его домой на такси, а он этого не хотел. В результате чего между ними возник конфликт, и он повалил ФИО6 на землю, а когда ФИО6 практически поднялся на ноги, то ударил его 4 раза молотком по голове. Не помнит, где взял молоток, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что взял молоток в кладовке у ФИО6 От ударов ФИО6 упал на землю, а он стал поднимать его за верхнюю часть куртки за грудки. Ничего похищать у ФИО6 не собирался. ФИО6 очнулся и подмял его под себя. Через некоторое время ему удалось убежать.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены и исследованы показания подсудимого Гака Н.А., данные им на допросах в качестве обвиняемого с участием защитника.
Допрошенный 26.10.2010 в качестве обвиняемого Гак Н.А. показал, что после распития пива с ранее незнакомым ФИО6 около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой и попросил ФИО6 проводить его до здания МЧС. По дороге в сторону <адрес> ФИО6 постоянно предлагал ему поехать домой на такси и хотел заплатить. Он отказывался ехать на такси, а ФИО6 продолжал настаивать, в результате чего между ними возник конфликт. В ходе конфликта они стали ругать друг друга нецензурной бранью и толкать, в результате чего оба упали на землю. ФИО6 стал наносить ему удары кулаком по лицу, а он нашел на земле какой-то предмет и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО6 Сознание ФИО6 не терял, а продолжал наносить ему удары по лицу. Увидев неизвестного мужчину, они драку прекратили, и он помог ФИО6 подняться с земли. После чего ФИО6 стал кричать, что он грабитель и чтобы его задержали. Побои ФИО6 нанес в связи с возникшим конфликтом, карманы его не обыскивал и ничего похищать у него не собирался (т.1, л.д. 127-130).
Допрошенный 18.11.2010 в качестве обвиняемого Гак Н.А. показал, что нанес ФИО6 удары по голове каким-то предметом, но каким не помнит. Молоток у него из кладовки не брал. Удары стал наносить, т.к. ФИО6 настойчиво донимал его своими предложениями поехать домой на такси, а он этого не хотел. Это вывело его из себя, и он стал наносить удары сначала кулаком по лицу ФИО6, а когда упали вместе с ним, то он нашел какой-то предмет, которым и ударил ФИО6 по голове. Одежду ФИО6 не обыскивал, его куртку не растегивал, к жилету не прикасался. Никакого имущества похищать у ФИО6 не собирался. От ударов ФИО6 на несколько секунд потерял сознание. Он наклонялся к ФИО6, т.к. хотел его поднять (т. 1, л.д. 270-272).
После оглашения показаний подсудимый Гак Н.А. просил доверять его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку следователь его показания изложила в выгодном для нее свете. Протоколы допросы он подписывал по настоянию следователя, которая процессуальные права ему не разъясняла, а подпись он ставил, где галочками отмечала следователь. Все протоколы допроса он прочитал и подписал, но не знал, что можно вносить уточнения. Следователь в ходе допроса оказывала на него давление.
Потерпевший ФИО6 показал, что в ночь с 15 на 16 октября 2010 года он в своей кладовке, расположенной в подъезде дома распивал пиво с ранее незнакомым ему Гаком Н.А., который представился Дмитрием. Он снял Гака Н.А. на камеру своего мобильного телефона, продемонстрировал ему оба своих телефона и сообщил, что у него есть 1000 рублей одной купюрой. По просьбе Гака Н.А. пошел его провожать в сторону <адрес>. Он три раза предлагал Гаку Н.А. вызвать такси, сообщив, что оплатит проезд, но он отказывался. В темном месте у <адрес> Гак Н.А. нанес ему несколько ударов твердым предметом в голову. От полученных ударов он упал и потерял сознание. Очнулся от того, что Гак Н.А. стоял, склонившись над ним и тряс его руками за верхнюю часть куртки. Карманы его одежды Гак Н.А. не ощупывал и по ним не лазил. Может только предполагать, что Гак Н.А. нанес ему удары с целью хищения мобильных телефонов и денег. Молния на куртки у него была немного расстегнута, но он не исключает, что сам так ее застегнул. В этот момент он схватил Гака Н.А. за одежду и притянул к себе. Во время удержания Гак Н.А. просил у него прощения, но он вызвал милицию. Гаку Н.А. удалось вырваться и убежать. Никаких конфликтов у него с Гаком Н.А. не было. Во время нанесения ему ударов по голове Гак Н.А. постоянно повторял: «Не поеду». Через день после данного происшествия обнаружил, что в кладовке отсутствует молоток, который ранее висел на гвоздиках. Пройдя к месту, где Гак Н.А. ударил его по голове, на земле обнаружил свой молоток. Предположив, что удары Гак Н.А. нанес ему данным молотком отнес его в ОМ-1.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный 22.10.2010 потерпевший ФИО6 показал, что во время разговора с Гаком Н.А. на улице после очередного отказа от поездки на такси, Гак Н.А. резко замахнулся на него правой рукой и нанес ему по волосистой части головы не менее 4 ударов молотком. От полученных ударов он упал на землю и на 10 секунд потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что Гак Н.А. стоит над ним и руками роется в карманах его куртки. Во время нанесения ударов Гак Н.А. неоднократно повторял: «Не поеду». Если бы он не заметил, как Гак Н.А. лез в карманы его куртки, то он похитил бы у него 1000 рублей и два мобильных телефона (т. 1, л.д. 178-180).
Допрошенный 25.10.2010 потерпевший ФИО6 показал, что по пути следования к <адрес> неоднократно предлагал Гаку Н.А. вызвать такси, поясняя, что оплатит его проезд. Когда они дошли до <адрес> он стал звонить с сотового телефона в службу такси. Гак Н.А. закричал, чтобы он не звонил, и он убрал телефон. После этого Гак Н.А. замахнулся на него рукой, в которой находился какой-то предмет и нанес им не менее 4 ударов в область правой теменной части головы, по затылочной части, по левой теменной части и по переносице. При нанесении ударов он постоянно повторял: «Не поеду». От полученных ударов он упал на землю и на несколько секунд потерял сознание. Когда очнулся Гак Н.А. стоял справа от него и нагнувшись обыскивал его одежду, а именно своей рукой расстегнул молнию его куртки, после чего стал ощупывать нагрудные карманы одетого под курткой жилета. Гак Н.А. ничего похитить не смог, т.к. он схватил его за куртку и повалил рядом с собой. 22.10.2010 в ходе осмотра места происшествия следователь обнаружила молоток, который ранее хранился у него в кладовке (т. 1, л.д. 181-183).
В ходе очной ставки с обвиняемым Гаком Н.А. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 показал, что неоднократно предлагал Гаку Н.А. поехать домой на такси за его счет, но он отказывался. Он продолжал настаивать и в этот момент Гак Н.А. стал агрессивен и со словами: «Не поеду» замахнулся на него рукой, в которой было, что-то зажато. Данным предметом Гак Н.А. нанес ему не менее 4 ударов по голове. От полученных ударов он упал на землю и на несколько секунд потерял сознание. Когда пришел в себя обнаружил, что Гак Н.А. стоит нагнувшись к нему и ощупывает карманы надетого под курткой жилета, куртка при этом была расстегнута. Гак Н.А. руками ощупывал внешнюю часть карманов, не залезая в сами карманы. В нагрудном кармане жилета находились 1000 рублей, а также у него с собой было два мобильных телефона, и он осознал, что Гак Н.А. пытается похитить у него ценное имущество. Он схватил Гака Н.А. за куртку и повалил под себя (т. 1, л.д. 216-219).
После оглашения показаний потерпевший ФИО6 просил доверять его показаниям данным в судебном заседании, поскольку из-за темноты и состояния алкогольного опьянения он никак не мог видеть молоток в руке Гака Н.А. Когда он через несколько дней обнаружил свой молоток на месте происшествия и принес в милицию, сопоставив факты, предположил, что Гак Н.А. наносил удары ему именно этим молотком. Также не видел, чтобы Гак Н.А. обыскивал или ощупывал карманы его одежды, расстегал молнию на куртке. Поскольку в тот момент у него с собой находилось два мобильных телефона и 1000 рублей, о чем Гак Н.А. был осведомлен, он сделал вывод, что удары по голове Гак Н.А. нанес ему с целью хищения данного имущества. Указанное предположение следователь в протоколах допроса записала как его утверждение, поскольку в ходе следствия он действительно полагал, что Гак Н.А. хотел похитить у него два мобильных телефона и деньги. В тот момент он располагал информацией, что Гак Н.А. ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и даже совершил убийство, поэтому у него было желание упрятать его надолго.
Свидетель ФИО7 показала, что в вечернее время 15 октября 2010 года в кладовке, расположенной в подъезде дома, вместе с ее мужем ФИО6 находился молодой человек, который ее представился стажером Скворцовым Дмитрием. Она видела его не больше 10 минут после чего ушла в квартиру. Через некоторое время ФИО6 пошел провожать данного молодого человека. Находясь на балконе она слышала, что ФИО6 дважды предложил ему идти на <адрес>, но он отказался, предлагая идти на<адрес>. Через час ФИО6 вернулся с ранами на голове, из которых текла кровь. Он не объяснил, кто причинил ему данные повреждения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 неконфликтный.
Свидетель ФИО8 – следователь ОМ-1 показала, что показания потерпевшего ФИО6 в протоколе принятия устного заявления о преступлении и в протоколе его допроса изложила со слов ФИО6 Данные протоколы ФИО6 прочитал, подписал, замечаний и дополнений не имел. Молоток был обнаружен на месте происшествия в присутствии потерпевшего ФИО6 Почему ФИО6 утверждает, что сам принес этот молоток в милицию пояснить не может.
Свидетель ФИО9 – следователь ОМ-1 показала, что допрашивала ФИО6 в качестве потерпевшего. Перед началом допроса разъяснила ему процессуальные права. Показания ФИО6 в протоколе изложила в соответствии с его пояснениями. Также разъяснила ему, что от того видел он или нет, как Гак Н.А. ощупывал карманы его одежды, будет зависеть квалификация преступления. В ходе допросов Гака Н.А. никакого давления на него не оказывала. Сразу же ему разъяснила, что будет ходатайствовать об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО11
Допрошенная 12.11.2010 в качестве свидетеля ФИО10 показала, что 15 октября 2010 года около 22 часов 30 минут ей в дверь позвонил сосед ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил денег в долг. Она передала ФИО6 100 рублей, но через 5 минут вновь вышла в подъезд, чтобы передать ему спиртное. Услышала, что ФИО6 с кем-то разговаривает на верхнем этаже подъезда, вернулась в свою квартиру (т.1, л.д. 194-196).
Допрошенный 27.10.2010 в качестве свидетеля милиционер ОВО УВД по<адрес> ФИО11 показал, что 16 октября 2010 года по сообщению дежурного подъехал вместе с милиционером ФИО12 к дому № по<адрес>. На пересечении улиц <адрес> обнаружили ФИО6, который стоял к ним лицом, а второй неизвестный сидел на земле рядом с ним. ФИО6 закричал, чтобы подъехали к нему. В это время молодой человек резко встал и убежал к дому № по <адрес>. ФИО12 побежал за ним, но догнать его не смог. ФИО6 им пояснил, что по месту своего жительства он с молодым человеком распивал спиртные напитки. После пошел его провожать и предлагал ему взять денежные средства, чтобы поехать на такси. На улице в ходе конфликта молодой человек нанес ему побои. У ФИО6 на голове были кровоточащие раны (т. 1, л.д. 187-188).
Допрошенный 27.10.2010 в качестве свидетеля милиционер-водитель ОВО УВД по <адрес> ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1, л.д. 189-190).
Согласно заключению эксперта № 678 от 27.10.2010 на представленном на исследование молотке обнаружена кровь человека, что не исключает возможности происхождения ее от ФИО6 (т. 1, л.д. 234-238).
Из протокола выемки от 26.10.2010 следует, что у потерпевшего ФИО6 изъят жилет (т. 1, л.д. 241-243).
Согласно заключению эксперта № 704 от 17.11.2010 установлено, что при определении групповой принадлежности крови ФИО6 и Гака Н.А. их кровь является одногрупной. На жилете обнаружена кровь человека, что не исключает возможности ее происхождения как от ФИО6, так и от Гака Н.А. На представленном жилете обнаружен пот. Нельзя исключить происхождение данного пота как от ФИО6, так и от Гака Н.А., имеющих одинаковую группу крови (т. 1, л.д. 249-254).
Молоток, жилет и образцы крови ФИО6 и Гака Н.А. осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по делу (т. 1, л.д. 257-262).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 изъят сотовый телефон марки «LG KS 660» (т. 1, л.д. 197-200).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 изъят сотовый телефон «Samsung Duos 880» и гарантийный талон на данный телефон (т. 1, л.д. 201-204).
Сотовый телефон «Samsung Duos 880» и гарантийный талон на него, а также сотовый телефон «LG KS 660» со снимком Гака Н.А. с которого изголовлена фототаблица осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 205-212).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3162 от 25.10.2010 у ФИО6 имеются раны в волосистой части головы, образовавшиеся в результате не менее четырех воздействий тупых предметов, и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т. 1, л.д. 226).
По ходатайству защиты в судебном заседании осмотрен жилет, изъятый у потерпевшего ФИО6
Из протокола явки с повинной Гака Н.А. от 26.10.2010 следует, что около 00 часов 20 минут 16.10.2010 после совместного распития спиртных напитков ФИО6 пошел его провожать. По пути следования к <адрес> ФИО6 постоянно предлагал ему поехать домой на такси и хотел заплатить, но он отказывался. Из-за этого у них завязался конфликт в ходе которого они стали ругать друг друга нецензурной бранью и толкать, в результате чего упали на землю. ФИО6 стал наносить ему удары кулаком по лицу, а он нашел на земле какой-то предмет, которым нанес не менее 2 ударов по голове ФИО6 Не исключает, что это был молоток. ФИО6 сознание не терял, выбил у него из руки данный предмет. Мимо проходил неизвестный мужчина и они драку прекратили. Он помог ФИО6 встать с земли, а ФИО6 стал кричать, что он грабитель. Удары ФИО6 он нанес в связи с возникшим конфликтом, после нанесения ударов его не обыскивал и не хотел у него ничего похищать (т. 1, л.д. 263-264).
Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях подсудимого Гака Н.А. Неоднократно допрошенный как в ходе предварительного, так и судебного следствия Гак Н.А. постоянно утверждал, что все удары по голове ФИО6 нанес в ходе конфликта, ничего похищать у него не собирался, карманы его одежды не обыскивал. Напротив показания потерпевшего ФИО6 противоречивы. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 сначала утверждал, что видел, как Гак Н.А. после нанесения ударов роется в карманах его куртки, затем, что Гак Н.А. расстегнул молнию на его куртке и ощупывал нагрудные карманы жилета. Полагал, что если бы он не оказал сопротивление Гаку Н.А., то он похитил бы у него два мобильных телефона и 1000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что Гак Н.А. стоял, склонившись над ним, и тряс его руками за верхнюю часть куртки. Карманы его одежды Гак Н.А. не ощупывал и по ним не лазил. Может только предполагать, что Гак Н.А. нанес ему удары с целью хищения мобильных телефонов и денег. Молния на куртке у него была немного расстегнута, но он не исключает, что сам ее так застегнул. Вместе с тем в части обстоятельств причинения ему повреждений давал одинаковые показания, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, что Гак Н.А. отказался от его предложения ехать домой на такси услуги, которой он (ФИО6) предлагал оплатить в связи, с чем нанес ему удары по голове. В судебном заседании потерпевший ФИО6 логично объяснил причину изменения показаний, указав, что в ходе допросов он располагал информацией, что Гак Н.А. ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и даже совершил убийство, поэтому у него было желание упрятать его надолго. Кроме того, поскольку в тот момент у него с собой находилось два мобильных телефона и 1000 рублей, о чем Гак Н.А. был осведомлен, он сделал вывод, что удары по голове Гак Н.А. нанес ему с целью хищения данного имущества. Указанное предположение следователь в протоколах допроса записала как его утверждение, поскольку в ходе следствия он действительно полагал, что Гак Н.А. хотел похитить у него два мобильных телефона и деньги.
Между тем своей супруге ФИО6 ничего не сообщил о причинах и обстоятельствах получения повреждений. Сотрудники милиции ФИО12 и ФИО11, которые первые прибыли на место происшествия, сообщили, что со слов ФИО6 им известно, что он предлагал молодому человеку взять денежные средства, чтобы поехать на такси, но молодой человек в ходе конфликта нанес ему побои. Таким образом, показания потерпевшего ФИО6, данные на предварительном следствии о том, что Гак Н.А. нанес ему повреждения с целью хищения его имущества, не подтверждаются представленными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет за основу показания потерпевшего ФИО6, данные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого Гака Н.А. и подтверждаются другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Гака Н.А. по по ст. 115 ч. 1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил ФИО6 легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, отнесенного законом к преступлениям частного обвинения.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гака Н.А. по факту причинения ему легкого вреда здоровью, так как с ним примирился.
Подсудимый Гак Н.А. с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20, п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч. 2, 24 ч. 1 п. 5, 27 ч. 1 п. 2, 239, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное преследование в отношении Гака Никиты Алексеевича по ст. 115 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО6 с подсудимым Гаком Н.А.
Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «LG KS 660», «Samsung Duos 880» и гарантийный талон на телефон «Samsung Duos 880», выданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении; молоток и жилет, хранящиеся при деле, выдать потерпевшему ФИО6; фототаблицу со снимком Гака Н.А., хранить при деле; образцы крови ФИО6 и Гака Н.А., уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
СудьяА.В. Шахов