Дело № 1-77/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново02 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Чернышенко К.В.
подсудимого Волкова Д.О.,
защитника Семеновского В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Порожняковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего автослесарем в ОАО «ДСУ №», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Волков Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Волков Д.О. находился в комнате дома по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>. В этот момент у Волкова Д.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Волков Д.О., находясь в комнате по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под ковра, лежащего на полу, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 40000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Волков Д.О. 28 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, прошел в другую комнату вышеуказанного дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на табуретке в комнате сотовый телефон марки «Alcatel OT-105», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 41 000 рублей. После чего, Волков Д.О. с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 41000 рублей.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый Волков Д.О.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Волков Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый Волков Д.О. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Д.О. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел подсудимого Волкова Д.О. был направлен на тайное хищение чужого имущества, его действия замечены не были.
Учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего ФИО1, причиненный ущерб для него является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Воклова Д.О., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Волковым Д.О. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Волков Д.О. юридически не судим (л.д.104,109), находится под консультативно-лечебным наблюдением в ОКПБ «Богородское» по поводу органического расстройства личности (л.д.105), на учете в ОНД г. Иваново не состоит (л.д.106), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д.110), по месту жительства УУМ ОМ № УВД по г. Иваново характеризуется удовлетворительно (л.д.111), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.112), имущественный ущерб потерпевшему возмещен частично на сумму 1000 рублей, путем изъятия сотового телефона у Волкова Д.О. в ходе личного досмотра (л.д. 69).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову Д.О. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 79-80).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волкову Д.О., судом не установлено.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого, сведений об его личности и имущественном положении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств не будут способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Однако, принимая во внимание, что Волков Д.О. юридически не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, и наличием смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому Волкову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.
При назначении наказания подсудимому Волкову Д.О. судом учитываются положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.
Суд возлагает на подсудимого Волкова Д.О. обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 41000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 17).
В судебном заседании потерпевший ФИО1 уменьшил размер исковых требований в связи с возвращением ему сотового телефона стоимостью 1000 рублей, и просил взыскать с Волкова Д.О. в счет возмещения имущественного ущерба 40000 рублей.
Подсудимый Волков Д.О. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, возражений по иску не представил.
Исковые требования потерпевшего Волкова Д.О. являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel OT-105», гарантийную карту на сотовый телефон, сим-карту сотовой компании «Мегафон», денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные на хранение потерпевшему ФИО1 - следует оставить в его полном распоряжении; протокол личного досмотра Волкова Д.О. следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Дмитрию Олеговичу наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный Волков Д.О. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Волкова Д.О. обязанности:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный данным органом;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Волкова Дмитрия Олеговича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Волкова Д.О. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel OT-105», гарантийную карту на сотовый телефон, сим-карту сотовой компании «Мегафон», денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его полном распоряжении; протокол личного досмотра Волкова Д.О., - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волков Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяН.В. Норкина