Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>10 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Насыбулина А.А.,
подсудимого Костина Р.А.,
защитника Шкрюбы Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
потерпевших ФИО9 и ФИО2,
при секретаре Порожняковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОСТИНА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2010 года примерно в 22:30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Костин Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, достоверно зная, что проживающей в <адрес> вышеуказанного дома ФИО9, в жилище нет. В этот момент у Костина Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9 из <адрес>.43 по <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, Костин Р.А., действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий <адрес> и, подойдя к окну <адрес> данного дома, руками оторвал штапик, выставив стекло окна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Костин Р.А. через образовавшееся в окне отверстие незаконно проник в <адрес>.43 по <адрес>, откуда тайно похитил DVD плеер марки «Ericsson» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1000 рублей и пылесос марки «Elenberg» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества ФИО9 на общую сумму 4500 рублей. Завладев данным имуществом, Костин Р.А. открыл изнутри входную дверь <адрес>.43 по <адрес> и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Костин Р.А., действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник через незапертую калитку забора, огораживающего <адрес>, во двор дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>.<адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsan» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3500 рублей, приставку декодер для телевизора стоимостью 1000 рублей, мягкую игрушку «Слон» стоимостью 2000 рублей, мягкую игрушку «Белка» стоимостью 100 рублей, мягкую игрушку «Панда» стоимостью 50 рублей, мягкую игрушку «Мышь» стоимостью 200 рублей, мягкую игрушку «Заяц» стоимостью 260 рублей, куртку женскую из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, пальто женское стоимостью 1500 рублей, пакет-майку с надписью «Бимарт», материальной ценности не представляющий с находящимися в нем сумкой-клатч стоимостью 1000 рублей, лаком для волос «Professional» стоимостью 200 рублей, муссом для волос «To Be» стоимостью 180 рублей, гелем для волос «Taft» стоимостью 120 рублей, пудрой «Аvon» стоимостью 170 рублей, резинками для волос в количестве 10 штук общей стоимостью 10 рублей, двумя заколками «Краб» общей стоимостью 30 рублей, шпильками для волос в количестве 30 штук общей стоимостью 30 рублей, кремом для лица «Гараньер» стоимостью 200 рублей, а всего имущества ФИО9 на общую сумму 10550 рублей. Завладев данным имуществом, Костин Р.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями Костин Р.А. причинил ФИО9 ущерб на общую сумму 15050 рублей.
Костин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 30 минут 26 ноября 2010 года до 02 часов 27 ноября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Костин Р.А. после совместного распития спиртного со знакомым ФИО7, в кухне по месту проживания последнего, а именно по адресу: <адрес> «А», увидел, что ФИО7 пошел спать в комнату данного дома, не забрав при этом с кухонного стола, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700». В этот момент у Костина Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО2, из кухни <адрес> «А» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, Костин Р.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что ФИО7 лег спать в комнате, тайно похитил со стола кухни <адрес> «А» по <адрес> сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700» стоимостью 4500 рублей, с имеющимися в нем сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, флеш-картой на 500 Мб стоимостью 300 рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 4800 рублей. Завладев данным имуществом, Костин Р.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 4800 рублей.
Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.
По преступлению в отношении потерпевшей ФИО9).
Подсудимый Костин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 24 ноября 2010 года около 22 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у <адрес> было известно, что в одной из квартир указанного дома, принадлежащей его знакомой ФИО1, никто не проживает, и он решил что-нибудь похитить из жилого помещения. Убедившись, что вокруг никого нет, он перелез через забор, из рамы окна руками отогнул штапик, выставил стекло и проник в прихожую квартиры. Свет он не включал, а закурил сигарету. Осмотревшись по сторонам, увидел различное имущество и понял, что не сможет все унести за один раз, запланировав забрать часть вещей на следующий день. Он взял DVD плеер с пультом дистанционного управления и пылесос, вышел из дома через дверь. Похищенное имущество отнес в подъезд своего дома, а на следующий день продал на рынке. 25 ноября 2010 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил забрать другое имущество из квартиры ФИО1. Через калитку он прошел во двор дома, а через открытую дверь в квартиру, откуда похитил мягкие игрушки в виде зайца, белки, медведя, мыши и слона, а также телевизор с пультом дистанционного управления, усилитель к телевизору, куртку женскую из кожзаменителя, пальто женское, а также полиэтиленовый пакет, в котором находилось какое-то имущество. Похищенное он оставил во дворе дома, затем остановил такси и перенес имущество в автомобиль. Игрушку в виде слона оставил во дворе дома, поскольку она не помещалась в машину. Телевизор с пультом управления он продал водителю такси, а пакет с остальным имуществом положил под лестницей своего дома. На следующий день игрушки «Панду», «Мышь», «Зайца» подарил своей знакомой ФИО8 Не исключает, что игрушку «Белку» потерял по дороге. Остальное имущество оставалось под лестницей и где находится в настоящее время ему не известно. Исковые требования признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно протоколу явки с повинной от 30 ноября 2010 года, Костин Р.А. сообщил, что 24 и 25 ноября 2010 года из квартиры, расположенной в <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО9 (т.1 л.д. 100-101).
Виновность подсудимого Костина Р.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевшая ФИО9 показала, что до марта 2009 года проживала по адресу: <адрес>. В указанной квартире находится принадлежащее ей имущество. 26 ноября 2010 года вместе со своей матерью ФИО1 они пришли по указанному адресу, чтобы забрать вещи и обнаружили, что двери калитки и квартиры открыты, в окне прихожей отсутствовало стекло, в большой комнате открыты створки окна. Из квартиры было похищено имущество: телевизор марки «Rolsan» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3500 рублей; DVD плеер с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей; декодер-приставка для телевизора, стоимостью 1000 рублей; мягкие игрушки: «Слон» стоимостью 2000 рублей, «Заяц» стоимостью 260 рублей, «Мышь» стоимостью 200 рублей, «Панда» стоимостью 50 рублей, «Белка с орехом» стоимостью 100 рублей; драповое женское пальто стоимостью 1500 рублей, куртка из кожзаменителя, материальной ценности не представляющая; пакет-майка, материальной ценности не представляющий, в котором находились лак для волос «Professional» стоимостью 200 рублей, мусс для волос «ТО ВЕ» стоимостью 180 рублей, пудра «Avon» стоимостью 170 рублей, гель для волос «Taft» стоимостью 120 рублей, крем для лица «Гараньер» стоимостью 200 рублей, сумка -клатч из кожзаменителя черного цвета с металлическими ручками в виде колец стоимостью 1000 рублей, резинки для волос в количестве 10 штук общей стоимостью 10 рублей, две заколки «краб» общей стоимостью 30 рублей, шпильки для волос в количестве 30 штук общей стоимостью 30 рублей. Из другой комнаты пропал пылесос марки «Elenberg» стоимостью 3500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 15050 рублей и является для нее значительными, поскольку доход ее семьи, состоящей из двух человек, составляет 20000 рублей в месяц. Уменьшила размер исковых требований в связи с возвращением ей части похищенного имущества, а именно мягких игрушек «Заяц» стоимостью 260 рублей, «Мышь» стоимостью 200 рублей и «Панда» стоимостью 50 рублей и просила взыскать с подсудимого Костина Р.А. в счет возмещения ущерба 14540 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2010 года примерно в 19:25 часов она вместе с дочерью ФИО9 направилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой последняя не проживает около двух лет. Они обнаружили, что дверь калитки открыта. Когда зашли во двор дома, увидели открытую дверь и открытое окно комнаты, а также выставленное стекло в прихожей при входе в <адрес>. Пройдя в дом, обнаружили, что похищены: телевизор, DVD плеер, пылесос, игрушки и другое имущество. Дочь сразу сообщила о данном факте в милицию. Предполагает, что совершить хищение имущества ФИО9 мог только их общий знакомый Костин Р.А. (т.1 л.д. 58-59).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2010 года примерно в 13:00 часов по месту ее жительства пришел знакомый Костин Р.А. и подарил ей мягкие игрушки: музыкального «Зайца», «Мышь» музыкальную, «Панду», которые она впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции (т.1 л.д. 54-55).
Из сообщения «02» следует, что 26 ноября 2010 года от ФИО9 поступило заявление о пропаже DVD (т. 1 л.д. 26).
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 ноября 2010 года, ФИО9 сообщила о незаконном проникновении в <адрес>.<адрес> по <адрес> и хищении принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.27-28).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 03 декабря 2010 года следует, что 25 ноября 2010 года примерно в 19:00 часов неизвестный проник в <адрес>.<адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsan» и мягкие игрушки, принадлежащие ФИО9 (т.1 л.д.121).
Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в <адрес>.<адрес> по <адрес>, откуда изъят окурок сигареты (т.1 л.д. 29-31,33).
Из протокола проверки показаний на месте от 01 декабря 2010 года следует, что подозреваемый Костин Р.А. указал место и способ совершения преступления (т.1 л.д.91-99).
Согласно протоколу выемки от 27 ноября 2010 года, у свидетеля ФИО8 изъяты три мягкие игрушки: «Заяц», «Мышь», «Панда», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д. 61-64, 177-182,183,184).
Из протокола об изъятии образцов для сравнительного исследования от 06 декабря 2010 года следует, что у обвиняемого Костина Р.А. получены образцы слюны и крови (т.1 л.д. 81).
Согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2010 года, кровь Костина Р.А. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В его слюне выявлен группоспецифические антигены А и Н. На представленном на исследование окурке сигареты (в исследованных участках пятен объекта№1) обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н, следовательно, слюна в данных пятнах могла произойти от человека или нескольких человек, в групповую характеристику выделений которого (которых) входят выявленные антигены. Если слюна произошла от одного человека, то он должен иметь АВ группу с сопутствующим антигеном Н, что в таком случае исключает ее происхождение от Костина Р.А., имеющего А ? группу с сопутствующим антигеном Н. Однако нельзя исключить и смешения слюны от лиц, в групповую характеристику которых входят антигены А и В в различных сочетаниях системы АВО, то есть от лиц имеющих АВ, А?, В? группы с сопутствующим антигеном Н или без него и О?? группы. При таком условии, слюна Костина Р.А., имеющего А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, в исследованных участках пятен может присутствовать в примеси к слюне человека, имеющего АВ и В? группу с сопутствующим антигеном Н или без него (т.1 л.д.85-88).
Окурок, изъятый с места происшествия, образцы крови и слюны Костина Р.А. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.177-182,183).
ООО «Надежда» произведена оценка имущества, принадлежащего ФИО9 (т.1 л.д. 146).
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Костина Р.А. в совершении преступления.
Подсудимый Костин Р.А. полностью признал вину в совершении преступления. Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО1 и ФИО8 согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, а также достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.
Оценка имущества, похищенного у потерпевшей ФИО9, является разумной и обоснованной, подтверждена имеющимися в материалах дела документами.
Органами предварительного следствия Костин Р.А. обвиняется в совершении двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал, что имеет место единое продолжаемое преступление, поскольку все содеянное Костиным Р.А. охватывается единым умыслом на хищение имущества ФИО9
Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Костину Р.А. обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.
Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого Костина Р.А. и не нарушает его права на защиту, не встретило возражений со стороны защитника.
В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение квалификации, предложенной государственным обвинителем.
Хищение имущества у одной и той же потерпевшей, из одного и того же жилого помещения, с незначительным разрывом во времени, свидетельствует о наличии у подсудимого Костина Р.А. единого умысла на хищение имущества ФИО9, в связи с чем, его действия следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление.
С учетом позиции государственного обвинителя, а также стоимости и значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей ФИО9, суд исключает из обвинения подсудимого Костина Р.А. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Костин Р.А. похитил имущество на сумму 15050 рублей, совокупный доход семьи ФИО9, состоящей из 2-х человек, составляет 20000 рублей в месяц, со слов потерпевшей похищенные вещи не являлись для нее предметами первой необходимости, по месту ее постоянного проживания имеется аналогичное имущество, в связи с чем, не было необходимости в их повторном приобретении, хищением имущества она не была поставлена в тяжелое материальное положение.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костина Р.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Костина Р.А. носили тайный характер, при хищении чужого имущества его действия никто не заметил.
О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли проживающего лица, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей ФИО9 с целью хищения находящегося там чужого имущества.
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО2
Подсудимый Костин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 26 ноября 2010 года он вместе со своей знакомой ФИО8 находился в гостях у ФИО2, где также присутствовала ФИО10. Во время совместного распития спиртного ФИО7 разговаривал по сотовому телефону модели «Sony Ericsson», а затем положил его на стол в кухне. ФИО7 отнес ФИО8 домой и, вернувшись, предложил ему покинуть квартиру, а сам пошел в комнату спать. Когда он остался один на кухне, то решил похитить сотовый телефон ФИО2. Он взял телефон, находившийся на столе, положив его в карман одежды, и ушел из дома. По дороге выбросил сим карту, а телефон продал на пл. Пушкина незнакомому мужчине. Исковые требования признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно протоколу явки с повинной от 02 декабря 2010 года, Костин Р.А. сообщил, что 26 ноября 2010 года из <адрес>-А по <адрес> похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 196).
Виновность подсудимого Костина Р.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Потерпевший ФИО7 показал, что 26 ноября 2010 года по месту своего жительства он распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей ФИО10, племянницей ФИО8 и знакомым Костиным Р.А. В это время принадлежащий ему сотовый телефон находился в кармане его куртки. Около 21 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонили, ФИО10 передала ему сотовый телефон, и после разговора он положил его на стол в кухне. Поскольку ФИО8 была в состоянии алкогольного опьянения, он отнес её домой. Вернувшись, он попросил Костина покинуть дом, а сам ушел спать в комнату. Проснувшись ночью, он обнаружил в доме сотрудников милиции, а ФИО10 сообщила, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson T 700», который он оценивает в 4500 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая и флеш-карта на 500 Мб стоимостью 300 рублей. Причиненный ущерб в сумме 4800 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 10000 рублей, он проживает с сожительницей, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, и она получает детское пособие в размере 5000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2010 года примерно в 18:00 часов она находилась дома, по адресу: <адрес> «А», со своим сожителем ФИО7 В это же время к ним в гости пришли ФИО8 и Костин Р.А., и они вчетвером стали распивать спиртное в кухне дома. На сотовый телефон ФИО2 поступил звонок, а так как телефон находился в кармане куртки ФИО2, висевшей на вешалке, она достала сотовый телефон, передав его ФИО2 После разговора ФИО7 передал ей сотовый телефон, а она положила его на стол в кухне. Примерно в 20:00 часов ФИО7 отнес ФИО8 домой, а Костину Р.А. сказал, чтобы тот уходил из дома. Когда Костин Р.А. ушел, ФИО7 лег спать. Через какое-то время она вошла в кухню и увидела, что на столе отсутствует сотовый телефон ФИО2, и поняла, что его мог похитить Костин Р.А. (т.1 л.д.163-164).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2010 года она со своим молодым человеком Костиным Р.А. пришла в гости к своему дяде ФИО2, где также находилась сожительница последнего ФИО10 В ходе распития спиртного она обратила внимание, что на телефон ФИО2 поступил звонок, после чего ФИО10 положила телефон на стол в кухне. В связи с тем, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала засыпать, ФИО7 отнес ее домой. Впоследствии от ФИО10 она узнала, что после распития спиртного был похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Впоследствии Костин Р.А. признался ей, что похитил сотовый телефон у ФИО2 и продал его скупщику (т.1 л.д.161-162).
Согласно заявления о преступлении от 02 декабря 2010 года, ФИО7 просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по факту тайного хищения из <адрес> «А» по <адрес> принадлежащего ему сотового телефона марки «Sony Ericsson T 700» (т.1 л.д.148).
Из протокола выемки от 03 декабря 2010 года следует, что у потерпевшего ФИО2 изъяты товарный и кассовый чеки на сотовый телефон марки «Sony Ericsson Т 700», которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.166-167,168-170,171,172).
Согласно протоколу выемки от 14 января 2011 года, у потерпевшего ФИО2 изъяты детализация соединений и полис страхования, которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-176,177-182,183).
Из протокола проверки показаний на месте от 18 января 2011 года следует, что обвиняемый Костин Р.А. указал место и способ совершения преступления (т.1 л.д.189-195).
Товароведом ООО «Надежда» оценено представленное имущество, стоимость сотового телефона «Sony Ericsson T 700» составила 4500, стоимость флеш-карты на 500 Мб – 300 рублей (т.1 л.д. 186).
Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Костина Р.А. в совершении преступления.
Подсудимый Костин Р.А. полностью признал вину в совершении преступления. Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10 и ФИО8 согласуются между собой и с показаниями подсудимого Костина Р.А., дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, а также достоверно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено.
Оценка имущества, похищенного у потерпевшего ФИО2, является разумной и обоснованной, подтверждена имеющимися в материалах дела документами.
Органами предварительного следствия действия Костина Р.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий подсудимого поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что предъявленное Костину Р.А. обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашло подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что его доход в месяц составляет 10000 рублей, он проживает с сожительницей, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, и она получает детское пособие в размере 5000 рублей. Со слов потерпевшего также установлено, что у него имелись другие средства связи, через непродолжительный период времени после хищения он приобрел новый телефон и хищением имущества не был поставлен в тяжелое материальное положение.
С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО2, суд исключает из обвинения подсудимого Костина Р.А. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд переквалифицирует действия подсудимого Костина Р.А. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Костина Р.А. носили тайный характер, при хищении чужого имущества его действия никто не заметил.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Костиным Р.А. совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких, и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, все преступления направлены против собственности. Имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично на сумму 510 рублей путем возвращения похищенного в ходе проведения следственных действий. Имущественный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен.
Костин Р.А. ранее судим (т.1 л.д. 238, 243-245,248,251-253), не работает, на учете в ОПНД и ОНД г. Иваново не состоит (т. 1 л.д.239,240), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.261,264), привлекался к административной ответственности (т.1л.д.254-259), преступления совершил спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Костину Р.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшей ФИО9.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Костина Р.А. опасного рецидива преступлений.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения Костину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Костину Р.А. судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст. 68 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Костину Р.А. максимального срока наказания, предусмотренного законом за совершенные им преступления.
С учетом имущественного положения подсудимого, и наличием смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому Костину Р.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, суд признает нецелесообразным.
Поскольку в действиях подсудимого Костина Р.А. имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 15050 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая уменьшил размер исковых требований в связи с частичным возмещением ей ущерба, и просила взыскать с подсудимого Костина Р.А. 14540 рублей.
Подсудимый Костин Р.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Установлено, что потерпевшей ФИО9 не возвращена часть похищенного имущества на сумму 14540 рублей. Исковые требования потерпевшей подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск в размере 4800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Костин Р.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: окурок, образцы слюны и крови Костина Р.А., – следует уничтожить; детализацию соединений и полис страхования, - выдать потерпевшему ФИО2; кассовый и товарный чеки на сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700», выданные на хранение потерпевшему ФИО2, - следует оставить в его полном распоряжении; мягкие игрушки «Заяц», «Мышь», «Панда», выданные на хранение потерпевшей ФИО9, - следует оставить в ее полном распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОСТИНА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9); ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2).
Назначить наказание КОСТИНУ РОМАНУ АНДРЕЕВИЧУ:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбыванию Костину Роману Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Костину Р.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Костину Р.А. исчислять с 10 марта 2011 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания Костина Р.А. под стражей до судебного разбирательства с 30 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Костина Р.А. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевших ФИО9 и ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Костина Романа Андреевича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 14540 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.
Взыскать с Костина Романа Андреевича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: окурок, образцы слюны и крови Костина Р.А., – уничтожить; детализацию соединений и полис страхования, - выдать потерпевшему ФИО2; кассовый и товарный чеки на сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700», выданные на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в его полном распоряжении; мягкие игрушки «Заяц», «Мышь», «Панда», выданные на хранение потерпевшей ФИО9, - оставить в ее полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Костиным Р.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяН.В. Норкина