Дело № 1-97/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Город Иваново21 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:
прокурора из прокуратуры Ленинского района г.Иваново Чернышенко К.В.,
потерпевшей Ш.,
обвиняемой Паниной О.С.,
защитника из Ивановской городской коллегии адвокатов № С.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Паниной Ольги Сергеевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования Панина О.С. обвинялась в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
Согласно предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 час., Панина О.С. находилась во дворе <адрес>, где заметила идущую на встречу ей ранее знакомую Ш. и подошла к ней с целью одолжить денег. Однако, Ш. на просьбу Паниной О.С. ответила отказом. В этот момент Панина О.С. обратила внимание, что в руках Ш. находится незакрытая сумка. Так же Панина О.С. заметила, что в сумке Ш. находится кошелек. В этот момент у Паниной О.С. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в кошельке Ш. с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Панина О.С. вырвала из руки О. сумку, достала из нее кошелек и осмотрела его содержимое. Обнаружив в кошельке денежные средства, Панина О.С. извлекла из него две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая и убрала их в карман своей шубы, тем самым открыто похитив деньги в размере 200 рублей, принадлежащие Ш. После этого, Панина О.С., игнорируя законные требования Ш. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылась распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Панина О.С. причинила Ш. ущерб на общую сумму 200 рублей.
Потерпевшей Ш. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паниной О.С. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с обвиняемой и претензий к ней не имеет.
Обвиняемая Панина О.С. пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознает, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой она не имеет. Панина О.С. на момент совершения преступления была не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом уполномоченных органов.
Принимая во внимание, что Панина О.С. не судима (л.д.47), совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб, потерпевшая к ней претензий не имеет, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Паниной О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – две денежные купюры достоинством в 100 рублей, выданные на хранение потерпевшей Ш., необходимо оставить в ее распоряжении.
При рассмотрении уголовного дела участвовал защитник по назначению суда. Обвиняемая Панина О.С. не заявила об отказе от услуг данного защитника, полагая необходимым его участие в судебном заседании, в связи с чем, на основании ч.ч.2 и 9 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника из федерального бюджета, подлежат взысканию с обвиняемой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Паниной Ольги Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Паниной О.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные защитнику), понесенные при рассмотрении уголовного дела, в размере 596 рублей 74 копейки.
Вещественное доказательство по уголовному делу – две денежные купюры достоинством в 100 рублей, выданные на хранение потерпевшей Ш., оставить в ее распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья –Э.А. Богомолов