Дело № 1-110/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново
Насыбулина А.А.,
подсудимого Гурбанова Д.Г.о.,
защитника Третьякова Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
при секретаре Порожняковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГУРБАНОВА ДАШГЫНА ГАФАР ОГЛЫ, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Гурбанов Д.Г.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника Управления внутренних дел по городу Иванове № л\с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант милиции ФИО3 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № по <адрес> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками милиции в Российской Федерации являлись граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном законом порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.
Таким образом, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, по состоянию на 25 января 2011 года являлся сотрудником милиции. Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О милиции», милицией в Российской Федерации являлась система государственных органов исполнительной власти.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» ФИО3, являвшийся 25 января 2011 года сотрудником милиции, был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
В соответствии с п.п. 1,4 ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции», милиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлялось право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения и сведения.
В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора дорожно- патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, в своей деятельности руководствовался Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами, федеральными конституционными законами, федеральными законами Р Ф, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД РФ, приказами УВД по <адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством Российской Федерации порядке, Положением об отдельном батальоне ДПС ГИБДД УВД по <адрес>; осуществлял контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах представленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлял в соответствии с законодательством РФ производства по делам административных правонарушений, осуществлял права, предусмотренные нормативно-правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами МВД России.
Таким образом, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, являвшийся ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнениями гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, находился при исполнении должностных обязанностей с 06 часов 45 мин до 18 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Гурбанов Д.Г.о., управляя автомашиной марки № регион, двигался по <адрес>, после чего, игнорируя требования, предписанные дорожным знаком, установленным на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил поворот налево на <адрес>, что является нарушением п.1.3 Правил дорожного движения РФ и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.16 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 остановил указанную выше автомашину, которой управлял Гурбанов Д.Г.о., и. пояснил ему, что тот допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, после чего пригласил пройти в служебную автомашину ГИБДД УВД по <адрес> марки № регион для составления постановления по делу об административном правонарушении. После этого Гурбанов Д.Г.о. проследовал в указанную автомашину, где находился старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 и сел на переднее пассажирское сиденье.
После того как Гурбанов Д.Г.о. проследовал в служебную автомашину ГИБДД УВД по <адрес>, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей, в присвоенной форме одежды, действуя как представитель власти и, являясь должностным лицом, повторно разъяснил Гурбанову Д.Г.о., какое именно тот совершил административное правонарушение, а также разъяснил ему какой вид административного наказания предусмотрен за его совершение и порядок его наложения, после чего приступил к документальному оформлению совершенного Гурбановым Д.Г.о. правонарушения, а именно к составлению постановления по делу об административном правонарушении.
В этот момент у Гурбанова Д.Г.о., осознающего, что он, управляя автомашиной, допустил нарушение Правил дорожного движении РФ, влекущее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 КоАП РФ, и желающего избежать указанной ответственности, возник умысел на дачу взятки старшему инспектору дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 за не составление последним постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гурбанова Д.Г.о.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, 25 января 2011 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Гурбанов Д.Г.о., находясь в салоне служебной автомашины ГИБДД УВД по <адрес> марки № регион, которая находилась на <адрес> около <адрес>, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, а именно достал из карманов своей одежды и положил около ручки переключения передач указанной автомашины денежные средства в сумме 500 (пятьсот рублей), а именно одну денежную купюру достоинством 500 (пятьсот рублей) в качестве взятки за совершение старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 заведомо незаконного бездействия- не составление постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гурбанова Д.Г.о. по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, что противоречило бы п.1 статьи 10 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которым старшин инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, являвшийся 25 января 2011 года сотрудником милиции, был обязан выявлять и пресекать административные правонарушения.
Старший инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, отказался принять предложенную ему взятку, после чего Гурбанов Д.Г.о. был задержан сотрудниками ОРЧ № УВД по <адрес>, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый Гурбанов Д.Г.о.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гурбанов Д.Г.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Гурбанов Д.Г.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый Гурбанов Д.Г.о. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гурбанова Д.Г.о. по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
О покушении подсудимым Гурбановым Д.Г.о. на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие свидетельствует то, что в соответствии с нормами Закона, своим должностным обязанностям, сотрудники милиции при обнаружении признаков административного правонарушения обязаны принять немедленные меры к привлечению лица к административной ответственности. Бездействие в виде не составления постановления о наложении административного штрафа явилось бы незаконным. При этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого Гурбанова Д.Г.о., так как ФИО3 от получения взятки отказался, после чего Гурбанов Д.Г.о. был задержан сотрудниками милиции. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого Гурбанова Д.Г.о. имеет место неоконченный состав преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гурбанова Д.Г.о., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Гурбановым Д.Г.о. относится к категории тяжких, направлено против интересов государственной службы.
Гурбанов Д.Г.о. ранее не судим (<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гурбанову Д.Г.о. суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гурбанову Д.Г.о., судом не установлено.
С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого, сведений о его личности и имущественном положении, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, Гурбанову Д.Г.о. необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
При назначении наказания подсудимому Гурбанову Д.Г.о. судом учитываются положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.
Вещественные доказательства: компакт-диск с аудио-видео записью, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; денежную купюру достоинством пятьсот рублей серия и номер сВ 2661568, хранящуюся в банковской ячейке Сберегательного банка РФ, следует обратить в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУРБАНОВА ДАШГЫНА ГАФАР ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Гурбанова Д. Г.оглы оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диск с аудио-видео записью, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить; денежную купюру достоинством пятьсот рублей серия и номер сВ 2661568, хранящуюся в банковской ячейке Сберегательного банка РФ, следует обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гурбанов Д.Г.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяН.В. Норкина