Дело № 2-704/10 11 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю. единолично
при секретаре Шуваловой А.А.
с участием:
истца Лобанова А.В.
представителя ответчика по доверенности Трусова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав его тем, что истец является собственником автомашины Хонда Аккорд (гос. рег. знак Номер обезличен). 20 октября 2009 г. в 14 часов 15 минут по адресу Адрес обезличен Адрес обезличен, Адрес обезличен было совершено ДТП с участием двух транспортных средств Хонда Аккорд (гос. рег. знак Номер обезличен) и ПАЗ 320500 (гос.рег. знак Номер обезличен). Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ПАЗ, который нарушил п. 2.5 и п. 9.10 ПДД, в действиях водителя автомашины Хонда нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность водителя автомашины ПАЗ застрахована в ООО «Росгосстрах». С суммой, выплаченной указанной организацией истцу в рамках договора ОСАГО в размере 17.963 руб. он не согласен.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
В связи с изложенным истец полагал, что ответчик должен возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС, поскольку именно эта сумма необходима для проведения восстановительного ремонта. Приобретение запасных частей с учетом износа и установление бывших в употреблении и не имеющих сертификации запасных частей и деталей на автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, недопустимо.
В соответствии с отчетом об оценке № 105-12/2009 от 04.12.2009 г. стоимость восстановления поврежденного автомобиля Хонда Аккорд гос. номер Номер обезличен регион 37 - стоимость устранения дефектов, без учета износа : 146.573 руб. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 руб. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 5.475 руб., почтовые расходы за вызов представителя ответчика на осмотр составили 214 руб.
В связи с изложенным общая сумма причиненного материального ущерба составляет 125.689 рублей. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» 01.12.2009 г. перевел истцу сумму в размере 17963 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу 107.726 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.354 руб. 52 коп.
В судебном заседании истец Л. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. С проведенной по инициативе ответчика экспертизой не согласился, полагая, что сколько оценщиков, столько и мнений, и, соответственно, разных размеров ущерба. Запчасти для автомашины были куплены новые, поскольку запчасти бывшие в употреблении не ставятся и износ к ним не применяется.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Трусов М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере, установленном экспертом по экспертизе, проведенной в рамках рассматриваемого дела, за вычетом уже выплаченной суммы, а также просил учесть, что расходы по проведению экспертизы по делу понесены ответчиком.
Третье лицо Л.Н. в судебное заседание не явился, учитывая мнение участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Аккорд.Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
В связи с указанным ДТП ответчик 01.12.2009 г. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 17963 руб., которая была определена на основании расчета ООО «Автоконсалтинг плюс».
Истец не согласен с суммой ущерба, определенной ответчиком, просит довзыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 107726 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, которая определена Специализированной оценочной фирмой «Ивтакс» на основании отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ его автомашины без учета износа запасных частей в размере 146.573 руб.
В рамках рассмотрения дела по делу была назначена и проведена независимая экспертиза в экспертной организации по усмотрению сторон, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила - 124.820 руб. 32 коп., с учетом износа заменяемых запасных частей - 62.490 руб. 34 коп.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами суд полагает необходимым при определении суммы страхового возмещения руководствоваться отчетом ООО № 155 Независимой авто-технической экспертизы «Гарант Сервис плюс», составленной с учетом рыночных цен, учитывая, что данная экспертная организация проводила экспертизу по определению суда, то есть является сторонней организацией, не заинтересованной в исходе рассматриваемого дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в достоверности заключения данной организации у суда нет оснований.
В соответствии с п. 63 пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с изложенным, суд приходит к твердому убеждению, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере, установленном ООО Независимой авто-технической экспертизы «Гарант Сервис плюс» за вычетом уже полученных истцом от ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, принимая при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежат в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в заявленном размере, расходы на извещение ответчика об оценке и расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. сумму страхового возмещения в размере 44.527 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5.475 руб., расходы по извещению ответчика в размере 214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.535 руб. 82 коп., всего взыскать 51. 751 (пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Копнышева И.Ю.