страховое возмещение

Дело № 2- 1311/2010 20 мая 2010 года г. Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иванова

в составе :

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.

при секретаре Моториной Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности М.Л.

представителя ответчика по доверенности Т.М.

рассмотрев 20 мая 2010 года в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ООО «Росгосстрах» в Ивановской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

И обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Ивановской области о взыскании страхового возмещения. Исковые требования обоснованы следующим.

15 марта 2010 г. Примерно в 12 час. 45 мин. на Адрес обезличен г. Иваново водитель К.П., управляя ВАМ-21104 Номер обезличен, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем БМВ Х5 Номер обезличен под управлением мужа истицы И.И., в действиях которого нарушений ПДД сотрудниками ГИБДД не усмотрено.

Гражданская ответственность К.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратилась в филиал «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ей страховой выплаты по факту причинения ущерба её имуществу при наступлении страхового случая. Ответчик произвел ей страховую выплату в размере 34.590,80 руб. Указанной суммы для осуществления ремонта её автомобиля недостаточно исходя из цен на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе.

Согласно отчета независимой оценки Номер обезличен от 07 апреля 2010 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88614,01 руб.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» не доплатила истцу страховое возмещение в сумме 54.023,21 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 3.000 рублей. Истцом также затрачено 238,55 руб. на отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр автомашины.

Кроме того, истец для защиты своих прав и интересов был вынужден воспользоваться услугами юриста (5.000 руб.) а также нотариуса (500 руб.).

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика доплату в счет страхового возмещения в размере 54023,21 руб., судебные издержки : 3.000 руб. за проведение независимой оценки, 238,55 руб. за отправку телеграммы, 5.500 руб. за оплату услуг нотариуса и юриста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Т.М. исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив размер ущерба в размере, установленном расчетом ООО «Автоконсалтинг плюс» - 34590,80 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что И является собственником автомашины БМВ Х5 гНомер обезличен. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с указанным ДТП ответчик в счет возмещения причиненного ДТП ущерба перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 34590,80 руб..

Истец не согласен с суммой ущерба, определенной ответчиком, просит довзыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 54023,21 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, которая определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины ИП П.С. в размере 88614, 01 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представляющей собою калькуляцию ООО «Автоконсалтинг плюс» не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора. Вместе с тем, представленный истцом ИП П.С. таким требованиям соответствует. Кроме того, к указанному отчету приобщены документы, подтверждающие профессиональную квалификацию лица, составлявшего отчет. Квалификация эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс » не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при определении суммы страхового возмещения руководствоваться отчетом ИП П.С., составленным с учетом рыночных цен, действующих в регионе, представленным истцом, к калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс», не отвечающей требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд с учетом указанных выше обстоятельств относится критически.

Согласно отчету ИП П.С. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 88614,01 руб. Учитывая, что страховое возмещение в сумме 34590,80 руб. уже перечислено истцу страховой компанией, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца со страховой компании, составит 54023,21 руб. (88614,01 руб. - 34590,80 руб.).

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по отправке телеграммы ответчику о вызове на осмотр транспортного средства в размере 238,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению - в размере 3.000 рублей, учитывая требования разумности и объем оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования И удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И сумму страхового возмещения в размере 54023, 21 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 238,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.820,69 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, всего взыскать 62582 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2010 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий : Копнышева И.Ю.