Дело № 2-1342/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 июня 2010 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания - Беловой А.В.
с участием:
представителя истца по доверенности Р.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску ООО «РЕМСТРОЙ №1» к Р. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕМСТРОЙ №1» обратилось в суд с иском к Р. о возмещении ущерба.
Иск мотивирован тем, что в период с 10.08.2009 г. по 16.09.2009 г. ответчик работал у истца в должности продавца-кладовщика. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.
14 сентября 2010 года была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17652,02 руб. Недостача образовалась вследствие не обеспечения ответчиком сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей.
Вина ответчика в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 14.09.2009 г., сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 14.09.2009 г.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика 17.652 руб. 02 коп., в счет возмещения ущерба и 629 руб. 56 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.Ж. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, добавив следующее. По заявлению Р. ООО «РЕМСТРОЙ № 1» обращалось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту хищения материальных ценностей. Результатов проведенная проверка не дала, лица, виновные в краже не установлены, однако было достоверно установлено, что взлома не было. Р. принял на себя обязательство по возмещению возникшей недостачи в полном объеме в случае неустановления виновных лиц, о чем написал расписку. На обращение истца по погашению суммы недостачи ответчик не прореагировал, хотя в устных беседах обещал её погасить. Суммы, предъявленная ко взысканию соответствует стоимости материальных ценностей, отсутствие которых обнаружено при инвентаризации без НДС. Представитель истца полагала, что обязанность Р. погасить сумму недостачи предусмотрена договором о полной материальной ответственности, учитывая, что ответчиком отсутствие его вины в данной недостачи не доказано.
Ответчик Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания дважды не являлся, судебная корреспонденция, направляемая по месту его регистрации, возвращалась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует о неявки ответчика за получением судебного извещения в отделение связи.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в период с 10.08.2009 г. по 16.09.2009 г. ответчик работал у истца в должности продавца-кладовщика л.д. 5, 6, 8). 10.08.2009 г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Р. несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему Работодателем имущества (п. 1 Договора), в соответствии с п. 4 Договора Работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине л.д. 7).
Как следует из объяснительной Р. от 16.09.2009 г., в период с 21.08.2009 г. по 12.09.2009 г. со склада № 6 Грузового двора были похищены неизвестными : минвата «Урса М-11» 21,6 кв.м. в количестве 14 штук, минвата «Урса М-11» 10,8 кв.м. в количестве 1 рулона, подвес прямой в количестве 200 шт., шпаклевки «Ветонит LR» в количестве 2 мешков, штукатурки «Ротбанд» в количестве 1 мешка. За недостачу остальных материальных ценностей по результатам инвентаризации 14.09.2009 г. готов нести материальную ответственность.
14 сентября 2010 года была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 17652,02 руб. (без учета НДС) л.д. 9-18).
Из расписки от 16.09.2009 г. следует, что Р. обязуется возместить стоимость материального ущерба в размере 20677 руб. в случае недоказанности причастности других лиц л.д. 35).
Как следует из материалов уголовного дела Номер обезличен, 15.01.2010 г. производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению данного преступления.
Истец обращался в письменном виде к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 17652,02 руб. (л.д. 36,37).
На день рассмотрения дела указанная выше сумма ответчиком не оплачена, доказательств иного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Заявленная ко взысканию истцом сумма является прямым действительным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 238, 243 п. 1 ч. 2 ТК РФ. Оснований для освобождения Р. от возмещения ущерба в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств этому ответчиком не представлено. Более того, имеющаяся в материалах дела расписка Р. является подтверждением того, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению ущерба. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «РЕМСТРОЙ № 1» удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ООО «РЕМСТРОЙ № 1» 17.652,02 руб. в счет возмещения ущерба, 629,56 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 18.281 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 58 копеек.
Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий : подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Председательствующий : Копнышева И.Ю.