РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2010 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания - Беловой А.В.,
с участием:
представителя истца - по доверенности Г.В.,
представителя ответчика - по доверенности К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску П.М. к К.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
П.М. обратилась в суд с иском к К.Н. о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что 24 сентября 2008 года истица заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи доли нежилого помещения в праве общей собственности, предметом которого стали подготовка и заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества: 2/5 долей мансардного этажа (третьего этажа) в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново Адрес обезличен, по которому ответчик будет продавцом, а истец покупателем. Стоимость объекта недвижимости стороны определили в размере 3.000.000 рублей. Точных указаний на срок заключения основного договора стороны не предусмотрели.
По указанному предварительному договору истец передал ответчику в качестве аванса 1.000.000 рублей и 11.000 долларов США, что подтверждается расписками: от 30 октября 2008 года на сумму 300.000 руб.; от 05 ноября 2008 года на сумму 11.000 долларов США; от 03 марта 2010 года на сумму 700.000 рублей, выданными представителем ответчика по доверенности К.И., которые обобщены в расписке от 22 апреля 2010 года.
Истец в устном порядке предлагала ответчику прекратить обязательства по предварительному договору и возвратить истцу сумму, уплаченную в качестве аванса. Однако ответчик отказался возвращать аванс по причине отсутствия денег.
Пункт 4 ст.429 ГК РФ устанавливает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Таким образом, основной договор должен был быть заключен в срок до 24 сентября 2009 года. Однако, основной договор заключен не был. В настоящее время заключение основного договора невозможно ввиду отсутствия объекта купли-продажи.
В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В связи с чем, начиная с 25 сентября 2009 года обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
Согласно условиям предварительного договора, переданные истцом ответчику денежные средства, определены как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу.
Учитывая изложенное, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1.000.000 рублей и 11.000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, (на день подачи иска сумма составляет 338.140 рублей) в качестве возврата авансового платежа по предварительному договору купли-продажи доли нежилого помещения в праве общей собственности.
Кроме того, просит возложить на ответчика обязанность по компенсации понесенных по делу судебных издержек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ответчика авансовый платеж по предварительному договору купли-продажи доли нежилого помещения в праве общей собственности в размере 1.000.000 рублей, а также 338.140 руб., что эквивалентно 11.000 долларов США по курсу ЦБ на день подачи иска, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска и расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности К.А., предъявленный иск признала частично, представила письменный отзыв, указав на то, что, действительно, 24 сентября 2008 года был заключен предварительный договор купли-продажи доли нежилого помещения в праве общей собственности. Пунктом 2.1.5 предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора, сторона ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, при заключении предварительного договора, истице было разъяснено, что процесс по строительству является длительным и в указанном выше предварительном договоре предусмотреть срок заключения основного договора невозможно, поскольку обстоятельства зависят не от ответчика, и на момент заключения предварительного договора истица была согласна со всеми условиями, содержащимися в данном договоре.
В нарушении положений ст. 452 ГК РФ истица ни письменно, ни устно по вопросу прекращения предварительного договора к ответчику не обращалась.
Ответчик считает, что доводы истицы относительно того, что переданный аванс по договору подлежит возврату, так как основной договор купли-продажи не был заключен и стороны не начали исполнять его или отказались от исполнения обязательств, за счет которых был уплачен аванс, не состоятельны, поскольку как указано выше предусмотреть срок заключения основного договора невозможно, т.к. предварительный договор содержит элементы инвестиционного договора (п.2.1.2), следовательно, по такому договору обязательства сторон прекращаются с момента исполнения сторонами своих обязательств.
Сразу же после заключения договора ответчик приступил к исполнению своих обязательств, а именно, согласно договора были выполнены работы и изготовлены документы.
Одновременно в настоящий момент ведутся работы по газификации второго этажа с учетом строительства мансарды для установления индивидуального отопления дома.
Ответчик считает, что действовал добросовестно, выполнил все условия для заключения в будущем основного договора и не намеревался расторгать его. Поэтому в случае расторжения предварительного договора он понесет огромные убытки, в связи с тем, что не сможет реализовать данные проект, т.к. у него нет денежных средств на его осуществление.
На основании изложенного просит суд исковые требования истицы удовлетворить частично, за вычетом из названной в исковом заявлении денежной суммы в размере 1.338.140 руб., понесенные им убытки в размере 811.100 руб., и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании 21.09.2010 г. представитель ответчика, с учетом позиции представителя истца, пояснила, что в предварительном договоре срок заключения основного договора был установлен, он определялся наступлением определенных событий, а именно, после завершения реконструкции второго этажа под офис (мансарды) недвижимого имущества, сдачи его в эксплуатацию и подготовки всех необходимых документов для государственной регистрации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными и доказанными следующие обстоятельства.
24 сентября 2008 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи 2/5 долей мансардного этажа в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу : г. Иваново Адрес обезличен. Стоимость объекта недвижимости стороны предварительно определили в размере 3.000.000 рублей. Гл. 3 Договора предусматривает, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен в последующем. Стороны обязуются заключить основной договор после завершения реконструкции второго этажа под офис (мансарды) недвижимого имущества, сдачи его в эксплуатацию и подготовки всех необходимых документов для государственной регистрации л.д. 6).
По указанному предварительному договору истица передала ответчику в качестве аванса 1.000.000 рублей и 11.000 долларов США, что подтверждается расписками, выданными представителем ответчика по доверенности К.И. л.д. 8-10) и распиской в получении указанных денежных средств К.Н. от К.И. л.д. 7).
До настоящего времени реконструкция мансардного этажа не завершена, соответственно, в эксплуатацию нежилое помещение не сдано, документы, необходимые для государственной регистрации права, не получены. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Стороной ответчика представлены доказательства выполнения им действий, направленных на исполнение в дальнейшем условий предварительного договора купли-продажи с истцом - строительно-техническая документация по реконструкции мансардного этажа Адрес обезличен г. Иваново и понесенные в связи с изготовлением данной документации и произведенными работами расходы на сумму 811.100 рублей (л.д. 43- 64).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, достоверности и достаточности, суд приходит в твердому убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование заявленных требований и возражений.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами по делу предварительный договор купли-продажи является смешанным договором, содержащим элементы инвестиционного договора. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков капитальных вложений, в том числе необходимая документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).
Как следует из текста предварительного договора ( п. 2.1.2) переданные истцом ответчику денежные средства предназначались для реконструкции мансардного этажа Адрес обезличен г. Иваново. При этом никаких практических действий со стороны П.М. по осуществлению данной реконструкции не предполагалось, фактически не производилось, доверенности на право осуществления данных действий от своего имени П.М. второй стороне договора не выдала. Таким образом, в отношениях между сторонами отсутствовал один из составляющих элементов инвестиционного договора, в связи с чем, говорить о наличии его элементов в заключенном предварительном договоре купли-продажи, суд считает неправомерным.
При этом, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи отвечает основным необходимым условиям договора купли-продажи : волеизъявление сторон договора было направлено на отчуждение ответчиком в собственность истца вновь построенного объекта недвижимости - 2/5 долей мансардного этажа Адрес обезличен г. Иваново за определенную денежную сумму.
В п. 4 ст. 429 ГК РФ прописано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Правила определения сроков указаны в ст. 190 ГК РФ, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.
Учитывая, что завершение реконструкции, сдача в эксплуатацию и подготовка всех необходимых документов для государственной регистрации не является таким событием, срок в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ и он равен одному году.
В указанный срок (до 24.09.2009 г.) основной договор заключен не был, поэтому с 02.07.2002 г. в соответствии с требованием п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от 24.09.2008 г.
Возражения представителя ответчика относительно того, что сдача в эксплуатацию и подготовка всех необходимых документов для государственной регистрации относится к событиям, которые должны неизбежно наступить, учитывая добросовестность ответчика по выполнению принятых на себя обязательств относительно данных действий, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные действия не зависят исключительно от воли ответчика.
П. 2.1.4 предварительного договора стороны предусмотрели, что вследствие невозможности исполнения по обязательству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен П.М. полностью.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленными в подтверждение данной позиции документов, ответчик предпринимал необходимые и зависящие от него действия, направленные на возможность заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи с истцом, однако, до настоящего времени заключить основной договор не предоставляется возможным в силу объективных причин, не зависящих от воли ответчика (длительность согласовательных процедур). При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок заключения основного договора истек, авансовые платежи подлежат возврату истцу в полном объеме.
Оценивая доводы представителя ответчика о зачете убытков, понесенных ответчиком в процессе подготовки к заключению основного договора, суд находит их необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
П. 2.1.5 предварительного договора предусматривает, что в случае неисполнения настоящего договора Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки в соответствии с действующим законодательством.
Однако, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что предварительный договор не исполнен, а именно, что основной договор купли-продажи не заключен именно по вине П.М.
При указанных обстоятельствах оснований для возложения на неё ответственности по возмещению убытков не усматривается, поскольку заявленные ответчиком расходы на сумму 811.100 рублей при рассматриваемом случае не отвечают признакам убытков, закрепленных в ст. 15 ГК РФ.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 14.890 руб.70 коп. и расходы, связанные с оплатой помощи представителя. При этом, размер таких расходов с учетом объема оказанной помощи, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности должен быть определен в сумме 15.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.М. удовлетворить.
Взыскать с К.Н. в пользу П.М. 1.338.140 (один миллион триста тридцать восемь тысяч сто сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.890 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 1.368.030 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья : Копнышева И.Ю.