взыскание кредита

РЕШЕНИЕ

17 июня 2010 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,

секретаря судебного заседания - Беловой А.В.,

с участием:

представителя истца - по доверенности Ж.Е.

представителя ответчиков по доверенностям Ф.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Воронеже к ЗАО «Росич-Т», Ф.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Воронеже обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Росич-Т», Ф.В.

Иск мотивирован тем, что 13 марта 2009 года между истцом и ЗАО «Росич-Т» был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6.075.000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 1.095 дней/36 месяцев для целевого использования, а именно приобретения спецтехники, с начислением 20% годовых.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком были заключены договор поручительства с Ф.В. Номер обезличен от 13.03.2009г. и договор залога движимого имущества Номер обезличен от 21.05.2009г., принадлежащего на праве собственности залогодателя:

а) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен.

б) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен.

Залоговая стоимость имущества составляет 3.712.500 рублей.

По условиям кредитного соглашения (п.п.1.8.5-1.8.6) заемщик обязан осуществить первый платеж через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

02.03.2010г. банком были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее 12.03.2010г. заемщику и поручителю. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст.334, п.1 ст.348 и 811 ГК РФ, п.4.1 Договора о залоге, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Сумма задолженности ЗАО «Росич-Т» по состоянию на 20 марта 2010 года по кредитному договору составляет 4.861.262 руб.16 коп., в том числе:

130.898 руб.06 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по ставке 20%;

1.595 руб.32 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, по ставке 0,11%;

2.372 руб.95 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу по ставке 0,11%;

4.726.395 руб.83 коп. - задолженность по кредиту.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ЗАО «Росич-Т2 и Ф.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность в сумме 4.861.262 руб.16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

а) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен,

б) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Росич-Т» в том числе: определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов:

- определить начальную продажную стоимость в размере 3.712.500 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение от 13.03.2009г. Номер обезличен, заключенное между истцом и ЗАО «Росич-Т», с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36.506 руб.31 коп.

В обоснование своих требований, истец представил расчет, приобщенный к материалам дела.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, а именно: просил суд взыскать солидарно с ЗАО «Росич-Т» и Ф.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 4.661.090 руб.81 коп., в том числе: 4.661.090 руб.81 коп. - задолженность по кредиту. В остальном исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - по доверенности Ж.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - по доверенности Ф.Е. исковые требования признала частично. Просила определить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества не по рыночной стоимости, а по остаточной стоимости с учетом амортизации. Просила увеличить стоимость заложенного имущества до 4.600.000 руб., т.к. по такой стоимости они стоят на балансе ЗАО «Росич-Т». При этом пояснила, что указанная балансовая стоимость рассчитывается из покупной стоимости за вычетом амортизационного износа. Также пояснила, что покупная стоимость заложенного имущества была изначально завышена на 1 миллион рублей продавцом, которого им навязал банк при заключении кредитного договора.

Ответчики ЗАО «Росич-Т» и Ф.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании Ф.В. возражал против реализации заложенного имущества по рыночной стоимости, просил установить остаточную стоимость с учетом амортизации.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2009 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Росич-Т» было заключено кредитное соглашение о предоставлении ответчику кредита в размере 6.075.000 руб. срок кредита: 1095дней/36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения спецтехники в соответствии с Договором поставки Номер обезличен от 13 марта 2009 года, заключенным между ЗАО «Росич-Т» и ЗАО «Коминвест-АКМТ». Кредит в сумме 6.075.000 руб. зачислен 24 марта 2009 года на счет ЗАО «Росич-Т», что подтверждено приобщенной к материалам дела копией мемориального ордера №1 от 24 марта 2009 года.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашения, согласно п.1.11. между сторонами были заключены договор поручительства с Ф.В. Номер обезличен от 13.03.2009г., по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика ЗАО «Росич-Т» перед кредитором (истцом);

и договор о залоге движимого имущества Номер обезличен от 21.05.2009г., принадлежащего на праве собственности залогодателю:

а) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен.

б) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен.

Пунктом 1.12. кредитного соглашения предусмотрено, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил по 35.193 руб.45 коп.

По условиям п.1.8.5. - 1.8.6. кредитного соглашения ответчик обязан осуществить первый платеж через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по данному кредитному соглашению должным образом не исполнили, а начиная с 21 ноября 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного соглашения не производятся.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.6., 4.7. особых условий кредитного соглашения, банк имеет право отказаться от предоставления кредита, или приостановить предоставление кредита, или потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, за 5 рабочих дней, в частности, при просрочке заемщиком любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В силу п. 3.1.5 особых условий кредитного соглашения, заемщик обязан досрочно в течении 3 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления кредитора, вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и неустойки.

Такое требование было направленно ответчикам 02 марта 2010 года, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным представителем истца в судебном заседании в обосновании уточнений исковых требований, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из этого, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 4.661.090 руб.81 коп.

Пунктом 4.1 особых условий кредитного соглашения, банку предоставлено право, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, на обращение взыскания на предмет залога.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из этого, обоснованными, также, являются требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, принадлежащее ответчику, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Росич-Т» своих договорных обязательств, а такое право предоставлено истцу в силу закона и договора.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» и ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 «О залоге».

Суд соглашается с доводами истца, что первоначальная продажная цена заложенного движимого имущества на которое обращается взыскание, должна быть установлена в размере, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 3.712.500 руб., поскольку оно наиболее верно отражает действительную стоимость данного движимого имущества и стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось её соответствие рыночной стоимости. Возражения представителя ответчиков, о том, что начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества должна быть определена по остаточной стоимости с учетом амортизации в сумме 4.834.024 руб. 26 коп., поскольку данное имущество стоит на балансе ЗАО «Росич-Т» именно по данной стоимости, противоречит условиям договора залога, и, кроме того, не отражает действительной стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 31.505 руб. 45 коп.

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ЗАО «Росич-Т» и Ф.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 4.661.090 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча девяноста) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

а) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен.

б) полуприцеп SCHMITZ Модель: Номер обезличен.,

определив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 3.712.500 (три миллиона семьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение от 13 марта 2009 года, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Росич-Т».

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ЗАО «Росич-Т» и Ф.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.505 (тридцать одна тысяча пятьсот пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2010 года.

Председательствующий Копнышева И.Ю.