Дело № 2-1432 /10 23 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю
при секретаре Беловой А.В.
с участием:
представителя истца - по доверенности А.М.
представителя ответчика по доверенности Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, а именно просил : взыскать с ответчика в его пользу с 63809,06 руб. разницу между суммой страхового возмещения и фактически выплаченной, 2.114,27 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 8.000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Иск мотивирован тем, что 11 марта 2010 года на Адрес обезличен г. Иваново произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Кадиллак SRX Номер обезличен и автомобиля ГАЗ-3302, Номер обезличен, под управлением водителя Т.А. Факт ДТП, повреждения автомашины истца, а также вина водителя Т.А. подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2010 г.
Гражданская ответственность водителя Т.А. при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, Номер обезличен, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с заявление о возмещении суммы страхового возмещения к ответчику, представив все необходимые документы. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. По результатам оценки ООО «Экспресс-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила сумму в размер 92.222 руб. 06 коп. За услуги оценщика оплачено 2.500 руб. Таким образом, страховое возмещение должно было составлять сумму в размере 94.722 руб. 06 коп. Ответчик же произвел выплату в сумме 30.913 руб.
На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца А.М. исковые требованиям уменьшила, просила взыскать с ответчика 59.230 руб. 17 коп. - разницу между подлежащей выплате суммой страхового возмещения и фактически выплаченной, 2.500 руб. - судебные издержки за составление отчета Номер обезличен г., 1.976 руб. 91 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 8.000 руб. - оплата услуг представителя.
Представитель ответчика Т.М. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что выплаченное страховое возмещение соответствует калькуляции, составленной ООО «Автоконсалтинг плюс», т.е. выполнило свои обязательства в рамках договора об ОСАГО в полном объеме. Кроме того полагал, что требования истца о расходах по оплате услуг представителя завышены, требования о взыскании расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта не обоснованы в силу того, что по делу впоследствии проводилась экспертиза, которую оплатил ответчик и которая, по всей видимости, и будет положена в основу решения суда.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 11 марта 2010 года на Адрес обезличен г. Иваново произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Кадиллак SRX Номер обезличен и автомобиля ГАЗ-3302, Номер обезличен, под управлением водителя Т.А. Факт ДТП, повреждения автомашины истца, а также вина водителя Т.А. подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2010 г.
Гражданская ответственность водителя Т.А. при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, Номер обезличен, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В связи с указанным ДТП ответчик в счет возмещения причиненного ДТП ущерба перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 30.913 руб..
Истец не согласен с суммой ущерба, определенной ответчиком, просит довзыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 59230,17 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта, которая определена на основании заключения эксперта ООО «Автокомби плюс» об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца в 90143,17 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представляющей собою калькуляцию ООО «Автоконсалтинг плюс» не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора. Вместе с тем, проведенная в ходе рассмотрения дела экспертиза таким требованиям соответствует. Кроме того, квалификация эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при определении суммы страхового возмещения руководствоваться заключением эксперта, к калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс», не отвечающей требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд с учетом указанных выше обстоятельств относится критически.
Согласно заключения эксперта ООО «Автокомби плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 90.143,17 руб. В соответствии с п. 10 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120.000 рублей. Учитывая, что страховое возмещение в сумме 30.913 руб. уже перечислено истцу страховой компанией, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца со страховой компании, составит 59230, 17 руб. ( 90143,17 руб. - 30.913 руб.).
В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - 1976 руб. 91 коп.. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению - в размере 5.000 рублей, учитывая требования разумности и объем оказанной юридической помощи.
Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки ущерба в размере 2.500 руб. При этом суд исходит из того, что данные расходы относятся к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), поскольку на стадии заявления иска и предъявления его в суд истец был лишен иной возможности, кроме как путем получения данного отчета, определить цену иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Л. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. сумму страхового возмещения в размере 59230 руб. 17 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 2.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.976 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, всего взыскать 68.707, 08 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий : Копнышева И.Ю.