Дело № 2-1314/10 03 августа 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю. единолично
при секретаре Беловой А.В.
с участием:
истца - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску Т. к С., ОАО «Страховая компания «Гармед» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с иском к С., ОАО «Страховая компания «Гармед» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав его тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Ниссан Х-трейл, Номер обезличен 2002 года выпуска. 01.08.2009 г. в 18 час. 00 мин. У Адрес обезличен г. Иваново, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 3285-00, Номер обезличен, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, под управлением Т.Д. Виновником ДТП признан водитель С., который нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и другими материалами административного дела по ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Причинитель вреда С. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО «Страховая компания «Гармед», что подтверждается страховым полисом серии ААА Номер обезличен. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. По направлению ответчика и с целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр». В соответствии с отчетом Номер обезличенИ от 07.08.2009г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23.919 руб. Вышеуказанная сумма складывается из стоимости запасных частей и стоимости восстановительных работ (7.169 руб.35 коп. + 16.750 руб. = 23.919 руб.35 коп.) Однако, согласно товарному чеку от 14.08.2009г. фактическая стоимость запасных частей составила 48.450 руб.
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 41.280 руб.65 коп.
Однако выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена, отказ в выплате истец также не получал. Таким образом, имеет место необоснованная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика.
Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик С. своими виновными действиями причинил истцу моральный вред, выражающийся в частичном потере сна, головных болях, повышенной раздражительности.
Денежные средства, на которые истцом была приобретена автомашина, являются его трудовыми сбережениями, накопленными за многие годы трудовой деятельности. Истец на длительное время лишился возможности пользоваться автомашиной. В сложившихся условиях, данные обстоятельства крайне осложняют жизнь его семьи, причиняя истцу и его близким нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду, переживать за будущее семьи.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 23.919 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 6.139 руб.76 коп., взыскать с С. сумму ущерба в размере 41.280 руб.65 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Гармед» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 64.199 руб., неустойку в размере 6.139 руб.76 коп., взыскать с С. в его пользу сумму ущерба в размере 1.000 руб., судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом результатов проведенной экспертизы Номер обезличен.4-3 от 15.07.2010 г. просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» сумму страхового возмещения в сумме 29.456 руб.09 коп., сумму неустойки, начиная с 24.10.2009 г. (когда ответчику были представлены все необходимые документы) по день вынесения решения суда из расчета 1/75 от 10 % годовых от суммы ущерба в день, взыскать с С. в его пользу сумму ущерба в размере 1.000 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате экспертизы в размере 4.120 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.340 руб.20 коп., расходов за составление искового заявления 1.500 руб.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Гармед» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по существу иска не представил.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, ранее в судебном заседании с иском не соглашался, пояснял, что он управлял автомобилем, застрахованным по Правилам «Об ОСАГО», ущерб от ДТП не превышает 120.000 руб., поэтому полагал, что страховое возмещение истцу должна выплачивать страховая компания «Гармед».
Ввиду неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности их неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Т. является собственником автомобиля Ниссан Х-трейл Номер обезличен. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
01.08.2009 г. в 18 час. 00 мин. в результате ДТП с участием автомобиля истца под управлением Т.Д. и автомобиля под управлением С. 3285-00 Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Г.Е., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан С., который, управляя автомобилем 3285-00, у д.Адрес обезличен г. Иваново, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца.
Вследствие данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2009 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС г. Иваново причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем С. требований п. 8.12 Правил дорожного движения. В действиях второго участника ДТП Т.Д. нарушений Правил не установлено.
Данное определение лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не оспорено, не отменено и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 1079 этого же Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из этого, требования иска о возмещении истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными, поскольку виновность С. в данном ДТП установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 935 данного Кодекса, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из дела следует, что автогражданская ответственность водителя автомобиля С. была застрахована по договору с ОАО «Страховая компания «Гармед», что подтверждено копией страхового полиса (серия ААА Номер обезличен), и не оспаривалось ответчиками. Следовательно, ответственность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда, должна быть возложена на данную страховую организацию.
Также, материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Ниссан Х-трейл составляет 29.456 руб.09 коп., а заявление истца о выплате ему страхового возмещения ответчиком удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из этого, требования Т. о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 29.456 руб.09 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба от ДТП с ответчика С. суд не усматривает.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Однако, как следует из дела, ответчик этим правом не воспользовался, проведения независимой технической экспертизы не требовал.
Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется, доказательств обратному представителем ответчика не приведено.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца и их удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика на иск допустимыми доказательствами не подтверждены, доводы искового заявления не опровергнуты.
Кроме того, на основании п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов. При неисполнении обязанности произвести выплату ущерба в результате ДТП в установленный в вышеуказанном законе срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении вопроса о размере неустойки суд руководствуется указанной выше нормой закона и полагает, что она подлежит взысканию в размере 9.688 руб. 10 коп. ( 29.456 руб. 09 коп. х 1/75 от 10 % х 253), где 29.456 руб. 09 коп. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 10 % - ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате страховой суммы, 253 - количество дней просрочки ( с 24.11.2009 г. по день вынесения решения).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2.340 руб.20 коп., и расходы по составлению искового заявления в размере 1.500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу Т. сумму страхового возмещения в размере 29.456 руб. 09 коп., сумму неустойки в размере - 9.688 руб.10 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2.340 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4.120 руб., расходы на составление искового заявления - 1.500 руб., всего взыскать - 44.104 (сорок четыре тысячи сто четыре) рубля 54 коп.
В удовлетворении исковых требований к С. отказать.
Копию решения направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий : Копнышева И.Ю.