Дело № 2-1487/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 июля 2010 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания - Беловой А.В.
с участием:
представителя истца по доверенности Н.О.
ответчиков У., С.,
представителя ответчика - директора ООО «ГОЕ» К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску В. к У., С., ООО «ГЕО» о признании недействительными результатов межевания,,
установил:
В.. обратилась в суд с иском к У., С., ООО «ГЕО» о признании недействительными результатов межевания. Исковые требования обоснованы следующим.
Истец зарегистрирована и проживает по адресу г. Иваново Адрес обезличен, принадлежим ей на праве собственности. Указанный жилом расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен площадью 288 кв.м. согласно землеотводным документам и данным первичной инвентаризации. На соседнем земельном участке по адресу г. Иваново Адрес обезличен расположено домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности У. и С.
В марте 2010 г. истец решили приватизировать земельный участок, на котором расположен её жилой дом. С этой целью она выдала доверенность на предоставление её интересов по вопросу оформления в собственность земельного участка своей внучке Н.С. В процессе совершения Н.С. действий по сбору документов, необходимых для приватизации, она узнала следующую информацию :
- в отношении соседнего земельного участка ответчиков У. и С. имеется межевое дело, разработанное ООО «ГЕО»,
- распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Иваново от 14.10.2009 г. Номер обезличенра «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Иваново Адрес обезличен утверждены границы соседнего земельного участка и его размер 355 кв.м.,
- границы соседнего земельного участка проходят по линии жилого дома, в котором истица проживает, что не совпадает с границами предоставленного земельного участка, а также с границами фактического землепользования,
- площадь земельного участка истца по документам и фактическому пользованию составлявшая 288 кв.м. уменьшена на 20 кв.м.,
- в апреле 2010 г. ответчики У. и С. подали в администрацию г. Иваново заявление о приватизации земельного участка.
Основанием для заключения договора о передаче земли в собственность гражданина является, в том числе, межевое дело, составленное (Изготовленное) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Межевое дело должно содержать, кроме иных сведений, документы, подтверждающие согласованность границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков. Истец согласия на установление границ земельного участка по адресу : г. Иваново Адрес обезличен не давала. Установленные межевым делом ответчиков границы проходят непосредственно по линии жилого дома истца, не соответствуют фактическому пользованию земельным участком, не соответствуют строительным нормам и правилам, нарушают право прохода с целью обслуживания жилого дома, уменьшают площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца. В связи с изложенным, истец полагала, что результаты межевания земельного участка ответчиков нарушают её право на приватизацию своего земельного участка, в связи с чем просила признать результат межевого дела земельного участка по адресу г. Иваново Адрес обезличен недействительным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, добавив при этом, что согласование границ с истцом представителем межующей организации не проводилось, акт согласования границ подписан Н.С., при этом полномочий на подписание данного акта на тот момент у неё не было. С границей между земельным участком истца и земельным участком С. и У., в части её прохождения по границе жилого дома В. не согласна и не согласовала бы такую границу, поскольку это противоречит сложившемуся порядку пользования, препятствует ей обслуживать свой жилой дом с данной стороны. В связи с нарушением процедуры согласования границ земельного участка просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Кроме того, просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей и расходы на получение справок в размере 359 руб. 03 коп.
Ответчик У. и С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представив письменный отзыв, из которого усматривается следующее. Истец отмечает, что площадь её земельного участка, на котором расположено её домовладение по документам и фактическому пользованию составлявшая 288 кв.м. уменьшена на 20 кв.м., однако, В. не представляет доказательств подтверждающих данный факт. По сложившейся ситуации и согласно тех.паспортов ФГУП «Ростехинвентаризация» граница земельных участков проходит по дому Номер обезличенА. Согласно сведений ГКН право собственности (бессрочного пользования) на земельный участок Номер обезличен А не оформлено. При покупке У. части жилого дома, владельцы В. не предъявляли претензий по поводу границ участка. За время её проживания границы участка не мелись.
Кроме того, истец утверждает, что не давала согласие на установление границ земельного участка по адресу Адрес обезличен, Адрес обезличен, в то время как в межевом плане от 15.10.2009 г. имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором отражено согласие В. о местоположении границы земельного участка от 13.08.2009 г., извещение последней от 24.07.2009 г.
Кроме того, у ответчиков готов пакет для регистрации земельного участка в собственность в УФРС по Ивановской области, что означает, что действия относительно выкупа земельного участка были согласованы со всеми государственными органами, компетентными в этой сфере, получено постановление администрации города от 06.05.2010 г. Номер обезличен «О предоставлении в общую долевую собственность С. и У. земельного участка по адресу : г. Иваново Адрес обезличен. Истец не приводит доказательств того, что установленные границы земельного участка не соответствуют фактическому её использованию, нарушают каким-то образом право прохода собственников с целью обслуживания дома. Доказательств нарушений в результате проведенного межевания не представлено, межевое дело составлено в соответствии с действующими нормами законодательства, что подтверждает его согласование с администрацией г. Иваново.
Оба ответчика возражали относительно взыскания судебных расходов, поскольку ранее спора по границам земельных участков никогда не было, препятствий в пользовании частью участка с целью обслуживания В. своего дома ей никогда не чинилось.
Кроме того, ответчик У. пояснила, что в 2003 г. она приобрела часть дома с земельным участком. Права на земельный участок не зарегистрированы и документ на право собственности не выдавался. При покупке ограничения прав на землю не зарегистрированы, раздел производился самостоятельно, по факту с 1997 г. границы остались без изменения. С момента покупки исправно уплачиваются земельные налоги.
Ответчик С. в судебном заседании добавила следующее. Её часть земельного участка, которым она фактически пользуется, отношения к спорной границе не имеет. Они с У. заказали межевание с целью оформления в дальнейшем права собственности на земельный участок. Она лично ходила к В. подписывать акт согласования. В. в тот момент болела, лежала в постели, дома была её внучка Н.С.. В. согласилась подписать акт согласования, попросила Н.С. взять её (В.) паспорт и подписать акт согласования, что та и сделала.
Представитель ответчика - директор ООО «ГОЕ» К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что все землеустроительные работы, в том числе процедура согласования границ земельного участка С. и У. были выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Акт согласования границ был действительно подписан не В., а её внучкой, поскольку пошли навстречу пожилому человеку. В. была в курсе проводящихся работ, сама пускала землеустроителей на свой участок для проведения данных работ.
Представитель третьего лица - Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, из которого усматривается следующее. Фактической причиной обращения заявителя с исковыми требованиями послужило его несогласие с границей между смежными земельными участками с кадастровым номером Номер обезличен (по Адрес обезличен г. Иваново) и с кадастровым номером Номер обезличен (по Адрес обезличен г. Иваново). Заинтересованное лицо не вправе предъявлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем истец не вправе оспаривать иные границы смежных земельных участков (полностью межевое дело). Ответственность за соблюдение порядка согласования местоположения границ земельных участков несет землеустроительная организация (кадастровый инженер). Для постановки земельного участка на кадастровый учет, с заявлением, в числе прочих документов, в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. При отсутствии указанных документов в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета должен отказать в постановке на кадастровый учет. На момент утверждения схемы расположения земельного участка доказательства согласования границ земельного участка не предоставляются и требовать их Администрация г. Иваново не вправе. Более того, согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ утвержденная органом местного самоуправления схема является основанием для проведения кадастровых работ, в ходе которых и осуществляется согласование границ со смежными землепользователями. По сведениям Администрации г. Иваново права на указанные выше земельные участки не оформлены. Учитывая изложенное, Администрация г. Иваново просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть спор между В. и У. в части общей границы земельных участков, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
Истец является собственником жилого дома по адресу г. Иваново Адрес обезличен л.д. 10).
Собственниками жилого дома по адресу г. Иваново Адрес обезличен являются : У. ( 8/25 доли) и С. ( 11934/17550 доли) -л.д. 40.
15 октября 2009 г. ответчиками У. и С. были заказаны межевые работы в ООО «ГЕО», которые и были выполнены. Граница земельных участков сторон по делу была установлена по границе жилого дома истца Ворновой л.д. 91), согласно акту согласования местоположения границы земельного участка л.д. 41) установленные в ходе межевания границы земельного У. и С. согласованы смежными землепользователями, в том числе В.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не отрицалось сторонами, в том числе подтверждено показаниями свидетеля Н.С., что В. акта согласования местоположения границ земельного участка ответчиков не подписывала. Данный акт подписан Н.С., при отсутствии у неё полномочий на совершение данных действий. Доказательств того, что В. кадастровым инженером была обеспечена возможность ознакомления с соответствующим проектом межевого плана, даны необходимые разъяснения относительно его содержания, указано подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности, стороной ответчиков не представлено, более того опровергается их показаниями. Таким образом, при проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка У. и С. кадастровым инженером ООО «ГЕО» были грубо нарушены требования ст. 11, 12 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. При установленных в ходе рассмотрения дела и указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что нельзя считать согласованной границу между смежными земельными участками с кадастровым номером Номер обезличен (по Адрес обезличен г. Иваново) и с кадастровым номером Номер обезличен (по Адрес обезличен г. Иваново).
В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования обоснованными. Однако, при этом, соглашается с доводами представителя третьего лица - Администрации г. Иваново относительно того, что истец не вправе оспаривать иные границы земельного участка ответчиков, установленные в ходе проведения межевания их земельного участка. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд не дает оценки доказательствам, представленным сторонами относительно сложившегося порядка пользования земельными участками сторон, находя данные доказательства не относимыми к рассматриваемому делу, с учетом характера заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованными требования в части взыскания с ответчиков расходов по получению справок и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, исходя при этом из требования разумности и учитывая объем оказанной юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу г. Иваново Адрес обезличен недействительными в части согласования границ между земельными участками с кадастровым номером Номер обезличен (по Адрес обезличен г. Иваново) и с кадастровым номером Номер обезличен ( по Адрес обезличен г. Иваново).
Взыскать в пользу В. с У., С., ООО «ГЕО» в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 7.000 рублей, расходы на получение справок в сумме 359 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий :