РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 июня 2010 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания - Беловой А.В.
с участием:
истца - Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело
по иску Щ. к Департаменту финансов Ивановской области, отделу милиции № 1 УВД г. Иваново о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щ. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Ивановской области, отделу милиции № 1 УВД г. Иваново о компенсации морального вреда, а именно просил взыскать с ответчиков за счет казны Ивановской области в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.
Исковые требования обоснованы следующим.
19 апреля 2010 г. примерно в 21 час 30 мин. Истца и трех его сослуживцев задержали сотрудники отдельного батальона ОВО и доставили в РОВД Ленинского района ( ОМ № 1). При этом протокол доставления не составлялся, о мотивах его задержания он проинформирован не был. Спустя 2 с половиной часа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ по факту того, что истец находясь в баре «BG» мешал работникам персонала, играл в карты, высказывал неуважение к обществу, отказавшись платить по счету. Копия протокола ему не вручалась. На заявления Щ. о том, что в действительности он никому не мешал, никого не оскорблял, правил поведения в баре не нарушал, сотрудники не реагировали.20 апреля 2010 г. был оформлен протокол административного задержания и истец был помещен в камеру административного задержания с аргументами «Для правильного и своевременного рассмотрения по делу об административном правонарушении», Копия протокола ему не вручалась. 20.04.2010 г. приблизительно в 11.00 сотрудник РОВД доставил его к мировому судье Ленинского района. 20 апреля 2010 г. мировой судья рассмотреть дело не смог и его приблизительно в 14.30 освободили в здании мировых судей, изъяв паспорт гражданина РФ и взяв расписку, что он обязуется явиться 21 апреля 2010 г. к 9 часам в здание мировых судей.
21 апреля 2010 г. постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Щ. состава административного правонарушения.
В результате указанного выше истец претерпел незаконное ограничение свободы на срок более 16 часов в период с 21.35 19.04.2010 г. до 14.30 20.04.2010 г. О доставлении в РОВД протокол доставления не составлялся. Административное задержание было незаконным изначально, т.к. в его действиях не было состава правонарушения. Сотрудники РОВД незаконно не приняли у Щ. вечером 19.04.2010 г. объяснения, касающиеся его поведения в баре, хотя это его право давать показания. Ни одного из оснований административного задержания, указанных в ст. 27.1 КоАП РФ, не было.
Заведомо незаконные действия осуществлялись сотрудниками РОВД с одной целью - доказать свою власть и унизить истца. В результате данные действия ущемили его неимущественные права - право на личную неприкосновенность, право на свободу передвижения и право на отдых. Во время содержания в условиях изоляции истец испытывал огромное нервное напряжение в условиях неопределенности и правового беспредела, что повлекло ухудшение его самочувствия, повышение артериального давления, ставшее причиной временной нетрудоспособности, а также дорогостоящее лечение. Истцу пришлось взять внеочередной неоплачиваемый отпуск для восстановления нервной системы и артериального давления.
В связи с изложенным, на основании ст. 1070 ч. 1, ст. 1100, ст. 1069, 1071 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчиков за счет казны Ивановской области компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
В судебном заседании истец Щ. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, в обоснование требований о компенсации морального вреда добавив следующее. Моральные страдания причинены ему действиями участкового уполномоченного ОМ-1 Ч.Д., который привозил заявительницу в отделение в получал с неё объяснения и на основании этого составил заведомо неправомерный протокол об административном правонарушении. Уже на основании данного протокола он был помещен в камеру. Претензии к милиционеру, который составил протокол об административном задержании, он в рамках данного гражданского дела не предъявляет, полагая, что такое задержание также изначально было вызвано неправомерно составленным Ч.Д. протоколом. Заведомо незаконные действия сотрудника Ленинского РОВД Ч.Д. осуществлялись с одной единственной целью - доказать свою власть и унизить его, показать истцу его ничтожность как гражданина РФ перед сотрудниками в форме. Истцу, как человеку работающему с государственными заказчиками важно, чтобы все соблюдали закон. Ему же показали насколько он бесправен - сказали будешь сидеть до утра и продержали до утра, как потом оказалось незаконно. Указанные действия сотрудника милиции Ч.Д. вызвали с его (Щеголова) стороны чувство глубокой обиды из-за нарушение его конституционных прав, чувство неуверенности в правовом порядке. Претензий к сотрудникам Отдела вневедомственной охраны относительно его доставления в ОВД Ленинского района истец также не предъявляет.
Представитель ответчика Финансово-казначейского управления Администрации г. Иванова по доверенности Г.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее при рассмотрении дела исковые требования, предъявленные к Управлению не признала, представив письменный отзыв, из которого усматривается следующее. Согласно ст. 27.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Санкция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер административного наказания за совершение данного административного правонарушения административный арест сроком до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется отдельный процессуальный документ - протокол административного задержания. Жалобы на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях по аналогии права подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
Щ. протокол об административном задержании в установленном законом порядке обжалован не был.
Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконности действий сотрудников РОВД Ленинского района г. Иваново, в связи с чем полагают, что сотрудники РОВД действовали сообразно требованиям административного законодательства.
Согласно п. 5 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036, исполнитель (организация, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору) вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).
С учетом этого, Департамент финансов считает, что требование администрации бара к Щ. о прекращении последним игры в карты в помещении бара являлось законным, а применение к истцу, нарушающему общепризнанные правила поведения в месте общественного питания, административного задержания сотрудниками милиции - обоснованными.
С учетом изложенного, считают, что доказательств причинения моральных страданий в обоснование заявленной суммы исковых требований истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Кроме того, представитель ответчика Департамента финансов Ивановской области обратила внимание на следующие факты. Истцом представлена медицинская справка и заявление на имя директора ООО «Бизнес Альянс» о предоставлении отпуска. Они запросили сведения из 4-й городской больницы и получили ответ, что обращение Щ. было в 14.00 20.04.2010 г., в исковом заявлении же указано, что от мирового судьи его отпустили в 14.30., что свидетельствует о несоответствии. Также был сделан запрос в ИФНС и была получена выписка из ЕГР ЮЛ, где руководителем ООО «Бизнес Альянс» значится сам Щ., хотя в копии заявления стоит другая фамилия.
Представитель ответчика ОМ № 1 УВД г. Иваново (Ленинского РОВД ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.
При этом суд учитывает, что ОМ-1 УВД г. Иваново не является юридическим лицом, в силу чего не может являться ответчиком по делу.
При указанных обстоятельствах, суд полагал возможным дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что, 20 апреля 2010 г. УУМ ОМ № 1 УВД по г. Иваново лейтенантом милиции Ч.Д. в отношении Щ. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Дата обезличена г. в 21 час 30 минут по адресу г. Иваново Адрес обезличен в баре «BG» Щ. мешал работе персонала, играл в игры, запрещенные в данном заведении, а именно в карты, высказывал неуважение к обществу, отказывался уплатить счет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В указанном протоколе Щ.. сделана запись « не согласен ».
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иваново от 21 апреля 2010 г. вынесено постановление, которым производство по делу в отношении Щ. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Указанное постановление в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурором опротестовано не было, самим Щ. также не обжаловалось, и вступило в законную силу.
В связи с изложенным, суд не дает оценки доводам представителя Департамента финансов Ивановской области, относительно несоответствия действий Щ. действующему законодательству и правомерности в связи с этим его административного задержания.
При этом суд соглашается с доводами представителя Департамента финансов Ивановской области относительно того, что жалобы на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ( в том числе об административном задержании) по аналогии права подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ. Поскольку Щ. протокол об административном задержании в установленном законом порядке обжалован не был, он не может быть рассмотрен как одно из оснований для компенсации морального вреда.
Однако, в ходе рассмотрения дела истец конкретизировал, что моральный вред причинен ему незаконными действиями участкового уполномоченного милиции ОМ № 1 Ч.Д., составившим в отношении истца протокол об административном правонарушении на основании которого впоследствии дело рассматривалось мировым судьей.
Таким образом, истец, будучи невиновным в совершении административного правонарушения, подвергся административному преследованию, инициированному участковым уполномоченным милиции ОМ № 1 Ч.Д.
Изложенное также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание вплоть до административного ареста, принял решение о их задержании до рассмотрения дела в мировом суде.
По сообщению финансово-экономического отдела УВД по Ивановской области Ч.Д. занимает должность, содержание которой осуществляется за счет средств областного бюджета.
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам, созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной ст. Бюджетного кодекса РФ.
П. 1 п.п. 12.1ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию 1). о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, 2). Предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны, в рассматриваемом случае - за счет казны субъекта РФ. В соответствии п. 2.2.4 Положения о Департаменте финансов Ивановской области, утвержденного указом губернатора Ивановской области от 28.05.2010 г. № 65-уг Департамент финансов исполняет судебные акты по искам к казне Ивановской области в порядке, предусмотренном законодательством.
Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и с учетом установленных по делу обстоятельствами, подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что Щ., будучи невиновным, подвергся административному преследованию, испытал нравственные страдания, связанные с незаконным составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть ему был причинен моральный вред. Данные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и тот факт, что наказанию истец не подвергся, в отношении него восторжествовала справедливость, когда мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Щ. подлежат и судебные расходы, понесенные по данному делу, а именно по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щ. удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента финансов Ивановской области за счет казны ивановской области в пользу Щ. в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать 10.200 (десять тысяч двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ОМ № 1 УВД по г. Иваново (РОВД Ленинского района г. Иваново) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий :