Дело № 2-1338/10 22 июня 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю. единолично
при секретаре Беловой А.В.
с участием:
представителя истца - по доверенности К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав его тем, что 30.07.2009 года между М. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхованbя транспортного средства INFINITI FX 35 PREMIUM, Номер обезличен, от страховых рисков «Угон», «Ущерб». 25.01.2010 года у дома Адрес обезличен г. Иваново произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 29.01.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для страховой выплаты были предоставлены 01.03.2010 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства составила 145.046 руб.19 коп. Страховая выплата должна была быть произведена в срок до 11.03.2010 года, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 145.046 руб.19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.100 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 14.500 руб.
В судебном заседании представитель истца - по доверенности К.Г. требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В отзыве на исковое заявление, представленном в предыдущем судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что страхователем М. были нарушены п.п. 8.5.3., 8.5.5., 9.2 Правил страхования.
Ввиду неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности их неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что М.является собственником автомобиля INFINITI FX 35 PREMIUM, Номер обезличен. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
25.01.2010 г. у дома Адрес обезличен г. Иваново, в результате наезда на бордюр, автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 1079 этого же Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из этого, требования иска о возмещении истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными, поскольку виновность Л.В. в данном ДТП установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля М. была застрахована по договору с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждено копией страхового полиса (серия AGAG01030 Номер обезличен), и не оспаривалось представителем ответчика. Следовательно, ответственность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда, должна быть возложена на данную страховую организацию.
Также, материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля INFINITI FX 35 PREMIUM составляет 145.046 руб.19 коп., а заявление истца о выплате ему страхового возмещения ответчиком удовлетворено не было.
Согласно п.9.2 правил страхования автотранспорта, при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации.
Исходя из этого, требования М. о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 145.046 руб.19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется, доказательств обратному представителем ответчика не приведено.
Таким образом, анализ собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца и их удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика на иск допустимыми доказательствами не подтверждены, доводы искового заявления не опровергнуты.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.100 руб.92 коп., и расходы по оплате помощи представителя. При этом, в последнем случае, суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. С учетом этого, он должен быть определен в сумме 10.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ (заочно):
Исковые требования М. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу М. сумму страхового возмещения в размере 145.046 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4.100 руб. 92 коп., расходы по оплате юридической помощи - 10.000 руб., всего взыскать - 159.147 (сто пятьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 11 коп.
Копию решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Копнышева И.Ю.