Дело 2-1170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 мая 2010 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего по делу - судьи Копнышевой И.Ю.,
секретаря судебного заседания - Петровой Л.Г.
с участием:
истца Т.
ответчика П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново
гражданское дело по иску Т. к П. о взыскании
денежных средств по договору займа и процентов ха пользованию чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Т. обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы следующим.
01 июня 2007 г. между истцом и ответчиком П. был заключен договор займа, в соответствии с которым им были переданы П. деньги в размере 100.000 рублей. П. обязалась возвратить такую же сумму в срок до 1 октября 2007 года. Подтверждением заключения договора займа является расписка от 01.06.2007 г.
В установленный договором займа срок (то есть до 1 октября 2007 г.) сумма займа П. не возвращена, обязанность по договору не исполнена до настоящего времени. В связи с изложенным истец полагал, что ему положены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.20.2007 г., которые, согласно расчета за период с 01.10.2007 г. по 08.02.2010 г. составили 26338,89 коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.338 руб. 89 коп.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив также, что П. он передал сумму именно 100.000 рублей, как указано в расписке, а не 84.000 руб., как утверждает ответчик, процентов за пользование займом от П. с момента заключения договора займа не получал.
Ответчик П. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что не возражает, что должна ответчику 100.000 рублей. При этом полагала, что поскольку в расписке не предусмотрены проценты за пользование займом, то она не должна платить их истцу. Кроме того пояснила, что в расписке не указано, но на словах у неё с Т. была договоренность об уплате процентов за пользование кредитом, она платила ему проценты за пользование займом, но документально данный факт никак не оформлялся. Также пояснила, что в счет процентов пор займу, Т. изначально вычел из суммы займа 16.000 рублей, выдав ей фактически не 100.000 рублей, а 84.000 рублей. Добавила, что автомашина Скания, являвшаяся предметом залога по данному договору в настоящее время продана.
На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными и доказанными следующие обстоятельства.
01.06.2007 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 100.000 рублей, что подтверждается распиской, из которой следует, что указанную денежную сумму ответчик обязуется вернуть в срок до 01.10.2007 г. л.д. 7).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца допустимым доказательством (подлинной распиской) доказано, что ответчик взял в долг 100.000 рублей, которые обязался вернуть к определенной дате. Указаний на оплату процентов за пользование займом, а также удержание из указанной суммы одновременно с предоставлением займа каких-либо денежных средств в счет уплаты процентов, данная расписка не содержит.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства во исполнение условий договора займа, оформленного распиской ( вернуть деньги) ответчиком истцу не возвращались.
Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, учитывая, кроме прочего, и отсутствие возражений ответчика относительно расчета, представленного истцом. Оценивая показания ответчика и его представителя в той части, что ею частично производилась оплата процентов за пользование суммой займа надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждено, а истцом данный факт оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Т. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Т. :
- сумму займа в размере 100.000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.338 руб. 89 коп.,
всего взыскать 126.338 (сто двадцать шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года.
Председательствующий : И.Ю. Копнышева