Дело № 2-988 9 июня 2010 года г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе :
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.
при секретаре Беловой А.В.
с участием :
представителя истца по доверенности В.И.
представителя ответчика Комитета Ивановской области по лесному хозяйству по доверенности К.В.
представителя ответчика отдела контроля и надзора за лесным фондом на территории Пучежского межрайонного лесничества по доверенности К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 9 июня 2010 года гражданское дело по иску В к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству, Отделу контроля и надзора за лесным фондом на территории Пучежского межрайонного лесничества о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства жилого дома и направлении его истцу в течение 10 дней со дня подписания,
у с т а н о в и л :
В обратилась в суд с иском к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству, о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства жилого дома и направлении его истцу в течение 10 дней со дня подписания.
Исковые требования обоснованы следующим.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу : г. Адрес обезличен Ивановской области. На основании ст. 30 Лесного кодекса, ст. 2 Закона Ивановской области № 157-ОЗ от 19.10.2007 г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений» 26.10.2009 г. она обратилась с заявлением в комитет Ивановской области по лесному хозяйству с просьбой выделить строевой лес для строительства деревянного дома в количестве 150 куб. м., согласно проектной документации, в пределе объема, указанного в Законе № 157-ОЗ от 19.10.2007 г.
26.10.2009 г. в комитет Ивановской области по лесному хозяйству с заявлением предоставлен весь пакет необходимых документов, а именно копия свидетельства на земельный участок, копия разрешения на строительство, копия паспорта.
16.02.2010 г. истец повторно обратилась с заявлением проинформировать о ходе рассмотрения заявления от 26.10.2009 г., до настоящего времени ответа не получено.
18.02.2010 г. Комиссия по координации действий по обеспечению законного оборота древесины на территории Пучежского муниципального района Ивановской области вынесла решение об отказе в выделении В 150 куб.м. строевого леса, мотивируя это тем, что у неё есть аналогичное жилье, находящееся по адресу : Адрес обезличен. Ивановской области. Из чего следует, что она не является нуждающейся в выделении древесины по льготной цене. С указанным решением комиссии истец не согласна, т.к. доводы комиссии незаконны и не обоснованы и не могут служить основанием в отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявление ситца от 26.20.2009 г. в Комитете Ивановской области по лесному хозяйству не регистрировалось. В нарушение ст. 10 указанного Закона указанное заявление должностными лицами не рассматривалось, письменного ответа ей не направлялось.
На основании изложенного, ст. 445 ч. 4 ГК РФ истец просила обязать Комитет Ивановской области по лесному хозяйству заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для строительства жилого дома, расположенного по адресу : Ивановская область, Адрес обезличен в объеме 150 куб.м., направить его истцу, а также копии договора в ОГУ «Пучежское лесничество» в течение 10 рабочих дней с момента его подписания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.И. заявленные исковые требования уточнил, просил обязать Комитет по Ивановской области по лесному хозяйству заключить указанный выше договор купли-продажи по ценам, существовавшим в момент письменного обращения гражданина, а именно на 26.10.2009 г. В обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также добавил, что истица была намерена произвести строительство, а не реконструкцию жилого дома. Поскольку ответчик отказал в отпуске древесины, В.И. была вынуждена использовать строительный материал, приобретенный у частников и бывший в использовании ( старый сруб). В подтверждение того, что велось именно строительство представлено разрешение на строительство, справка о затраченных строительных материалах. Кроме того, согласно справки, представленной ответчиком, произошло увеличение размеров фундамента по сравнению с технической документацией, изготовленной ранее. Полагал, что представленных стороной истца доказательств достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований, обратив внимание суда на то, что при ИЖС проекта дома не требуется, а потребность именно в 150 куб.м. подтверждается представленной им справкой о затраченных строительных материалах. При этом представитель истца считал, что ответчиком не представлено доказательств того, что ведется реконструкция, а не строительство жилого дома. Также обратил внимание суда на тот факт, что за выделом древесины на строительство в указанном объеме обращалась и прежний собственник жилого дома, после смерти которой В.И. вступила в права наследства на жилой дом. Однако и ей в выделе древесины отказывали, о незаконности отказа Комитету выносились представления.
Представитель ответчика Комитета Ивановской области по лесному хозяйству по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования В не признал, пояснив следующее.
Истец должна была вступить в права наследства на дом, оформить на него право собственности, потом снести, снять с кадастрового учета, получить разрешение на строительство и потом уже начинать строить. Указанных действий истцом произведено не было. Представитель отдела архитектуры администрации Пучежского городского поселения выезжали на место, осмотрели объект и пришли к выводу, что имеет место реконструкция жилого дома, а не строительство нового. Установлено, что заменены 4 нижних венца, переклады под пол, заменены оконные проемы, то есть все работы ведутся на старом жилом доме и, соответственно, относятся к реконструкции, а не к строительству жилого дома.
С требованиями о предоставлении леса в объеме, предусмотренном для реконструкции - 25 куб.м. истец не обращалась, в связи с чем данная заявка не рассматривалась.
Представитель ответчика Отдела контроля и надзора за лесным фондом на территории Пучежского межрайонного лесничества, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, по доверенности К.А. в судебном заседании исковые требования В не признал, пояснив, что перед тем, как принять решение об отказе в выделе древесины, они выезжали на место, невооруженным глазом видно, что дом старый, сруб каким был таким и остался, просто подремонтирован, делается мансардный этаж. Учитывая, что их организация стоит на страже леса, древесина по льготной цене выделяется только нуждающимся в улучшении жилищных, погорельцам, в порядке очереди, а таких довольно много. В связи со всем изложенным, В.И. в предоставлении древесины по льготной цене было отказано. Данный отказ считает законным и обоснованным. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что предыдущий собственник жилого дома действительно обращалась за выделом древесины на строительство, но как следовало из полученных от неё письменных объяснений, производить строительство она намерена не была, а желала лишь реконструировать жилой дом.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает установленными и доказанными следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельства о праве на наследство от 31.03.2009 г., В унаследовала после смерти В.З. жилой дом общей площадью 40,9 кв.м. и хоз. постройки, находящиеся по адресу г. Адрес обезличен Ивановской области Адрес обезличен. Право собственности на указанный жилой дом, а также земельный участок по данному адресу зарегистрированы истцом в установленном законом порядке 29 апреля 2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
21 октября 2009 г. В в Администрации Пучежского городского поселения получено разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью объекта капитального строительства 120 кв.м. по адресу Адрес обезличен
26 октября 2009 г. истец обратилась с заявлением на имя председателя областного Комитета по лесному хозяйству по Ивановской области о выделении ей на строительство деревянного дома строевого леса в количестве 150 куб.м., оплату гарантировала, к заявлению приложила копию паспорта, копию свидетельства о праве на земельный участок, копию разрешения на строительство л.д. 11).
28 октября 2009 г. Комитет получил указанное заявление, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 12).
15 февраля 2010 г. В обратилась с повторным заявлением в Комитет по лесному хозяйству по ивановской области, в котором просила проинформировать её о результатах рассмотрения указанного выше заявления л.д. 14), которое также было получено Комитетом 18.02.2010 г. л.д. 16).
Как следует из Акта проверки определения потребности гражданина в древесине на строительство, ремонт, реконструкцию жилого дома и/или хозяйственных построек от 16.02.2010 г., комиссия Отдела контроля и надзора за лесным фондом на территории Пучежского межрайонного лесничества в ходе проведенной проверки установила, что на земельном участке по адресу Адрес обезличен расположен одноэтажный деревянный дом, который не находится в аварийном или предаварийном состоянии, древесина требуется для увеличения площади уже построенного жилого дома, в связи с чем заявитель не может быть признан нуждающимся в выделении льготного леса на строительство дома л.д. 16).
18.02.2010 г. на заседании комиссии по координации действий по обеспечению законного оборота древесины на территории Пучежского муниципального района принято решение об отказе В в выделении на строительство деревянного дома строевого леса в количестве 150 куб. м. по льготной цене и предложено приобрести древесину на общих основаниях л.д. 15), о чем 26.02.2010 г. истцу было сообщено в письменной форме (л.д. 26). При этом суд обращает внимание на то, что основанием к отказу в выделении древесины послужило то обстоятельство, что у заявителя В имеется квартира по адресу Адрес обезличен, в которой она проживает с семьей, а также дом по адресу Адрес обезличен, вследствие чего она не является нуждающейся в выделении древесины по льготной цене.
Согласно справки ООО «Нарис» В при строительстве дома и выполнении подрядных работ по строительству по адресу Адрес обезличен были использованы строительные материалы, в том числе половая рейка 9 куб.м., доска облицовочная - вагонка - 15 кв.м., доска необрезная толщ. 25 мм - 12 куб. м., доска обрезная толщ. 50 мм - 4 куб. м., брус - 150 мм - 7 куб. м., лес кругляк хвойных пород в диаметре от 24 мм - 121 куб.м.
Как следует из справки Администрации Пучежского городского поселения, 01.06.2010 г. архитектором, ведущим специалистом Управления строительства, архитектуры и экологии при администрации в присутствии представителя истца В.И. произведено визуальное обследование домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен. На момент осмотра установлено, что граница дома в целом соответствует плану земельного участка технического паспорта дома Номер обезличен по состоянию на 1988 г., схеме планировочной организации земельного участка, выполненной проектной организацией ООО «Портал» (л.д. 42). Также установлено, что в доме проводятся строительные работы по реконструкции индивидуального жилого дома - произошло увеличение общей площади дома за счет возведения нового фундамента, утепления входного крыльца, возведения кирпичной пристройки взамен дворовых построек, смонтирована деревянная лестница на второй этаж, оборудуется мансардный этаж, произведен капитальный ремонт бревенчатого сруба - заменены 4 нижних венца, переклады под пол, оконные заполнения проемов.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исковые требования В удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них.
Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ регламентирован Законом Ивановской области № 157 -ОЗ от 19.10.2007 г. "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" (далее Закон).
Ст. 3 указанного закона предусматривает норматив заготовки древесины для строительства жилых домов - до 150 кубометров один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающих граждан, для ремонта и реконструкции жилых домов указанный норматив составляет до 25 кубометров с периодичностью один раз в 10 лет.
В соответствии с приказом № 204 от 29.10.2009 г. Комитета Ивановской области по лесному хозяйству Правительства Ивановской области обязанность по осуществлению выполнения мероприятий (кроме отвода и таксации лесосек), предусмотренных законом № 157-ОЗ, в том числе по подготовке, заключению и исполнению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключаемых с гражданами, возложена на Отделы по контролю за лесным фондом на территории межрайонных лесничеств (в рассматриваемом случае - на Отдел контроля и надзора за лесным фондом на территории Пучежского межрайонного лесничества).
Таким образом, истец имела право претендовать на заключение с ней договора купли-продажи лесных насаждений для строительства (либо реконструкции)жилого дома. Отказ по причине того, что она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не основан на законе. Однако, учитывая, что предметом рассмотрения данного дела является возложение на ответчиков обязанности по заключению договора купли-продажи, суд считает необходимым исходить из обоснованности (необоснованности) именно данных заявленных требований.
Суд считает достоверно установленным в ходе рассмотрения дела, что по адресу Адрес обезличен ведется реконструкция, а не строительство жилого дома. Об указанных фактах свидетельствует то обстоятельство, что истица унаследовала жилой дом по указанному адресу, что свидетельствует о том, что на момент регистрации её права собственности ( 29 апреля 2009 г.) он существовал как объект капитального строительства.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Стороной истца не представлено доказательств того, что приобретенный ею на праве наследства жилой дом по указанному выше адресу был снесен, а на его месте возведен новый объект капитального строительства. Суд не оспаривает факта получения В разрешения на строительство, однако, само по себе разрешение не дает гарантий того, что фактически будет вестись ( а в данном случае ведется) именно строительство, а не реконструкция уже имеющегося в наличии жилого дома. Доводы представителя истца об увеличении площади фундамента имеющегося в наличии жилого дома по сравнению с площадью, указанной в паспорте застройки от 1952 г. л.д. 57), по мнению суда, не свидетельствует о строительстве нового объекта, поскольку паспорт застройки не отражает актуальных технических данных строения, а только предполагает, что при строительстве оно должно соответствовать указанным в нем параметрам. От предоставления суду технического паспорта жилого дома по указанному выше адресу, составленному на момент вступления истца в права наследства, представитель истца уклонился. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Указанные в справке Администрации Пучежского городского поселения строительные работы, проведенные и проводящиеся по адресу Адрес обезличен, свидетельствуют о проводимой реконструкции имевшегося в наличии и ранее жилого дома, их перечень соответствует определению реконструкции, приведенному выше.
Кроме того, как следует из положений Закона Ивановской области № 157 -ОЗ от 19.10.2007 г. "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины и порядке заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд", 150 куб.м. древесины - это верхний предел норматива при строительстве. Необходимость истца в количестве именно 150 кубометров древесины в ходе рассмотрения дела не доказана.
В обоснование доводов потребности истца именно в 150 куб. метров древесины, представитель истца ссылался на справку ООО «Нарис», от предоставления проекта жилого дома уклонился.
Однако, согласно представленной стороной истца справки ООО "Нарис", В на строительные работы (а как установлено судом - на реконструкцию) уже израсходовано в общей сложности 150 кубометров древесины. Законом же не предусмотрено льготное выделение леса с целью возмещения понесенных на строительство расходов, а предусмотрено её выделение для строительства, то есть для создания объекта. Согласно же представленных доказательств объект капитального строительства на земельном участке истца уже имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к твердому убеждению, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома в объеме 150 куб. метров по цене, существовавшей на момент подачи заявления, не имеется.
При этом суд учитывает, что возможность истца обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в реальном объеме для реконструкции жилого дома, в настоящее время не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований В к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству, Отделу контроля и надзора за лесным фондом на территории Пучежского межрайонного лесничества о понуждении к заключению договора купли-продажи лесных насаждений, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в срок 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий :