Дело № 2-1576/10 30 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю. единолично
при секретаре Беловой А.В.
с участием:
истца - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело
по иску С. к Б. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по договору подряда и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по договору подряда и возмещении убытков, обосновав его тем, что 09 августа 2008 года истец заключил договор с ООО «Экспресс-Сервис» на изготовление и установку металлоконструкций (ворот, заборной секции, ограждения палисадника) у жилого дома Адрес обезличен г. Иваново. Стоимость работ по договору составила 85.000 рублей. Срок выполнения работ установлен до 03 сентября 2008 года.
От имени ООО «Экспресс-Сервис» договор подписан заместителем директора Б. При подписании договора истец передал ответчику аванс в размере 40.000 рублей, получение которого удостоверено распиской ответчика, выполненной на договоре.
К 03 сентября 2008 года истец демонтировал старые ворота, заборную секцию и ограждение палисадника. Однако в установленный в договоре срок металлоконструкции не были изготовлены. Истец в период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года неоднократно обращался к ответчику по поводу исполнения заказа, однако заказ выполнен не был. Истец в ноябре 2008 года написал заявление на имя генерального директора ООО «Экспресс-Сервис», в котором потребовал исполнения договора. Заказ выполнен 21 декабря 2008 года. В связи с тем, что истец работает в ночное время, он был вынужден заключить договор об охране дома и прилегающей территории. В выполненном заказе истцом обнаружены недостатки, при этом истец произвел оплату по договору в полном объеме. Ответчик мер по устранению недостатков не принял.
17 июня 2009 года истец заказным письмом направил в ООО «Экспресс-Сервис» претензию, а позднее обратился лично к руководителю указанной организации П.Д., которому передал копии договора, расписок в получении денег и претензию. П.Д. пояснил, что Б. уволен, ООО «Экспресс-Сервис» договор с истцом не заключало, денег в кассу ООО «Экспресс-Сервис» от истца не поступало, ответственность по договору, заключенному с истцом, несет Б. лично. Позднее ответчик подтвердил, что денежные средства, полученные от истца по договору, в кассу ООО «Экспресс-Сервис» не вносил. Ответчик от устранения недостатков выполненной работы уклоняется, на звонки истца не отвечает.
09 февраля 2010 года истец направил претензию ответчику с предложением устранить недостатки, однако недостатки не были устранены.
В 2009 году истец самостоятельно устранил часть недостатков выполненной работы: поднял уровень земли под нижней частью створок ворот, для выполнения этих работ приобретен песок стоимостью 2.100 руб., стоимость работ составила 5.000 руб.; устранил перекос створок ворот относительно друг друга, для выполнения этих работ приобретен цемент на сумму 600 руб., стоимость работ составила 3.500 руб.
В настоящее время не устранены многочисленные недостатки выполненных работ по установке ворот, заборной секции, ограждения палисадника.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор подряда от 09 августа 2008 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 85.000 рублей, обязать ответчика демонтировать установленные изделия за свой счет, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 8.245 руб., расходы на охрану домовладения в размере 5.000 руб., расходы на оплату работ по устранению недостатков в размере 7.000 руб., расходы на приобретение строительного песка в размере 2.100 руб., расходы на приобретение цемента в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 171 руб., судебные расходы..
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности его неявки, ходатайств об отложении дела, суд, учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09 августа 2008 года между С. и ООО «Экспресс-Сервис» заключен договор на выполнение работ, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по изготовлению и установке металлоконструкции. При этом, заключением договора, согласованием условий, и дальнейшим его исполнением занимался заместитель директора ООО «Экспресс-Сервис» Б. Стоимость работ по настоящему договору составила 85.000 рублей. При этом, как установлено при рассмотрении дела, договор между истцом и ООО «Экспресс-Сервис» нельзя признать заключенным, но при этом фактически имел место договор, заключенный между истцом и ответчиком на условиях, оговоренных в тексте договора с ООО «Экспересс-Сервис». Об этом свидетельствуют действия ответчика - он заключал с истцом договор на оказание услуг, получал плату, приступил к выполнению условий договора. Тот факт, что при заключении договора он использовал бланк с печатью «ООО «Экспресс-Сервис», не может служить основанием для возложения на эту организацию гражданско-правовой ответственности, поскольку, она в договорные отношения с С. не вступала, поручения Б. на совершение каких-либо действий от ее имени не давала.
При разрешении данного спора суд руководствуется положениями Гражданского Кодекса РФ. Нормы, установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, т.к. материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик не являлся лицом (организацией), занятым оказанием услуг на коммерческой основе. Доказательств иного не представлено
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из объяснений истца, подтвержденных свидетельскими показаниями С.Н., следует, что работы по установке металлоконструкций (ворот, заборной секции, ограждения палисадника) у жилого дома Адрес обезличен г. Иваново, принадлежащего истцу, были исполнены некачественно и с нарушением срока установленного договором. Данные обстоятельства подтверждены также письменными материалами дела и представленными фотографиями.
В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из этого, требования истца о расторжении договора суд находит обоснованными, поскольку, факт некачественного выполнения ответчиком своих обязанностей по договору нашел свое подтверждение, и данными действиями истцу причинены убытки в форме невозможности использования предмета договора по назначению, на что истец рассчитывал при его заключении.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Вследствие этого, требования истца о возврате ему суммы, уплаченной по договору, в размере 85.000 руб., также, являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.
Кроме того, основанными на законе являются требования истца, о начислении неустойки за просрочку исполнения договора в сумме 8.245 руб., поскольку данные обязательства вытекают из условий договора заключенного между сторонами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, расходы, произведенные истцом за охрану домовладения в сумме 5.000 руб., а также расходы, в сумме 9.700 рублей, являлись необходимыми, связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, устранением недостатков выполненной ответчиком работы, их размер подтверждается допустимыми документальными доказательствами и свидетельскими показаниями, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, надлежащим ответчиком по делу суд признает Б., поскольку, в судебном заседании установлено, что именно он заключал с истцом договор на оказание услуг, получал плату, приступил к выполнению условий соглашения. Тот факт, что при заключении договора он использовал бланк с печатью «ООО «Экспресс-Сервис», не может служить основанием для возложения на эту организацию гражданско-правовой ответственности, поскольку, она в договорные отношения с С. не вступала, поручения Б. на совершение каких-либо действий от ее имени не давала.
При разрешении данного спора суд руководствуется положениями Гражданского Кодекса РФ. Нормы, установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, т.к. материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик не являлся лицом (организацией), занятым оказанием услуг на коммерческой основе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этого, основанными являются требования истца о взыскании в его пользу расходов на изготовление фотографий в сумме 171 руб., также почтовых расходов в сумме 81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 982 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С. - удовлетворить.
Договор на выполнение работ от 09 августа 2008 года, заключенный между С. и Б., - расторгнуть.
Взыскать с Б. в пользу С. стоимость работ по договору в сумме 85.000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 8.245 руб., расходы за охрану домовладения в сумме 5.000 руб., расходы по проведению работ по устранению недостатков в сумме 7.000 руб., расходы на приобретение строительного песка в сумме 2.100 руб., расходы на приобретение цемента в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб., расходы на изготовление фотографий в сумме 171 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 982 руб. Всего взыскать - 109.179 (сто девять тысяч сто семьдесят девять) руб.
Обязать Б., после уплаты им С. денежных средств, полученных по договору в размере 85.000 рублей, демонтировать и вывезти установленные им воротные изделия за свой счет.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий